Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-62661/22 по делу N А40-23870/2022

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-23870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-23870/22 по иску ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" к ФКУ Военный комиссариат города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалаева Е.И. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (далее по тексту - Истец) обратилось с иском к ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) денежных средств за компенсацию среднего заработка, выплаченного Котику К. В., в размере 192 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АП КРФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ВымпелКом" (далее - "Билайн") и Котиком Константином Владимировичем был заключен трудовой договор N 1636/18 от 14 мая 2018 г (Приказ о приеме на работу N 1636-ПК от 14.05.2018), согласно которому последний принимается на должность старшего эксперта по аналитике в департамент развития технологий больших данных.

Согласно списку граждан из числа студентов, проходящих военную подготовку по ВУС 443000 на военной кафедре специальных дисциплин Вооруженных сил Российской Федерации факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова Котик К.В. направляется на учебные сборы с 22.06.2018 по 25.07.2018 в войсковую часть 62843.

Согласно имеющимся сведениям Котик К.В. состоит на воинском учете в Военном Комиссариате Раменского района ЗАО г. Москвы. 25 июля 2018 г.

Работодателем был издан приказ N 1318-лс о прохождении военных сборов и выплаты среднего заработка старшему эксперту по аналитике департамента развития технологий больших данных Дирекции по развитию сервисов Блок по развитию инфраструктуры Котику Константину Владимировичу за период с 22.06.2018 по 25.07.2018.

Расчет среднего заработка, а также платежное поручение подтверждающее оплату среднего заработка Котику К.В. приложено к настоящему исковому заявлению.

В добровольном порядке Военный Комиссариат отказался возмещать понесенные затраты Работодателем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ-53), п. 4 и п. 15 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2006 года N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Постановление N 333), граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ-53 граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 170 ТК РФ, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ-53 компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением ФЗ-53, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Расходы работодателя по выплате среднего заработка, с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы, подлежат возмещению военными комиссариатами в соответствии с пп. б. п. 25 и п. 26 Постановления N 333, в порядке, установленным Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ-53, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 704 (далее - Постановление N 704).

В силу п. 3 Постановления N 704, компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом д) пункта 8 Постановления N 333 обязанность компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагается на военные комиссариаты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком суммы компенсации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона о воинской обязанности, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов, согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, организация имеет право получить из федерального бюджета компенсацию за выплату работнику среднего заработка в период военных сборов.

Положением о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (п. 23 Положения).

Согласно п. 8 ст. 20 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Довод ответчика, что судом первой инстанции не принято во внимание, что учебные сборы граждан не тождественно участию граждан в прохождении военных сборов, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно п. 3 Положения о проведении военных сборов утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 333 от 29.05.2006 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Положение) под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В силу п. 4 Положения военные сборы подразделяются, в том числе на учебные сборы.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о воинской обязанности граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Направление Котика К.В. на учебные (военные) сборы подтверждается документом (предоставленным Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова, студентом которого является Котик К.В.) о направлении граждан из числа студентов, проходящих военную подготовку по ВУС 443000 на военной кафедре специальных дисциплин Вооруженных сил Российской Федерации факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова, на учебные сборы в период с 22.06.2018 по 25.07.2018 в войсковую часть 62843, завизированным начальником Факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова, а также Военным комиссаром Тверского района ЦАО г. Москвы. Также согласно справке, завизированной Командиром войсковой части, Котик К.В. наряду с иными студентами, направляемыми на учебные (военные) сборы, прошел в вышеуказанный период военную подготовку в войсковой части 62843.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что учебные сборы не являются военными сборам и не подлежат компенсации, противоречит пунктам 3, 4 Положения, п. 2 ст. 6 и п. 8 ст. 20 Закона о воинской обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-23870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина