Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 17АП-8233/16 по делу N А60-51936/2015

г. Пермь

13 октября 2022 г.

Дело N А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Музыки Светланы Михайловны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2022 года об истребовании сведений о доходах, имуществе и родственниках Музыки Светланы Михайловны

вынесенное в рамках дела N А60-51936/2015,

о банкротстве Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН 450400373306)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2015 поступило заявление Баранчука Владимира Петровича о признании Музыки Леонида Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 (после устранения недостатков) заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2016) заявление Баранчука В.П. признано обоснованным, Музыка Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 Васильчук освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим имуществом Музыки Л.В. утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 Пискунов М.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Музыки Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 финансовым управляющим Музыки Леонида Вячеславовича был утвержден Кольздорф Михаил Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2022 от финансового управляющего Кольздорфа М.А. поступило заявление об истребовании сведений в отношении Музыки Светланы Михайловны, в котором финансовый управляющий просит истребовать:

- в ГУ "Аппарат акима Тимирязевского района" (адрес для корреспонденции: 151400, Северо-Казахстанская область, с. Тимирязево, ул. Ч. Валиханова, 1) - сведения о дате рождения родителей Музыки Светланы Михайловны, а также сведения о братьях и сестрах Музыки Светланы Михайловны;

- в Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК (адрес для корреспонденции: с. Тимирязево, ул. Горького, д. 34) - сведения о доходах и имуществе в отношении Филинова Михаила Владимировича и Филиновой Нины Николаевны, а также Музыки Светланы Михайловны.

- в Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, юридический адрес: 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1 (фактический адрес: 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3) - сведения о дате рождения родителей Музыки Светланы Михайловны - Филинова Михаила Владимировича и Филиновой Нины Николаевны.

- в Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестр" по Уральскому Федеральному округу (адрес: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 92 А) - информацию о недвижимом имуществе (заключенных и расторгнутых договорах аренды, долевого участия и др.) на территории Российской Федерации в отношении Филинова Михаила Владимировича и Филиновой Нины Николаевны, а также Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент;

- в ГУБДД МВД России (адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 17) -информацию о зарегистрированных правах на автотранспортные средства на территории Российской Федерации в отношении Филинова Михаила Владимировича и Филиновой Нины Николаевны, а также Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент;

- в Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление) (адрес: 620063, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 97) - информацию о зарегистрированных правах на специализированные автотранспортные, специализированную технику на территории Российской Федерации в отношении Филинова Михаила Владимировича и Филиновой Нины Николаевны, а также Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Кольздорфа М.А. об истребовании сведений о дате рождения родителей, сведений о братьях и сестрах Музыки Светланы Михайловны, сведений по имуществу и доходам Музыки Светланы Михайловны, судом истребованы:

- в ГУ "Аппарат акима Тимирязевского района" (адрес для корреспонденции: 151400, Северо-Казахстанская область, с. Тимирязево, ул. Ч. Валиханова, 1) - сведения о дате рождения родителей Музыки Светланы Михайловны, а также сведения о братьях и сестрах Музыки Светланы Михайловны.

- в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области, юридический адрес: 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1 (фактический адрес: 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3) - сведения о дате рождения родителей Музыки Светланы Михайловны.

- в Управлении государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК (адрес для корреспонденции: с. Тимирязево, ул. Горького, д. 34) - сведения о доходах и имуществе Музыки Светланы Михайловны.

- в ГУБДД МВД России (адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 17) - информация о зарегистрированных правах на автотранспортные средства на территории Российской Федерации в отношении Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент.

- в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление) (адрес: 620063, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 97) - информация о зарегистрированных правах на специализированные автотранспортные, специализированную технику на территории Российской Федерации в отношении Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент.

- в Федеральном государственном бюджетном учреждении "ФКП Росреестр" по Уральскому Федеральному округу (адрес: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 92 А) - информация о недвижимом имуществе (заключенных и расторгнутых договорах аренды, долевого участия и др.) на территории Российской Федерации в отношении Музыки Светланы Михайловны за период с 2012 года по настоящий момент.

Этим же определением в отдельное производство выделено ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений о доходах и имуществе (движимом и недвижимом) в отношении родителей Музыки С.М.

Музыка С.М., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кольздорфа М.А. об истребовании доказательств в отношении Музыка С.М. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что Конституцией РФ гарантируется право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, полагая, что информация об отчуждении должником своего имущества может быть получена путем анализа иных документов должника (выписок по банковскому счету, полученным из Росреестра сведений и т.д.), указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник обладал имуществом или денежными средствами (наличными/безналичными) и распорядился указанными активами на условиях неравноценного встречного предоставления в пользу третьих лиц. Ссылаясь на то, что брачно-семейные отношения Музыка С.М. и Музыка Л.В. прекращены 10.01.2013; вопрос о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами был разрешен в 2014 году при рассмотрении требований о разделе имущества в Курганском городском суде, настаивает на том, что все имущество, приобретенное Музыка С.М. после расторжения брака, не обладает статусом совместно нажитого, в связи с чем кредиторы на указанное имущество претендовать не вправе; сведения об имуществе Музыка С.М. для настоящего дела о банкротстве не имеют значения. Указав на то, что бывшая супруга не относится к числу родственников должника, настаивает на том, что приведенная финансовым управляющим судебная практика в рассматриваемом случае не применима, поскольку Музыка С.М. не является родственником Музыка Л.В., не находится в значительной степени влияния от Музыка Л.В. и обладает собственным, обособленным доходом и имуществом; сам по себе факт нахождения Музыка С.М. в брачных отношениях с должником 10 лет назад не может служить основанием для бесконечных посягательств конкурсного управляющего на имущество Музыки С.М. и членов ее семьи. Считает, что в отсутствие в материалах дела доказательств выбытия активов должника, сведения о наличии имущества Музыка С.М., а также ее родителей не имеют какого-либо правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку не свидетельствует о том, что указанное имущество было приобретено на денежные средства должника. Кроме того, указывает, судом первой инстанции безосновательно не принято во внимание, что сведения о составе имущества Музыка С.М. относятся к сфере частной жизни лица и не могут быть безосновательно раскрыты в настоящем обособленном споре; действия финансового управляющего противоречат основополагающим принципам, содержащимся в Конституции РФ; финансовым управляющим не приведено ни одной нормы права, которая позволяла бы ему истребовать информацию о третьих лица. Считает, что финансовый управляющий истребует сведения с противоправной целью причинения вреда Музыка С.М. как бывшей супруге должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество гражданина - должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае финансовый управляющий просит предоставить информацию Музыке С.М., а также ее родителях - Филинов Михаил Владимирович и Филинова Нина Николаевна (что следует из свидетельства о рождении Музыка С.М. от 30.04.1973).

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано, что истребуемая им информация необходима для поиска и выявления возможных активов должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, финансовым управляющим в достаточной мере мотивировано ходатайство об истребовании испрашиваемой информации.

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение супругом должника, его родственниками, имущества, приобретенного за счет средств несостоятельного гражданина.

Способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Оценив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая дату расторжения брака должника с Музыкой С.М. (брак расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства); родители бывшей супруги должника, а также иные близкие родственники (братья/сестры) являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего в части истребования в ГУ "Аппарат акима Тимирязевского района" сведений о дате, месте рождения, адресе регистрации в отношении родителей, братьев и сестер Музыки Светланы Михайловны подлежат удовлетворению.

Кроме того, финансовым управляющим было заявлено ходатайство об истребовании в Управлении актов гражданского состояния Свердловской области сведений о дате рождения родителей Музыки Светланы Михайловны, а также иные сведения из государственных органов, таких как: Управление государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК, ГУБДД МВД России, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестр" по Уральскому Федеральному округу, в отношении Музыки Светланы Михайловны.

Принимая во внимание, что управление записи актов гражданского состояния предоставляет сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда и лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", при этом финансовый управляющий в состав лиц, имеющих право на получение указанных сведений не входит, а также учитывая, что истребуемые финансовым управляющим документы из государственных органов имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего в части истребования документов из государственных органов следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта относительно того, что испрашиваемые им сведения относятся к личной, коммерческой, банковской и иной охраняемой законом тайне, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Апеллянтом не показано и не доказано, что получение заращиваемой информации финансовым управляющим имеет заведомо противоправную цель причинения вреда бывшей супруге должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие родственных отношений Музыки С.М. с должником не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку однажды начавшись, семейные правоотношения не заканчиваются никогда.

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось ранее, финансовым управляющим было заявлено об истребовании сведений о доходах и имуществе в отношении родителей Музыки С.М. Вместе с тем, суд счел рассмотрение данного вопроса преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате и месте рождения указанных лиц, в связи с чем выделил на основании пункта 3 статьи 130 АПК РФ данные требования в отдельное производство. В данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года по делу N А60-51936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова