Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 07АП-7540/22 по делу N А45-553/2022

город Томск

14 октября 2022 г.

Дело N А45-553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (N 07АП-7540/22) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 по делу N А45-553/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Григорьевой Татьяны Филипповны, 2) Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, об отмене постановления N 561-21 от 24.12.2021 и признании незаконным предписания от 09.12.2021 N08-03-015/4892-1,

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Коновалова Т.Н., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (по тексту - заявитель, общество, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО) об отмене постановления N 561-21 от 24.12.2021 и признании незаконным предписания от 09.12.2021 N08-03-015/4892-1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Григорьева Татьяна Филипповна. Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об отмене предписания N 08-03-015/4892-1 от 09.12.2021 (дело NА45-1508/2022). К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. Определением суда от 26.05.2022 дела NА45-1508/2022 и А45-553/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер дела А45-553/2022.

Решением суда от 21.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 12, на основании лицензии от 30.04.2015 N 054-000153. В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение (вх. N 13611/48-ПГ от 18.10.2021) о фактах нарушения ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" лицензионных требований. Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в рамках рассмотрения обращения в период с 23.11.2021 по 09.12.2021 в отношении ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа заместителя начальника инспекции ГЖИ НСО N 08-01-016/4892 от 20.11.2021. По результатам проверки 09.12.2021 составлен акт N 08-02-016/4892. В ходе проверки установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирный дом N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске является жилым домом с общежитием. Потребителями в многоквартирном доме являются как собственники квартир, так и потребители по договорам социального найма. В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске от 29.04.2019 N 1 установлен размер платы за текущий ремонт в размере 7 руб., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - в размере 16,07 руб./кв.м, за вознаграждение совета дома - в размере 1 руб. 55 коп. Не менее 50% затрат по установке балансировочного клапана на систему отопления и устройству циркуляции с изоляцией, с целью оптимизации системы отопления и горячего водоснабжения всего дома, компенсировать за счет субсидии от муниципалитета.

Из анализа единых платежных документов, представленных заявителем по жилым помещениям, находящимся в собственности потребителей, расположенных в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова, установлено, что начисление размера платы за содержание производится с учетом тарифа, установленного органом местного самоуправления (постановлением мэрии города Новосибирска N 1428 от 06.05.2020), без учета тарифа на содержание, принятого на общем собрании многоквартирного дома, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также заявитель не производит начисление размера платы за текущий ремонт собственникам жилых помещений, расположенных в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова, что также является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки обществу выдано предписание N 08-03-015/4892-1 от 09.12.2021 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, согласно которому ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" предписано: 1) прекратить нарушения в части начисления размера платы по содержанию и текущему ремонту собственникам жилых помещений, расположенных в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске без учета решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Привести в соответствие с действующим законодательством и решением общего собрания собственников; 2) устранить нарушение в части начисления размера платы по содержанию и текущему ремонту собственникам жилых помещений, расположенных в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске без учета решения общего собрания собственников от 29.04.2019 многоквартирного дома с марта 2019 по ноябрь 2021 года. Привести в соответствие с действующим законодательством и решением общего собрания собственников.

Поскольку в действиях общества выявлены нарушения лицензионных требований, административным органом в отношении ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" 14.12.2021 составлен протокол N 08-04-015/4892/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.12.2021 должностным лицом ГЖИ НСО вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 561-21, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с предписанием N 08-03-015/4892-1 от 09.12.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении N 561-21 от 24.12.2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан, оснований для признания деяния малозначительным или снижения размера штрафа не установил. Предписание законно и обоснованно. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Положениями части 1 и части 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, наниматели жилого помещения по договору социального найма несут обязанность по оплате за текущий ремонт, согласно тарифам, установленным Мэрией города Новосибирска.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) взнос на капитальный ремонт; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что общежитие субсидируемое, т.е. финансирование работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и мест общего пользования общежития производится из бюджета города Новосибирска. На данном многоквартирном доме сформировано два объекта хозяйствования. Собственники и наниматели помещений в общежитии не осуществляют оплату услуг по текущему и капительному ремонту общего имущества дома, содержание мест общего пользования производятся частично. Для каждого объекта хозяйствования утверждается свой перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размеру их платы.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Таким образом, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается соглашением сторон (управляющей организации и собственниками многоквартирного дома).

Согласно пункту 17, пункту 18 Правил N 491, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проводится по решению общего собрания собственников помещений в таком доме, согласно утвержденного на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, по правилам части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске от 29.04.2019 N 1 установлен размер платы за текущий ремонт - в размере 7 руб., за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16,07 руб./кв.м, за вознаграждение совета дома - в размере 1 руб.55 коп. Не менее 50% затрат по установке балансировочного клапана на систему отопления и устройству циркуляции с изоляцией, с целью оптимизации системы отопления и горячего водоснабжения всего дома, компенсировать за счет субсидии от муниципалитета.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что субсидия, выделенная муниципалитетом, распространяется на весь многоквартирный дом. При этом участие многоквартирного дома в программе субсидирования органа местного самоуправления, не исключает обязанности собственников данного многоквартирного дома нести расходы на услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также на текущий ремонт. Данный вывод суда вытекает из пункта 3.21 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, Положения о государственной учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, и Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно положения о государственной учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

Инструкцией по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), установлены формы технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры). При этом согласно пункта 8.11 Инструкции технический паспорт объекта жилищного фонда является составной частью соответствующего инвентарного дела на такой объект. Технический паспорт многоквартирного жилого дома, т.е. паспорт жилого дома - это техническая документация, которая содержит следующие сведения, необходимые для определения состава и осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, технической эксплуатации многоквартирного жилого дома: строительный объем здания; число лестниц, их уборочная площадь; уборочная площадь коридоров и мест общего пользования; площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками, подвальными помещениями и т.д.); общая площадь жилых и нежилых помещений; физический износ здания; описание конструктивных элементов здания: фундамента, капитальных стен, перегородок, перекрытий, крыши, внутреннего сантехнического и электротехнического оборудования, крылец и прочих элементов.

Таким образом, многоквартирных дом со всеми помещениями (встроенными или пристроенными), как принадлежащие отдельным собственникам (жилые и нежилые помещения), так и являющими общем имуществом данного дома, а также с конструктивными элементами данного дома (в данном случае перекрытия) является единым целым, а его составные части, характеристики, параметры отражаются именно техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске общежитие, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 этажах, входит в состав (является частью) многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске.

Документов, подтверждающих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске, соответствующее решения суда или решения уполномоченных органов местного самоуправления, что общежитие, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 этажах исключено из состава многоквартирного долю N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания не учитывать информацию, отраженную в техническом паспорте на многоквартирный дом N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске.

Требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязаны неукоснительно соблюдать лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и управляющие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения единства практики применения законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 разъяснил, что отношения по оплате гражданами жилого помещения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу положений которого собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества), другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Право собственности возникает с момента регистрации в соответствии со статьей 223 ГК РФ. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности согласно части 4 статьи 244 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, статьи 158 ЖК РФ, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В абзаце 5 пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения относится к существенным условиям договора управления многоквартирного дома в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения (расчета) стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством уже установлен порядок определения размера платы за жилое помещение и предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее -Постановление N 22) следует, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Так, согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно - собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, следовательно, данные нормы являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Данная позиция суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651.

При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается, что заявитель должен производить начисление размера платы за жилое помещение для всех без исключения собственников всех помещений, в том числе и собственников помещений, расположенных в общежитии, которое является частью многоквартирного дома, только на основании тарифа и размера платы, утвержденных протоколом общего собрания собственников, без учета тарифа органа местного самоуправления, такой размер платы должен быть одинаковыми для всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме, как для собственников квартир, так и для собственников помещений в общежитии.

Исходя из вышеизложенного, управляющая организация, устанавливая размер платы за жилое помещение для собственников общежития, расположенного в многоквартирном доме N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске, исходя из размера платы, утвержденного органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, без учета утверждённого на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома размера платы, нарушает установленные законом лицензионные требования, а также права и законные интересы собственников помещений вышеуказанного дома.

Установив данное обстоятельство, заинтересованным лицом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дело постановление N 561-21 от 24.12.2021.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из анализа единых платежных документов, представленных ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" по жилым помещениям, находящимся в собственности потребителей, расположенным в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске установлено, что начисление размера платы за содержание производится с учетом тарифа, установленного органом местного самоуправления (Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 1428 от 06.05.2020), без учетом тарифа на содержание, принятого на общем собрании многоквартирного дома, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Инспекцией установлено, что ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" также не производит начисление размера платы за текущий ремонт собственникам жилых помещений, расположенных в общежитии многоквартирного дома N 12 по ул. Титова в г. Новосибирске, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Таким образом, факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проведения проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено заместителем начальника инспекции в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При этом судом апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Административным органом, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 125 000 рублей.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" согласно сведениям ФНС России является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не могут быть применены по настоящему делу в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием 1 к данной статье Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, апелляционный суд не проверяет правильность расчета штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявитель не доказал нарушение его прав и интересов оспариваемыми предписанием и постановлением. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 по делу N А45-553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334, г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 3404 29.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина