Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 12АП-7036/22 по делу N А06-2843/2017

г. Саратов

13 октября 2022 г.

Дело N А06-2843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Астраханской области об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 30 июня 2022 года по делу N А06-2843/2017 по ходатайству финансового управляющего Манджиева Хонгора Григорьевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

заинтересованные лица:

Попова Татьяна Ивановна,

несовершеннолетний Попов Георгий Георгиевич в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны,

Макарова Анастасия Георгиевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, 17, ИНН 301804611803, ОГРНИП 304302329400096),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 17.09.2022, отчетом о публикации судебных актов от 10.08.2022, 13.09.2022, 16.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании должника - индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Попов Георгий Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Хонгор Григорьевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий Манджиев Х.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (с учетом уточнения от 09.06.2022):

Лот N 1:

- земельный участок, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54,

- здание (жилой дом), общей площадью 395,1 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, с установлением начальной цены продажи лота N 1 - 10900000 руб.

Лот N 2:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 28;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 29, с установлением начальной цены продажи лота N 2 - 1000000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2022 года) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Попова Георгия Георгиевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Попова Татьяна Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исключить из положения о реализации имущества доли домовладения (дом и земельный участок), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Павелецкая, д. 28; утвердить начальную продажную цену продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 6, корп. 3, сумму в размере 1320000 руб. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что в состав имущества, подлежащего реализации было включено имущество, принадлежащее на праве собственности Поповой Т.И. на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года по делу 2-1496/2021. Также заявитель полагает, что начальная продажная цена нежилых помещений значительно занижена.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим установлено наличие у должника Попова Георгия Георгиевича следующего имущества:

- земельного участка, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54, здания (жилого дома), общей площадью 395,1 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, оценочной стоимостью 6800000 руб.

- нежилого помещения, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 28; нежилого помещения, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 29, оценочной стоимостью 1000000 руб.

Указанное имущество проинвентаризировано и включено в конкурсную массу должника Попова Георгия Георгиевича.

В связи с возникновением между сторонами спора по начальной продажной цене в отношении объектов недвижимости по лоту N 1 определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Спектр", эксперту - Лисицкому Андрею Владимировичу.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы от 19.05.2022 N С5-001-2022 рыночная стоимость домовладения, состоящего из здания (жилой дом), общей площадью 395,1 кв. м, назначение жилое, количество этажей 4, кадастровый номер 30:12:040731:115, и земельного участка, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 30:12:040731:54, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, 28, составляет 10993000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве. Отклоняя доводы Поповой Т.И. о том, что в состав имущества, подлежащего реализации в соответствии с утверждаемым Положением, вошло ее имущество, суд указал, что спорное имущество, признанное судом совместно нажитым, является общим имуществом супругов и полностью подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся доли будут являться правомерными.

Суд первой инстанции заключил, что имущество должно быть реализовано в деле о банкротстве должника, с выплатой Поповой Т.И. полученной от реализации суммы, соразмерно принадлежащим ей долям в праве собственности на спорные объекты.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правило о реализации имущества супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве распространено только на то имущество, в отношении которого за гражданином и его супругом (бывшим супругом) сохраняется право общей собственности.

Указанное правило является общим, следовательно, применяется как в отношении личных обязательств гражданина, так и в отношении общих обязательств гражданина и его супруга (бывшего супруга).

Такой подход нашел свое применение в разъяснениях пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", на которые сослался суд первой инстанции. При этом, приведенными разъяснениями предусмотрено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Указанное право реализовано Поповой Т.И.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года по делу N 2-1496/2021, вступившим в законную силу 29 ноября 2021 года, удовлетворено исковое заявление Поповой Татьяны Ивановны о разделе совместно нажитого имущества: земельный участок, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54, жилой дом, общей площадь 395,1 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 28; нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 29, признаны совместно нажитым имуществом; произведен раздел совместно нажитого имущества супругов:

- признано право собственности на земельный участок, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54, за Поповым Георгием Георгиевичем и Поповой Татьяной Ивановной по доли за каждым;

- признано право собственности на жилой дом, общей площадь 395,1 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, за Поповым Георгием Георгиевичем и Поповой Татьяной Ивановной по доли за каждым;

- признано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 28 за Поповым Георгием Георгиевичем и Поповой Татьяной Ивановной по доли за каждым;

- признано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв. м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 29, за Поповым Георгием Георгиевичем и Поповой Татьяной Ивановной по доли за каждым (т. 11 л.д. 22-25).

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, произведен раздел имущества супругов, которое включено в Положение, по итогам которого, вопреки выводам суда первой инстанции право общей совместной собственности прекратилось, определены доли каждого из супругов в отношении недвижимого имущества, что соответствует юридическим последствиям раздела имущества супругов в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Принятый судом общей юрисдикции и вступивший в законную силу судебный акт о разделе имущества супругов в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, в том числе для кредиторов Попова Г.Г., участвующих в деле о его банкротстве.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что соответствующие изменения в части правообладателей спорных объектов с кадастровыми номерами 30:12:040731:54, 30:12:040731:115 на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вне зависимости от соображений целесообразности, включение в состав Положения той части спорного имущества, которая не передана по результатам раздела имущества супругов в личную собственность должника, не допускается.

При таких обстоятельствах, Положение в редакции, представленной финансовым управляющим на утверждение в суд, противоречит императивными положениям закона, в связи с чем, в его утверждении следует отказать.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года по делу N А06-2843/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Манджиева Хонгора Григорьевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко