Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 04АП-2070/20 по делу N А10-8040/2018

г. Чита

14 октября 2022 г.

Дело N А10-8040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу N А10-8040/2018

по заявлению Лукьянова Виктора Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда 20.01.2021 по делу N А10-8040/2018, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц Ботоева Сергея Семеновича, Бушковой Анастасии Владимировны, некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия",

в деле о признании акционерного общества "Промгражданстрой" (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 12.10.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) акционерное общество "Промгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна. Суд применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N51(6772) от 21.03.2020.

03 сентября 2020 года Ботоев Сергей Семенович в лице финансового управляющего Булдынова Александра Петровича обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника - акционерного общества "Промгражданстрой" о передаче жилья его требований. Заявителем представлено уведомление конкурсного управляющего N 338 от 27.08.2020 об отказе во включении требований участника строительства в реестр требований участников строительства

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" включено требование Ботоева Сергея Семеновича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью.

11.05.2021 суд по ходатайству Бушковой Анастасии Владимировны заменил кредитора Ботоева С. С. его правопреемником - Бушковой Анастасией Владимировной.

19.01.2022 в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должника акционерного общества "Промгражданстрой" вновь произведена замена требования кредитора Бушковой Анастасии Владимировны её правопреемником - Лукьяновым Виктором Алексеевичем по его ходатайству.

14.04.2022 Лукьянов Виктор Алексеевич обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

22.06.2022 Лукьянов В.А. уточнил заявленное требование, просил:

пересмотреть и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.01.2021 о включении требования Ботоева Сергея Семеновича в лице финансового управляющего Булдынова Александра Петровича в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью;

рассмотреть дело по существу и указать, что датой включения в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" требования Ботоева Сергея Семеновича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью, является 03.10.2020;

признать обоснованным требование Лукьянова Виктора Алексеевича о передаче жилого помещения: - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504 по завершению строительства указанного жилого дома;

признать наличие за некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" обязательства по передаче Лукьянову Виктору Алексеевичу жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, оплаченного полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года в удовлетворении заявления Лукьянова Виктора Алексеевича о пересмотре определения суда от 20.01.2021 по делу N А10-8040/2018 отказано. Суд разъяснил заявителю, что в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Промгражданстрой" по делу N А10-8040/2018 включено его требование о передаче жилого помещения- двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д, в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью. Также суд разъяснил, что правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.07.2022, Лукьянов Виктор Алексеевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по первым двум требованиям суд не указал мотивов, почему он не усматривает оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям и изменения даты включения в реестр требований кредиторов требований первоначального кредитора - Ботоева С.С.

Судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о применении в данном деле редакции п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве, действующей на момент введения процедуры банкротства в отношении АО "Промгражданстрой".

Участники строительства, включенные после даты принятия Фондом решения о завершении строительства, не имеют прав на получение жилого помещения после завершения строительства, а имеют право на денежное возмещение. Однако, исходя из старой редакции Закона о банкротстве, данная позиция Фонда является неверной. Полагает, что в данном деле должны применяться нормы Закона о банкротстве, действующие на момент признания АО "Промгражданстрой" банкротом.

Учитывая пояснения представителя Фонда и ответ ППК "Фонд развития территорий", заявитель апелляционной жалобы полагает, что на данный момент возможность получения Лукьяновым В.А. возмещения стоимости жилья представляется маловероятной, даже несмотря на то, что его требования включены в реестр требований участников строительства, поскольку для получения возмещения, как указано в ответе, необходимы "основания". Данный довод заявителя также не был рассмотрен судом первой инстанции, что является нарушением норм процессуального права.

Требования первоначального кредитора (Ботоева С.С.) о включении в реестр требований участников строительства были заявлены до принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, следовательно, он, как и его правопреемник (Лукьянов В.А.), имеет право на удовлетворение требований о передаче ему жилого помещения, а не на получение денежного возмещения.

В обоснование своих доводов представил копию ответа ППК "Фонд территориального развития", которая судом апелляционной инстанции, приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, 20.01.2021 требование Ботоева Сергея Семеновича в лице финансового управляющего признано обоснованным. В реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" включено требование Ботоева Сергея Семеновича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 89, площадью 61,9 кв.м, расположенной на 14 этаже подъезда N1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: жилая застройка по улице Лебедева, 10, блок Д в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью.

Лукьянов Виктор Алексеевич является процессуальным правопреемником Бушковой Анастасии Владимировны, следовательно, и Ботоева С. С.

Лукьянов Виктор Алексеевич полагая, что на момент заключения договора цессии заявитель не знал, и не мог знать, что первоначальное требование о передаче жилого помещения трансформировано в денежное, а также, что об указанном обстоятельстве ему стало ему известно после разъяснений Фонда, обратился с вышеуказанным заявлением о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.01.2021 о включении требования Ботоева Сергея Семеновича в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, стоимостью 3 750 000 рублей, оплаченного полностью.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Среди перечня новых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено ни одного основания, позволяющего пересмотреть в рассматриваемом случае судебный акт по новым обстоятельствам, исходя из доводов заявителя.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, должны быть выявлены такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о необходимости изменения даты включения в реестр участников строительства первоначального кредитора Ботоева С.С., поскольку, по утверждению заявителя, указанная дата влияет на способ исполнения некоммерческой организацией "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (далее - Фонд) обязательств перед Ботоевым С.С. и перед Лукьяновым В.А., имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Необходимость изменения даты включения в реестр участников строительства первоначального кредитора не является вновь открывшимися обстоятельствами применительно к части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В этой связи не подлежало удовлетворению требование заявителя о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.01.2021 о включении требования Ботоева Сергея Семеновича в реестр требований, так как его требование (а значит, требование процессуального правопреемника - Лукьянова Виктора Алексеевича) о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве, и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае Лукьянов В.А. и его правопредшественники не расторгали договор участия в долевом строительстве, в реестр требований кредиторов определением, вступившим в законную силу, включено требование Ботоева С.С. о передаче жилого помещения. Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме документально подтвержден.

Требования Бушковой А.В., полученные от Ботоева С.С., и затем ее правопреемника Лукьянова В.А., последовательно включены в реестр требований кредиторов с требованием о передаче жилого помещения, оплаченного полностью.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), что подтверждается многочисленной судебной практикой.

В связи с чем права Лукьянова Виктора Алексеевича не могут быть нарушены, поскольку приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве в виде предоставления жилья.

В силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве введены одновременно с подпунктами "в" и "е" пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 151-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Целью введения Законом N 151-ФЗ вышеуказанных положений является упрощение для граждан - физических лиц, не являющихся профессиональными участниками рынка, процедуры включения в реестр требований участников строительства в целях максимальной защиты их прав.

Механизм введенных Законом N 151-ФЗ норм (пункты 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве) устанавливает следующую последовательность действий:

конкурсный управляющий, получив из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) информацию о зарегистрированных договорах долевого участия и физических лицах, их заключивших, включает в реестр требований участников строительства данные требования о передаче жилых помещений, после чего, направляет данные сведения в Фонд для принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных статьей 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

В случае, если у застройщика отсутствуют документы, подтверждающие факт полного или частичного исполнения участником строительства своих обязательств по оплате перед застройщиком и участником строительства такие документы не представлены, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра требований участников строительства.

Таким образом, введенные Законом N 151-ФЗ положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, более упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь, позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан-участников строительства на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом право граждан-участников строительства на получение жилого помещения, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, заключенного с должником-застройщиком, не может быть произвольно поставлено в зависимость как от действий арбитражного управляющего, на которого законом возложена обязанность самостоятельного включения в реестр требований участников строительства всех лиц, заключивших с должником-застройщиком договоры участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке, так и от действий Фонда, дата принятия решения которого, устанавливает период отсечения возможности получить удовлетворение требований путем передачи квартир, в случае включения в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.13 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все требования граждан - участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, в отношении которых имеются сведения о государственной регистрации прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату открытия конкурсного производства, считаются включенными в реестр требований участников строительства с даты введения в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства, и, соответственно, подлежат учету для целей принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-должника.

Таким образом, требование заявителя правомерно признано не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких новых или вновь открывшихся обстоятельств в рассматриваемом случае не возникло.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу N А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко