Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 15АП-16575/22 по делу N А53-24363/2018

город Ростов-на-Дону

14 октября 2022 г.

дело N А53-24363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии до перерыва:

от ООО "Миртэк": представитель Воронина А.В. по доверенности от 08.06.2022;

Скрипко Ю.Л. - лично;

от конкурсного управляющего должника Сторожука М.В.: представитель Максимова О.Н. по доверенности от 24.01.2022,

после перерыва в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипко Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 по делу N А53-24363/2018 об истребовании документов по заявлению конкурсного управляющего Сторожука Михаила Владимировича к Скрипко Юрию Леонидовичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (ИНН 9717029994, ОГРН 1167746559320),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Сторожук Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о солидарном обязании бывшего руководителя Абасова А.Ф. и участника Скрипко Ю.Л. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.11.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заявленные конкурсным управляющим требования сформулированы некорректно, поскольку указано о солидарном истребовании у двух ответчиков документации и материальных ценностей, а так же, что заявителем должно быть обосновано фактическое наличие документации и материальных ценностей у конкретного ответчика с целью обеспечения реальности дальнейшего исполнения судебного акта.

Определением от 22.08.2022 суд истребовал у бывшего руководителя и учредителя должника Скрипко Юрия Леонидовича следующие документы:

* штампы ООО "Фаворит М";

* сведения об аффилированных лицах должника;

- договоры должника, заключенные с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с 24.10.2016 по 25.04.2019 и прочую информацию по сделкам должника, в том числе: договоры на отчуждение имущества (имущественных прав) должника (транспортных средств и др. имущества; уступки прав требования, перевода долга), акты оценки стоимости по договорам реализации имущества; кредитные договоры, договоры займа, договоры лизинга; договоры аренды и субаренды производственных (непроизводственных) помещений, земельных участков, транспортных средств, оборудования; акты взаимозачетов; иные договоры, связанные с деятельностью должника, за исключением договоров об оказании услуг, переданные по акту от 03.08.2018;

* приказы и распоряжения руководителя должника с 24.10.2016 по 25.04.2019;

* реестр всех договоров должника с 24.10.2016 по 25.04.2019;

- договоры должника, заключенные с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с 24.10.2016 по 25.04.2019 и прочую информацию по сделкам должника, в том числе: договоры на отчуждение имущества (имущественных прав) должника (купли-продажи недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и др. имущества; уступки прав требования, перевода долга), акты оценки стоимости по договорам реализации имущества; кредитные договоры, договоры займа, договоры лизинга; договоры оказания услуг на производство продукции (выполнение работ); договоры аренды и субаренды производственных (непроизводственных) помещений, земельных участков, транспортных средств, оборудования; договоры участия в долевом участии строительстве; акты взаимозачетов; иные договоры, связанные с деятельностью должника;

- деловую переписку, касающуюся исполнения договоров;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Также суд истребовал у руководителя должника Абасова Абасмирзе Фейзуллаевича следующие документы:

* печать ООО "Фаворит М";

* документы первичного бухгалтерского учета с 24.10.2016 по 25.04.2019;

* расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

* расшифровку финансовых вложений;

* книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 24.10.2016 по 25.04.2019;

* список дебиторов с указанием наименований дебиторов, адресных данных, ИНН, размеров дебиторской задолженности по каждому дебитору, оснований возникновения задолженности, с приложением подтверждающих документов (договоров, актов, счетов-фактур, накладных, актов сверки, кассовых документов, платежных поручений, исполнительных листов, постановлений службы судебных приставов);

* список кредиторов с указанием наименований кредиторов, адресных данных, ИНН, размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, оснований возникновения задолженности с приложением подтверждающих документов (договоров, актов, счетов-фактур, накладных, актов сверки, кассовых документов, платежных поручений, исполнительных документов, постановлений службы судебных приставов);

* сведения о наличии (отсутствии) задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований о компенсации морального вреда;

* сведения о работниках должника, их количественном составе, о размере оплаты их труда, штатное расписание с 24.10.2016 по 25.04.2019;

* список работников должника по состоянию по состоянию на 25.04.2019 с указанием Ф.И.О. (полностью), адреса проживания, ИНН, СНИЛС;

* трудовые договоры и приказы о приеме на работу в ООО "Фаворит М";

* сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате труда с указанием Ф.И.О. (полностью) работника, адресов, паспортных данных, ИНН, СНИЛС и суммы задолженности с приложением подтверждающих документов;

- справку (сведения) по статье "запасы": о степени готовности незавершенного производства, величине средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; о размере запасов и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; о размере запасов сырья и материалов, которые могут быть реализованы без ущерба для производственного процесса; о причинах задержки реализации готовой продукции; о запасах, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна, о возможности получения денежных средств за отгруженные товары;

- справку (сведения) по статье "долгосрочные финансовые вложения": об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения; об эффективности и целесообразности долгосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в долгосрочные финансовые вложения; о возможности реализации долгосрочных финансовых вложений в рыночных условиях.

Определение мотивировано тем, что контролирующими должника лицами до настоящего момента не передана в адрес конкурсного управляющего первичная документация.

Скрипко Юрий Леонидович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части истребования документов у Скрипко Ю.Л.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Скрипко Ю.Л. являлся руководителем должника являлся в период с 21.09.2016 по 30.07.2018 и актом о приеме-передаче от 03.08.2018 передал всю имеющуюся первичную документацию новому руководителю - Абасову А.Ф. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления об истребовании Скрипко Ю.Л. неоднократно было заявлено о привлечении в качестве третьих лиц организаций, которые обеспечивали ведение бухгалтерской документации должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением от 11.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 11.10.2022 до 16 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Фаворит М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сторожук Михаил Владимирович, являющийся членом СРО "Семтэк".

19.10.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании первичной и бухгалтерской документации у Скрипко Ю.Л. и Абасова А.Ф. Заявление мотивировано тем, что ни участник должника Скрипко Ю.Л., ни его бывший директор Абасов А.Ф. не исполняют обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фаворит М", Скрипко Ю.Л. является единственным участником общества с 30.09.2016 и в период с 30.09.2016 по 30.07.2018 являлся руководителем должника. Затем, с 31.07.2018 по дату открытия конкурсного производства руководителем должника являлся Абасов А.Ф.

Актом о приеме-передаче документации ООО "Фаворит М" от 03.08.2018 за период с 21.09.2016 по 03.08.2018 Скрипко Ю.Л., исполнявший обязанности директора ООО "Фаворит М" передал директору должника Абасову А.Ф. документы и материальные ценности: учредительные документы, бухгалтерские документы, кассовые документы за период с 21.09.2016 по 03.08.2018, папки по бухгалтерской отчетности, кадры, счета-фактуры, накладные, договоры, бухгалтерские справки и расчеты за период с 21.09.2016 по 03.08.2018, печать ООО "Фаворит М".

С целью установить, какие документы и каком количестве были переданы Скрипко Ю.Л. бывшему руководителю ООО "Фаворит М" Абасову А.Ф. в адрес Скрипко Ю.Л. и Абасова А.Ф. 24.12.2021 года был направлен запрос о предоставлении сведений, какие именно документы по деятельности ООО "Фаворит М" были переданы руководителю Абасову А.Ф.. Однако ответа от ответчиков до настоящего времени не поступило.

Повторно о предоставлении документов конкурсному управляющему в адрес Скрипко Ю.Л. и Абасова А.Ф. 21.03.2022 года были направлены запросы о предоставлении конкурсному управляющему, однако ответа так же получено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исчерпывающим образом установить факт передачи документов в полном объеме Абасову А.Ф. не представляется возможным.

В этой связи, судом апелляционной инстанции учтено процессуальное поведение Скрипко Ю.Л., который принимает активное участие в деле о банкротстве ООО "Фаворит М" и до момента открытия конкурсного действовал от имени ООО "Фаворит М" на основании доверенности от 01.11.2018.

Также после открытия конкурсного производства Скрипко Ю.Л., являясь единственным учредителем должника, принимал участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представлял пояснения и приобщал дополнительные документы, относящиеся к деятельности должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Скрипко Ю.Л. сохранил доступ к первичной документации должника, что согласуется со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возлагающей обязанность по хранению документов, подтверждающих право общества на имущества, находящееся на его балансе, на общество, а не на отдельных лиц (учредителя или руководителя).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Скрипко Ю.Л. является обязанным лицом по передаче документов конкурсному управляющему в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как указано ранее, конкурсный управляющий просил обязать Скрипко Ю.Л. передать следующие документы.

* штампы ООО "Фаворит М";

* сведения об аффилированных лицах должника;

- договоры должника, заключенные с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с 24.10.2016 по 25.04.2019 и прочую информацию по сделкам должника, в том числе: договоры на отчуждение имущества (имущественных прав) должника (транспортных средств и др. имущества; уступки прав требования, перевода долга), акты оценки стоимости по договорам реализации имущества; кредитные договоры, договоры займа, договоры лизинга; договоры аренды и субаренды производственных (непроизводственных) помещений, земельных участков, транспортных средств, оборудования; акты взаимозачетов; иные договоры, связанные с деятельностью должника, за исключением договоров об оказании услуг, переданные по акту от 03.08.2018;

* приказы и распоряжения руководителя должника с 24.10.2016 по 25.04.2019;

* реестр всех договоров должника с 24.10.2016 по 25.04.2019;

- договоры должника, заключенные с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с 24.10.2016 по 25.04.2019 и прочую информацию по сделкам должника, в том числе: договоры на отчуждение имущества (имущественных прав) должника (купли-продажи недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и др. имущества; уступки прав требования, перевода долга), акты оценки стоимости по договорам реализации имущества; кредитные договоры, договоры займа, договоры лизинга; договоры оказания услуг на производство продукции (выполнение работ); договоры аренды и субаренды производственных (непроизводственных) помещений, земельных участков, транспортных средств, оборудования; договоры участия в долевом участии строительстве; акты взаимозачетов; иные договоры, связанные с деятельностью должника;

- деловую переписку, касающуюся исполнения договоров;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5) по делу N А53-25422/2015.

Оценивая исполнимость заявленного конкурсным управляющим требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Поскольку Скрипко Ю.Л. прекратил исполнение обязанностей руководителя (30.07.2018) за несколько дней до возбуждения дела о банкротстве (06.08.2018) и до настоящего момента является участником должника, не утратившим доступ к первичным документам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что он должен располагать документами, запрашиваемыми конкурсным управляющим.

При этом, судом первой инстанции неверно уточнены периоды по требованию о передаче заключенных должником договоров, составленных должником исполнительных документов и изданных приказов и распоряжений. В частности, судом первой инстанции установлено, что названные первичные документы подлежат передаче при условии их составления в период с 24.10.2016 по 25.04.2019.

Вместе с тем, в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с 18.04.2019 (дата объявлена резолютивной части решения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства) полномочия руководителя ООО "Фаворит М" осуществляет конкурсный управляющий. Соответственно, первичные и бухгалтерские документы оформляются контролирующими лицами должника до даты объявления резолютивной части решения, т.е. до 18.04.2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить временной период, за который подлежит представлению первичная документация, а именно с 24.10.2016 по 18.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 по делу N А53-24363/2018 в обжалуемой части изменить.

Истребовать у бывшего руководителя и учредителя должника Скрипко Юрия Леонидовича следующие документы:

- штампы ООО "Фаворит М";

- договоры должника, заключенные с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с 24.10.2016 по 18.04.2019;

- товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты приема-передачи имущества, акты сверок за период с 24.10.2016 по 18.04.2019;

- приказы и распоряжения руководителя должника с 24.10.2016 по 18.04.2019;

В удовлетворении остальной части требований к Скрипко Ю.Л. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев