Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 11АП-13252/22 по делу N А65-9402/2022

г. Самара

14 октября 2022 г.

Дело N А65-9402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-9402/2022 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань

о продлении срока добровольной ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань в лице ликвидатора Ивановой Марины Александровны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань о продлении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-9402/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение в части продления срока ликвидации изменить и продлить срок ликвидации до 04 января 2023 года, решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить.

При этом, в жалобе заявитель указал, что шестимесячный срок на продление срока ликвидации подлежит исчислению с даты принятия судом решения о продлении срока ликвидации.

Кроме того, поскольку заявленные требования не являются исковыми требованиями, то государственная пошлина не подлежит взысканию с заявителя требований и в связи с чем решение в части взыскания суммы государственной пошлины подлежит отмене.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года решением N 02/21-7'1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань принято решение о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором назначена Иванова М.А.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, 16.02.2021 года за ГРН 2211600165566 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Сведения внесены на основании документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе решения единственного участника N 02/21-7'1 от 09 февраля 2021 года о добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.

В связи с невозможностью завершить ликвидацию в установленный законом срок, ликвидатор обратился в суд с заявлением о продлении срока для добровольной ликвидации общества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 57 Закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а, в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев (пункт 6 введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ).

Обратившись в суд с заявлением о продлении срока ликвидации, ликвидатор указал на невозможность завершения ликвидации в установленный законом срок.

Необходимость продления срока для ликвидации общества не оспаривается сторонами.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона). Указанные нормы по аналогии могут быть применены при решении вопроса о продлении срока ликвидации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения. В случае продления срока конкурсного производства новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

В силу пункта 6 статьи 57 Закон N 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений пункта 6 статьи 57 Закона N 14-ФЗ ликвидация общества не может превышать срок в один год, а в случае если в этот срок ликвидация не завершена, то он может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев, соответственно, продление срока ликвидации на 6 месяцев также подлежит исчислению с момента истечения годичного срока ликвидации. Закон N 14-ФЗ ограничивает возможности участников по определению сроков ликвидации и устанавливает предельные сроки по продлению ликвидации общества в судебном порядке.

Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" было принято единственным участником общества 09 февраля 2021 года, в связи с чем, срок для добровольной ликвидации юридического лица истек 09 февраля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доводы заявителя, исходя из положений статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также приведенных положений закона и разъяснений высших судов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости продлить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" до 09 августа 2022 года.

В части распределения судебных издержек по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, при отсутствии между сторонами материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 19 названного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае материально-правовой спор между сторонами отсутствует, разбирательство в суде возбуждено по вине самого заявителя, не завершившего своевременно ликвидацию общества, судом в рамках дела устанавливается всего лишь факт возможности продления срока добровольной ликвидации общества, а налоговый орган по делу является "формальным ответчиком".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отнесении судебных издержек на лицо, которое их понесло, что исключает возможность взыскания судебных расходов с налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом специфики заявленных исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей относятся на истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-9402/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-9402/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина