Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-44896/22 по делу N А40-275664/2021

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-275664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Амперсанд", ООО "Поречье" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 по делу N А40-275664/21 (121-1492)

по заявлению ООО "Амперсанд"

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО "Поречье" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В., 2) ООО "Инвест-Капитал-Строй", 3) ООО "Арбитат";

о признании незаконными решений и иредписаний.

при участии:

от заявителя: Стецюк Р.О. по дов. от 01.09.2022;

от ответчика: Голованова Т.А. по дов. от 10.01.2022;

от третьих лиц: 1) Гишко С.Н. по дов. от 14.03.2022, 2) Костин В.О. по дов. от 30.08.2022, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амперсанд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений и предписаний ФАС России от 13.10.2021 г. N 04/10/181-395/2021, от 15.09.2021 г. N 04/10/18.1-373/2021, от 19.08.2021 г. N 04/10/18.1-342/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО "Поречье" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что антимонопольный орган при принятии оспариваемых решений вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку торги проводились в рамках процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указал, что организатором торгов не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по ознакомлению с имуществом должника. Считает решение законным и обоснованным.

ООО "Инвест-Капитал-Строй" в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

От ООО "Арбитат" отзывы не поступали.

В судебним заседании представитель ООО "Ампсрсанд" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы апелляционной жалобы к/у Кузнецова А.В.

Представитель к/у Кузнецова А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Амперсанд".

Представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "Инвест-Капитал-Строй" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "Арбитат" в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга по делу N А56-97499/2020 от 24.06.2021 г. ООО "Поречье" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Конкурсным кредитором Должника, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Поречье".

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества Должника, функции организатора торгов были возложены на ООО "Амперсанд".

17.07.2021 г. в ЕФРСБ за N 7009292 опубликовано объявление о начале торгов в отношении Земельных участков.

В ходе проведения торгов в Федеральную антимонопольную службу, в Управление Федеральной монопольной службы по г.Санкт-Петербургу были поданы жалобы на действия конкурсного управляющего и Заявителя.

Жалобы были поданы Бойхуновым А.А., Компания "Демарис Холдинг Корп.", ООО "Инвест-Капитал-строй", Толмачев Андрей Сергеевич (он же Толмаев Андрей Сергеевич).

В результате рассмотрения жалоб:

1. Решением комиссии УФАС России по г.Санкт-Петербургу от 05.08.2021 г. жалоба Компании "Демарис Холдинг Корп." признана необоснованной;

2. Решением Комиссии ФАС России от 12.08.2021 г. прекращено производство по жалобе Компании "Демарис Холдинг Корп." в связи с принятием Решения УФАС России по г.Санкт-Петербургу от 05.08.2021 г.;

3. Решением Комиссии ФАС России от 12.08.2021 г. прекращено производство по жалобе Бойхунова А.А. в связи с принятием Решения УФАС России по г.Санкт-Петербургу от 05.08.2021 г.;

4. Решением комиссии УФАС России по г.Санкт-Петербургу от 19.08.2021 г. признана обоснованной жалоба Толмачева А.С, выдано предписание о продлении срока приема заявок, об ознакомлении физического лица с имеющимися документами, об организации осмотра имущества;

5. Решением Комиссии ФАС России от 19.08.2021 г. признана обоснованной жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй", выдано предписание о продлении срока приема заявок, об ознакомлении заинтересованных лиц с Земельными участками (провести осмотр имущества);

6. Решением Комиссии ФАС России от 15.09.2021 г. признана обоснованной жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй", выдано предписание о продлении срока приема заявок, об ознакомлении заинтересованных лиц с Земельными участками (провести осмотр имущества);

7. Решением комиссии УФАС России по г.Санкт-Петербургу от 06.10.2021 г. вторая жалоба Толмачева А.С. (Толмаева А.С.) признана необоснованной;

8. Решением Комиссии ФАС России от 13.10.2021 г. признана обоснованной жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй", выдано предписание о том, что ООО "Амперсанд" обязано отменить протоколы, составленные в ходе аукциона, назначить новые время и дату окончания срока приема заявок, обеспечить потенциальным участникам возможность ознакомления с Земельными участками.

Полагая решения ФАС России N 04/10/18.1-342/2021 от 19.08.2021 г. (решение N1) о признании обоснованной жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй", N04/10/18.1-373/2021 от 15.09.2021 г. (решение N2) о признании обоснованной жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй", N04/10/18.1-395/2021 от 13.10.2021 г. (решение N3) о признании обоснованной жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй" незаконными, ООО "Амперсанд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Так в обоснование своих требований заявитель указывает, что все заявления послужившие основанием для принятия вышеуказанных решений фактически поданы одной группой лиц, связаны общим основанием (все жалобы касаются необеспечения доступа к имуществу), и подлежат отмене по двум основаниям:

1. Все лица, подавшие жалобы на действия (бездействия) ООО "Амперсанд" и Кузнецова А.В. при проведении торгов образуют одну группу лиц на стороне лиц, контролировавших Должника, то есть ни одна жалоба не подана независимым лицом, которое действительно, подавая жалобу, преследовало цель устранения нарушения своих прав в целях участия в торгах. Указанные жалобы подавались изначально с противоправной целью - срыв торгов.

2. В действиях ООО "Амперсанд" и Кузнецова А.В. отсутствуют вменяемые нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на сайте электронной площадки ООО "Арбитат", расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.arbitat.ru/ (далее - сайт Оператора), 17.07.2021 конкурсным управляющим Кузнецовым А.В. (далее - Конкурсный управляющий) размещено сообщение N 7009292 (далее - Сообщение) о проведении аукциона по продаже имущества должника ООО "Поречье" (далее - Аукцион), согласно которому срок приема заявок на участие в Аукционе с 19.07.2021 в 15:00 по 23.08.2021 в 15:00; дата подведения итогов Аукциона -25.08.2021 в 15:00.

В антимонопольный орган 13.08.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй" на действия Организатора торгов при проведении Аукциона, из которой следовало, что последним при его организации нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России N 1 указанная жалоба Общества признана обоснованной в части необеспечения Заявителем ООО "Инвест-Капитал-Строй" возможности ознакомления с заложенным имуществом должника, а также в части неразмещения обязательных сведений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание.

Решение ФАС России N 1 фактически обжалуется Заявителем в части признания обоснованным довода жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй" о необеспечении им последнему возможности ознакомления с заложенным имуществом должника, при этом поданное в суд заявление не содержит доводов о незаконности выдачи антимонопольным органом обязательного для исполнения предписания.

Однако основания для отклонения указанного довода жалобы общества у антимонопольного органа отсутствовали в связи со следующим.

Аукцион проводился на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке Арбитат, размещенной на сайте http://arbitat.ru/ в сети "Интернет".

Как указало ООО "Инвест-Капитал-Строй", желая ознакомиться с залоговым имуществом должника, оно направило Организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в Сообщении, запросы с просьбой об ознакомлении, однако последний данные запросы оставил без ответа.

При этом Организатор торгов указал, что земельные участки, являющиеся предметом Аукциона, находятся в общедоступном месте, обзор и изучение осуществляется беспрепятственно.

В адрес Заявителя поступили письма Общества от 09.08.2021 и от 10.08.2021 с просьбой об ознакомлении с имуществом, подлежащим реализации на Аукционе.

Из указанных писем следовало, что ООО "Инвест-Капитал-Строй" выезжало по адресу расположения имущества, реализуемого на Аукционе, однако ему не удалось попасть на участки, поскольку они обнесены забором. При этом Общество в электронных письмах просило Заявителя согласовать осмотр имущества должника, направить представителя Организатора торгов для обеспечения прохода и показа имущества, дать письменное уведомление и разрешение для прохода на территорию, а также сообщило, что его представитель прибудет на территорию нахождения имущества 11.08.2021 в 10 часов 00 минут.

В связи с тем, что Заявитель проигнорировал направленные запросы, ООО "Инвест-Капитал-Строй" обратилось к нотариусу Пановой ЕА. с намерением произвести осмотр заложенного имущества с нотариальным удостоверением факта допуска/недопуска на территорию земельных участков, являющихся предметом Аукциона.

Как усматривается из протокола осмотра доказательств от 12.08.2021 N 50АБ6860252, составленного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Пановой Е.А., осмотр наружных границ земельных участков, являющихся предметом Аукциона, произвести не удалось, так как лица, находящиеся в территории земельных участков, доступ предоставить отказались.

В соответствии с абзацем 3 части 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Однако Организатором торгов не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по ознакомлению с имуществом должника.

Доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения прав Общества на ознакомление с земельными участками, являющимися предметом Аукциона, мотивированные тем, что ООО "Инвест-Капитал-Строй" в 2018 году являлось их собственником, несостоятельные, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат изъятий в отношении лиц, имеющих право знакомиться с предметом Аукциона, обязывая Организатора торгов обеспечить такую возможность вне зависимости от факта наличия в прошлом права собственности на предмет Аукциона.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к правильному выводу, что Заявителем в нарушение абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечена Обществу возможность ознакомления с имуществом и, как следствие, об обоснованности данного довода жалобы.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России N 1 Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому Заявителю в срок до 02.09.2021 предписано следующее: назначить новые дату и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, новые дату и время подведения итогов Аукциона; уведомить лиц, подавших заявки на участие в Аукционе, о новых дате и времени срока окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, о новых дате и времени подведения итогов Аукциона; разместить на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсант", на сайте Оператора, а также в иных источниках, в которых осуществлялось размещалась информация о проведении Аукциона, информацию о новых дате и времени окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, о новых дате и времени подведения итогов Аукциона, а также обеспечить Обществу и иным потенциальным участникам Аукциона возможность ознакомления с имуществом должника ООО "Поречье", начиная с даты возобновления процедуры Аукциона.

Во исполнение Предписания ФАС России N 1 Организатором торгов 27.08.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 7237659, согласно которому новые даты и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе -16.09.2021 в 15:00, новые дата и время проведения Аукциона - 20.09.2021 в 15:00, а также 02.09.2021 сообщение N7267441 следующего содержания: "осмотр недвижимого имущества должника (перечислены земельные участки), которое в настоящий момент выставлено на продажу в форме аукциона, состоится с участием конкурсного управляющего ООО "Поречье" Кузнецова А.В. 06.09.2021. Время начала осмотра в 13 часов 00 минут. При желании участвовать в осмотре, необходимо заблаговременно уведомить о намерении принять участие в осмотре, прибыть к шлагбауму на въезде на территорию, координаты места встречи: 55.718967, 36.924762 (Яндекс карты). Для участия в осмотре необходимо иметь документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие полномочия действовать от имени представляемых лиц и принимать от их имени участие в осмотре, копии указанных документов".

В антимонопольный орган 09.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй" на действия Организатора торгов при проведении Аукционов, из которой следовало, что последним при организации Аукциона нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России N 2 указанная жалоба Общества признана обоснованной в части необеспечения Заявителем ООО "Инвест-Капитал-Строй" возможности ознакомления с заложенным имуществом должника, Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание.

Как указало ООО "Инвест-Капитал-Строй", Организатор торгов в нарушение Предписания ФАС России N 1 не обеспечил возможность ознакомления с имуществом должника, в подтверждение чего представило в ФАС России протокол осмотра доказательств от 08.09.2021 N 50/796-н/50-2021-147-154, составленный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Пановой Е.А.

Из содержания данного протокола следует, что произвести осмотр земельных участков, являющихся предметом Аукциона, не представляется возможным ввиду отказа предоставления доступа к ним, возможность фото и видеофиксации наружных границ земельных участков лицами, находящимися на территории указанных участков, также отсутствовала.

Организатор торгов указал, что исполнил обязанность по предоставлению возможности ознакомления с имуществом должника, уведомив заинтересованных лиц надлежащим образом. Однако обязанность самого ознакомления лежит на Конкурсном управляющем как на лице, действующем от имени должника. Кроме того, Конкурсным управляющим была предпринята попытка осуществления ознакомления с предметом Аукционов, однако оно не было осуществлено по независящим от него причинам, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.09.2021 N 50АБ6858440, составленным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф.

При рассмотрении жалобы Общества в ФАС России Конкурсный управляющий пояснил, что 06.09.2021 при прибытии на место нахождения имущества было установлено, что доступ к земельным участкам был заблокирован охраной лиц, неправомерно и самовольно, в отсутствие каких-либо законных оснований, занявших земельный участок, в подтверждение чего представил в ФАС России протокол осмотра доказательств от 06.09.2021 N 50 АБ 6858440.

В данном протоколе, в частности, зафиксировано, что осуществить доступ на земельные участки не представляется возможным в связи с самовольным захватом этих земельных участков Сажиновой Л.А., которая, по ее утверждениям, в том числе отраженным в заявлении о вступлении в дело N А56-97499/2020 о банкротстве должника в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (самостоятельные требования заключаются в признании права собственности на три земельных участка с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1036, 50:49:0010301:499, 50:49:0010301:15), пользуется указанными земельными участками более 20 (двадцати) лет. Охрана не предоставила ни доступ на земельные участки, ни возможности фотографирования земельных участков без непосредственного нахождения на участках.

Кроме того, в указанном протоколе отмечено, что Конкурсным управляющим в связи с изложенными обстоятельствами вызван наряд полиции для решения спорной ситуации, а также подано в полицию заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП за N 7613 от 06.09.2021, а также отражено, что Конкурсный управляющий вручил Сажиновой Л.А. требование об освобождении земельных участков.

Конкурсный управляющий указал, что ввиду подачи Сажиновой Л.А. соответствующего заявления в рамках дела N А56-97499/2020 о банкротстве ООО "Поречье", он заблаговременно до проведения осмотра 06.09.2021 направил Сажиновой Л.А. уведомление о дате и времени осмотра земельных участков с просьбой обеспечить доступ на земельные участки, ответа на которое, как и на требование об освобождении земельных участков, от нее не последовало.

Из смысла абзаца 2 части 10 и части 9 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что порядок ознакомления с имуществом, являющимся предметом торгов, должен быть изложен в соответствующем сообщении, а на организатора торгов возлагается обязанность по осуществлению разумных необходимых действий для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, а также по демонстрации и ознакомлению с имуществом должника, подлежащим реализации.

Из сообщения N 7267441, опубликованного Заявителем 02.09.2021, следовало, что 06.09.2021 в 13 часов 00 минут состоится осмотр недвижимого имущества должника, являющегося предметом Аукциона.

Следовательно, опубликовывая данную информацию в указанном сообщении, Организатор торгов презюмировал реальную возможность организовать осмотр земельных участков, являющихся предметом Аукционов, иное означало бы опубликование недостоверных сведений и ограничение прав потенциальных участников Аукциона на ознакомление с выставленным на торги имуществом.

Невозможность осуществления ознакомления с предметом Аукциона в обозначенную дату Заявитель связывает с действиями третьего лица, самовольно занявшего земельные участки и препятствующего осуществлению их осмотра.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства и осуществляющий полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего, в том числе входит формирование конкурсной массы и принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. Для достижения этой цели конкурсный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, исходя из установленных ФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй" обстоятельств, следует, что указанная обязанность исполнена ненадлежащим образом, а на Аукционе реализуется имущество, судьба которого фактически не определена.

Из судебных актов, принятых Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-97499/2020 о банкротстве ООО "Поречье", следует, что Конкурсный управляющий лишь 26.11.2021 обратился с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Сажиновой Л.А. земельных участков, являющихся предметом Аукционов.

Учитывая содержание протокола от 06.09.2021 N 50 АБ 6858440, меры, предпринимаемые Конкурсным управляющим именно в дату его составления, которая также является датой ознакомления с предметом Аукциона, направлены исключительно на создание видимости исполнения предусмотренной частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязанности по ознакомлению потенциальных участников Аукциона с его предметом, а причины невозможности такого ознакомления вызваны бездействием Конкурсного управляющего и Организатора торгов, который, в свою очередь, должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

При этом Заявителем в ФАС России представлено требование Конкурсного управляющего об освобождении земельных участков, адресованное Сажиновой Л.А., вместе с тем оно не содержит дату его составления, а также к нему не приложены доказательства, подтверждающие его направление адресату.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на приостановление реализации предмета Аукциона, осуществить осмотр которого не представляется возможным, Организатором торгов в ФАС России не представлено.

Таким образом, Организатором торгов не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по ознакомлению с имуществом должника и, вопреки его доводам об обратном, о совершении всех возможных действий, направленных на обеспечение доступа к земельным участкам.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод, что Заявителем в нарушение абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечена Обществу возможность ознакомления с имуществом и, как следствие, об обоснованности данного довода жалобы Общества.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России N 2 Организатору торгов выдано Предписание ФАС России N 2, содержание которого аналогично содержанию Предписания ФАС России N 1, со сроком исполнения до 28.09.2021.

Также в антимонопольный орган 29.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО "Инвест-Капитал-Строй" на действия Организатора торгов при проведении Аукционов, из которой следовало, что последним при организации Аукциона нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России N 3 указанная жалоба Общества признана частично обоснованной, Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, исходя из следующего.

Так, в нарушение Предписания ФАС России N 2 Организатором торгов подписан и размещен протокол от 20.09.2021 N 5631-1 о результатах Аукциона (далее - Протокол), а также Конкурсным управляющим 22.09.2021 заключен договор с победителем Аукциона.

При этом в рамках рассмотрения указанной жалобы Общества Заявитель в антимонопольный орган не представил нормативного и документального обоснования причин невозможности исполнения Предписания ФАС России N 2.

Доводы Организатора торгов о том, что исполнить Предписание ФАС России N 2 не представилось возможным по причине его опубликования в открытом доступе только 21.09.2021, подлежат отклонению, поскольку Решение и Предписание ФАС России N 2, были опубликованы на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fas.gov.ru в разделе "База решений" (https://br.fas.gov.ru/) 20.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, следует отметить, во-первых, что Решение и Предписание ФАС России N 2 размещены на сайте антимонопольного органа в пределах предусмотренного частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока. Во-вторых, поскольку, что также не оспаривается Заявителем, основным доводом всех поступивших в антимонопольный орган жалоб Общества является необеспечение Организатором торгов ему возможности ознакомления с имуществом, являющимся предметом Аукциона, а также учитывая содержание Решения и Предписания ФАС России N 1, с 15.09.2021 он обязан был осуществить действия, направленные на исполнение Предписания ФАС России N 2, о выдаче которого было известно на заседании комиссии ФАС России, состоявшемся 15.09.2021, а не продолжить проведение Аукциона.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к верному выводу об обоснованности доводов жалобы ООО "Инвест-Капитал-Строй" о неназначении Организатором торгов новых даты и времени окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, новых даты и времени подведения итогов Аукциона, а также необеспечении возможности потенциальным участникам Аукциона ознакомления с имуществом должника ООО "Поречье".

Доводы Заявителя о том, что антимонопольный орган поддержал позицию Общества о неправомерности неприостановления проведения Аукциона на период рассмотрения его жалобы, подлежат отклонению как противоречащие содержанию Решения ФАС России N 3.

Доводы Организатора торгов, мотивированные заключением 22.09.2021 по итогам проведения Аукциона договора с их победителем, о том, что при принятии Решения ФАС России N 3 антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и признал Аукцион недействительным, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу частей 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Как следует из Протокола итоги Аукциона подведены 20.09.2021, уведомление ФАС России о принятии жалобы Общества направлено Организатору торгов 01.10.2021, следовательно, с указанной даты Аукцион был приостановлен на стадии заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В настоящем случае предметом Аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи недвижимости, исполнение которого фактически является одномоментным - исключительно после государственной регистрации перехода права собственности, цель заключенного договора считается достигнутой не только для сторон соглашения, но и для иных, не участвующих в сделке лиц.

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы Общества и принятия антимонопольным органом оспариваемых актов (13.10.2021) Заявителем в ФАС России не представлена информация о государственной регистрации уполномоченным органом перехода права собственности в отношении имущества, являющегося предметом Аукционов, следовательно, для антимонопольного органа и иных третьих лиц он не считался заключенным, а одно лишь фактическое подписание договора не влияет на статус имущества.

Кроме того, ООО "Инвест-Капитал-Строй" в ФАС России представлено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу N А56-97499/2020 о банкротстве ООО "Поречье" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом Аукциона.

В соответствии с абзацем "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает, в том числе организатору торгов, оператору электронной площадки обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно Предписанию ФАС России N 3 Заявителю в срок до 26.10.2021 предписано следующее: отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, назначить новые дату и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, новые дату и время подведения итогов Аукциона; уведомить лиц, подавших заявки на участие в Аукционе, о новых дате и времени срока окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, о новых дате и времени подведения итогов Аукциона; обеспечить потенциальным участникам Аукциона возможность ознакомления с имуществом должника ООО "Поречье", начиная с даты возобновления процедуры Аукциона; разместить на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсант", на сайте Оператора, а также в иных источниках, в которых осуществлялось размещалась информация о проведении Аукциона, информацию о новых дате и времени окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе, о новых дате и времени подведения итогов Аукциона.

Таким образом, Предписание ФАС России N 3 соответствуют характеру выявленного нарушения - невозможности ознакомления с предметом Аукциона и направлено на его устранение - путем отмены протоколов проведенной процедуры и её проведение с соблюдением предусмотренных статьей ПО Закона о банкротстве прав потенциальных участников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, что момент непосредственного подписания и заключения договора купли-продажи недвижимости (в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности) не имеет правового значения, Предписание ФАС России N 3 выдано в пределах предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции полномочий, а также отвечает критериям исполнимости.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности доводов Заявителя о том, что антимонопольный орган, выдавая Предписание ФАС России N 3, фактически признал во внесудебном порядке недействительными результаты завершенного Аукциона.

Доводы Организатора торгов о том, что антимонопольным органом при принятии Решений ФАС России не принят во внимание факт якобы аффилированности подателей жалоб на процедуру проведения торгов как в ФАС России, так и Санкт-Петербургское УФАС России, а также их недобросовестное поведение, направленное, по мнению Заявителя, на срыв проведения Аукциона, и, как следствие, ненормативные правовые акты ФАС России должны быть признаны недействительными на данном основании, подлежат отклонению, поскольку статья 18.1 Закона о защите конкуренции не предполагает установление данных фактов при рассмотрении антимонопольным органом жалоб на процедуру проведения торгов и порядка заключения договоров, а содержит императивную обязанность по принятию и рассмотрению таких жалоб в случае их соответствия требованиям данной статьи Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционных жалоб Организатора торгов и Конкурсного управляющего, мотивированные неправильным применением судом норм материального права, о том, что при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должников осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Проведение Аукциона по реализации имущества ООО "Поречье" являлось обязательным в силу Закона о банкротстве.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13 по делу N А39-3314/2012, указано, что полномочия по контролю торгов в рамках процедуры банкротства делегированы антимонопольным органам.

В пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, также указано, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые Решения и Предписания ФАС России в полной мере соответствуют закону.

Кроме того, в силу части 23 статьи 18.1 Закона о конкуренции во взаимосвязи с частью 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Как следует из содержания Решения и Предписания ФАС России N 1, они приняты 19.08.2021 с участием представителя Заявителя, следовательно, с указанной даты Организатор торгов знал о принятых антимонопольным органом ненормативных правовых актах.

В соответствии с распечаткой из системы электронного документооборота ФАС России "СЭД Кодекс" копии Решения и Предписания ФАС России N 1, направленные Заявителю заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовые идентификаторы 12571962012400 и 12571962012387), были получены им 02.09.2021.

Кроме того, Решение и Предписание ФАС России N 1, помимо их направления заказными письмами Заявителю, были опубликованы 20.08.2021 на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fas.gov.ru в разделе "База решений" (https://br.fas.gov.ru/).

Таким образом, с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания ФАС России N 1 Организатор торгов вправе обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 02.12.2021, однако настоящее заявление подано в суд лишь 16.12.2021.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Организатором торгов пропущен срок на обжалование Решения и Предписания ФАС России N 1 в арбитражном суде, что является самостоятельным основанием для отказа Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-275664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова