Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 08АП-10642/22 по делу N А75-11117/2022

город Омск

17 октября 2022 г.

Дело N А75-11117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10642/2022) потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом - Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу N А75-11117/2022 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по исковому заявлению администрации города Мегиона (ИНН: 8605004157 ОГРН: 1028601356035) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом - Сибирь" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Мегион, ул. Львовская, дом 4А, пом. 1001, ОГРН: 1028601357971, ИНН: 8605015695) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Мегиона (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом - Сибирь" (далее - ответчик, ЖСК "Наш дом - Сибирь", кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земель от 15.01.2004 N 12 по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере 723 589,07 руб., пени за период с 19.01.2012 по 01.06.2022 в размере 2 548 190,75 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности и на то, что ответчик не оспаривал основания возникновения задолженности и размер иска. Кооператив просит суд апелляционной инстанции дать оценку изложенным в отзыве доводам и представленным доказательствам оплаты.

В отзывах на апелляционную жалобу, поступивших 09.09.2022 и 21.09.2022, Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились; Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ЖСК "Наш дом - Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2004 N 12, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земель - Земли поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, XXIX микрорайон, в районе озера "Согра", для использования в целях под строительство индивидуальных жилых домов (разрешенное использование), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 64565 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 30.12.2003 по 30.12.2006 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора. Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за землю равными долями ежеквартально до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора (пункт 3.6 договора).

Как указывает истец, обращаясь с иском, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в сумме 723 589,07 руб., пени за период 19.01.2012 по 01.06.2022 в размере 2 548 190, 75 руб.

Истцом 23.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия N 23-1297 с требованием об оплате задолженности.

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции счел срок исковой давности пропущенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части правомерности включения текст мотивированного решения выводов, на которые указано подателем апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления N 12 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, основанием для отмены судебного акта, принятого по существу спора верно, указанное не является.

В поступившем в суд апелляционной инстанции 20.07.2022 отзыве на исковое заявление ЖСК "Наш дом - Сибирь" заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что истцом неверно определена арендная плата за год, ответчиком арендные платежи оплачены в полном объеме исходя из суммы, которую кооператив полагает подлежащей уплате (23307, 08 руб. за год). Кооператив полагает, что истцом при расчете применен неверный коэффициент, поскольку решением от 18.04.2018 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 3а-103/2018 положения постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 N 457-п в части установления повышающего коэффициента строительства "2" признаны недействующими. Также кооперативом заявлено о применении моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497. Ответчик полагает требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

В абзаце 5 на странице 4 обжалуемого решения указано: "Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены".

Между тем, в данном абзаце (по убеждению суда апелляционной инстанции и исходя из содержания решения) идет речь об оплате задолженности, предъявленной Администрацией ко взысканию. Согласно расчету Администрации (л.д. 9) произведенные ответчиком и указанные в отзыве платежи учтены, однако, начисление произведено Администрацией исходя из суммы большей, чем должно быть внесено по расчету истца. В данной, превышающей части, предъявленной ко взысканию, доказательства уплаты задолженности ответчиком, действительно, не представлено.

В 7 абзаце страницы 5 решения указано: "Ответчик, не оспаривая основания возникновения задолженности и размер иска, заявил о пропуске срока исковой давности по договору, при этом истец доводов о пропуске срока исковой давности не опроверг".

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы: в отзыве на иск ЖСК "Наш дом - Сибирь" выразил несогласие с размером задолженности.

Между тем, указанное не повлекло принятие неправильного решения, не установило (не изменило) обязательства ответчика ввиду следующего.

ПЖСК "Наш дом - Сибирь" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195-200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), счел срок исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга и процентов пропущенным, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом данного разъяснения, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска не исследовал иные обстоятельства, не устанавливал фактический размер задолженности и не давал оценку соответствующим возражениям ЖСК "Наш дом - Сибирь", что является правом суда и не является процессуальным нарушением.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании всех обстоятельств дела подлежат отклонению.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам пропуска срока на подачу искового заявления, исследование указанных заявителем обстоятельств не имело правового значения.

Кооперативом применительно к рассмотрению настоящего дела, предмету и основаниям иска, не обоснована заинтересованность в установлении данных обстоятельств (размера подлежащей внесению арендной платы, фактического размера произведенных оплат и задолженности). В случае возникновения иных споров, в предмет исследования по которым будут входить эти обстоятельства, кооператив не лишен возможности заявить соответствующие доводы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу N А75-11117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая