Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 12АП-9096/22 по делу N А12-13859/2022

г. Саратов

17 октября 2022 г.

Дело N А12-13859/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2022 года по делу N А12-13859/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ОГРН 1197627029544, ИНН 7610131494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис"

(ОГРН 1023404244500, ИНН 3441017187)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - истец, ООО "Промтехнология") к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Нижневолжскстройсервис") с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 198 486,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 955 руб..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель выражает несогласие с размером взысканной неустойки, просит уменьшить ее с учетом требований статьи 393 ГК РФ. Также указывает на то, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику неустойки из расчета 0,1 %, поскольку указанный размер неустойки может устанавливаться только договором.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Нижневолжскстройсервис" (Покупатель) и ООО "Промтехнология" (Поставщик) заключен Договор поставки N 09/09/2020 от 09.09.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Суммой настоящего договора будет считаться стоимость товара поставленного Поставщиком в адрес покупателя в период действия настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предварительной платы.

В соответствии с пунктом 3.4. договора датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как указал истец, в ходе исполнения договора покупателю было поставлено товара на общую сумму 4 662 811,86 руб. в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (УПД):

16.09.2020 в размере 100 012,50 (счет-фактура N 206 от 16.09.2020);

09.10.2020 в размере 172 040,00 (счет-фактура N 240 от 09.10.2020);

09.10.2020 в размере 67 200,00 (счет-фактура N 241 от 09.10.2020);

31.10.2020 в размере 384 671,61 (счет-фактура N 288 от 31.10.2020);

20.11.2020 в размере 336 600,00 (счет-фактура N 308 от 20.11.2020);

09.12.2020 в размере 100 521,00 (счет-фактура N 333 от 09.12.2020);

09.12.2020 в размере 100 521,00 (счет-фактура N 333 от 09.12.2020);

09.12.2020 в размере 74 800,00 (счет-фактура N 335 от 09.12.2020);

09.12.2020 в размере 66 675,00 (счет-фактура N 336 от 09.12.2020);

11.12.2020 в размере 89 760,00 (счет-фактура N 340 от 11.12.2020);

16.12.2020 в размере 67 320,00 (счет-фактура N 352 от 16.12.2020);

21.12.2020 в размере 77 588,00 (счет-фактура N 354 от 21.12.2020);

21.12.2020 в размере 52 360,00 (счет-фактура N 355 от 21.12.2020);

26.12.2020 в размере 142 460,00 (счет-фактура N 363 от 26.12.2020);

26.01.2021 в размере 7 446,00 руб. (счет-фактура N 5 от 26.01.2021);

12.07.2021 в размере 1 228 430 руб. (счет-фактура N 109 от 12.07.2021);

19.07.2021 в размере 93 019,00,50 руб. (счет-фактура N 124 от 19.07.2021);

31.07.2021 в размере 540 960,00 руб. (счет-фактура N 143 от 31.07.2021);

08.08.2021 в размере 946 680,00 руб. (счет-фактура N 154 от 08.08.2021);

10.09.2021 в размере 46 648,75 (счет-фактура 3191 от 10.09.2021);

10.09.2021 в размере 46 648,75 (счет-фактура 3191 от 10.09.2021);

07.10.2021 в размере 67 620,00 (счет-фактура N 237 от 07.10.2021).

Продукция принята покупателем без каких-либо претензий по количеству, качеству, внешнему виду.

Истцом заявлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата за товар по счет-фактурам N 109 от 12.07.2021; N143 от 31.07.2021, N154 от 08.08.2021, N191 от 10.09.2021, N237 от 07.10.2021 была осуществлена с нарушением сроков, установленных в пункте 3.3. Договора, согласно которому Покупатель обязан оплатить поставленный товар на условиях 100% предоплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако при определении размера неустойки суд исходил из установленной пунктом 9.2. договора ставки 0,1 %, указал, что условия договора об ответственности сторон являются более выгодными для покупателя, чем для поставщика. Ссылаясь на разъяснения, данные в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, суд сделал вывод о том, что нарушены принципы равноправия сторон и свободы договора, а равные начала предполагают сбалансированность мер ответственности при неисполнении обязательств.

Между тем, судом первой инстанции, не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из теста договора N 09/09/2020 от 09.09.2020, при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

В случае нарушения сроков поставки товара, поставщик несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставки за каждый день просрочки (пункт 9.2).

В случае неисполнения, несвоевременного исполнения, ненадлежащего исполнения (в нарушение требований законодательства Российской Федерации) поставщиком обязанностей по представлению необходимых документов, в том числе первичных учетных документов, счетов-фактур, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости товара, к которому относится документ, за каждый день просрочки представления, а также все убытки (включая неустойки и штрафы по решению итогового органа) вследствие такого неисполнения (несвоевременного исполнения, ненадлежащего исполнения), сверх Неустойки. При этом срок установленный настоящим договором для оплаты покупателем поставленных товаров, подлежит увеличению на период представления поставщиком указанных документов. Кроме того, поставщик при возникновений у покупателя возможных неблагоприятных последствий вследствие надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. обязанностей по представлению предусмотренных договором документов, обязан выступать на стороне покупателя в контролирующих и судебных органах, перед иными организациями и лицами и, при необходимости, возмещать покупателю все его убытки, вызванные таким неисполнением (пункт 9.3).

Таким образом, условия заключенного договора предусматривают размер ответственности в виде уплаты пени только для поставщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума N 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

В пункте 10 Постановления Пленума N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного для того, чтобы прийти к выводу о размере подлежащей взысканию неустойки, сделанному в обжалуемом решении, суду первой инстанции необходимо было установить, что проект договора был предложен ответчиком, а истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора; присоединение к предложенным условиям было вынужденным в силу фактического соотношения переговорных возможностей сторон либо в действиях ответчика присутствовало недобросовестное поведение при заключении договора.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат, оснований прийти к выводу о том, что истец оказался слабой стороной договора, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что судом при расчете пеней неверно применена ставка 0,1 %.

Поскольку договором размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара не определен, пеня должна рассчитываться исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести самостоятельный расчет с учетом определенных истцом периодов.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
678 430,00 р.	13.07.2021	15.07.2021	3	5,50	678 430,00 3 5.5% / 365	306,69 р.
Сумма процентов: 306,69 р.

По платежу в размере 219 855,00 руб. в исковом заявлении истцом указан первый день просрочки 01.08.2021, то есть последним днем срока для оплаты является 31.07.2021 (суббота).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за 31.07.2021, является 02.08.2021, следовательно, первым днем просрочки - 03.08.2021 (статья 191 ГК РФ).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
219 855,00 р.	03.08.2021	12.09.2021	41	6,50	219 855,00 41 6.5% / 365	1 605,24 р.
219 855,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	219 855,00 42 6.75% / 365	1 707,64 р.
219 855,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	219 855,00 56 7.5% / 365	2 529,84 р.
219 855,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	219 855,00 56 8.5% / 365	2 867,15 р.
219 855,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	219 855,00 14 9.5% / 365	801,12 р.
219 855,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	219 855,00 42 20% / 365	5 059,68 р.
219 855,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	219 855,00 23 17% / 365	2 355,16 р.
219 855,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	219 855,00 23 14% / 365	1 939,54 р.
219 855,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	219 855,00 18 11% / 365	1 192,64 р.
219 855,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	219 855,00 41 9.5% / 365	2 346,12 р.
219 855,00 р.	25.07.2022	15.08.2022	22	8,00	219 855,00 22 8% / 365	1 060,12 р.
Сумма процентов: 23 464,25 р.

По платежу в размере 946 680,00 руб. в исковом заявлении истцом указан первый день просрочки 09.08.2021, то есть последним днем срока для оплаты является 08.08.2021 (воскресенье).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за 08.08.2021, является 09.08.2021, следовательно, первым днем просрочки - 10.08.2021 (статья 191 ГК РФ).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
946 680,00 р.	10.08.2021	12.09.2021	34	6,50	946 680,00 34 6.5% / 365	5 731,95 р.
946 680,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	946 680,00 42 6.75% / 365	7 352,98 р.
946 680,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	946 680,00 56 7.5% / 365	10 893,30 р.
946 680,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	946 680,00 56 8.5% / 365	12 345,74 р.
946 680,00 р.	14.02.2022	20.02.2022	7	9,50	946 680,00 7 9.5% / 365	1 724,77 р.
Сумма процентов: 38 048,74 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
46 648,75 р.	11.09.2021	12.09.2021	2	6,50	46 648,75 2 6.5% / 365	16,61 р.
46 648,75 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	46 648,75 42 6.75% / 365	362,33 р.
46 648,75 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	46 648,75 56 7.5% / 365	536,78 р.
46 648,75 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	46 648,75 56 8.5% / 365	608,35 р.
46 648,75 р.	14.02.2022	20.02.2022	7	9,50	46 648,75 7 9.5% / 365	84,99 р.
Сумма процентов: 1 609,06 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
67 620,00 р.	08.10.2021	24.10.2021	17	6,75	67 620,00 17 6.75% / 365	212,59 р.
67 620,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	67 620,00 56 7.5% / 365	778,09 р.
67 620,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	67 620,00 56 8.5% / 365	881,84 р.
67 620,00 р.	14.02.2022	20.02.2022	7	9,50	67 620,00 7 9.5% / 365	123,20 р.
Сумма процентов: 1 995,72 р.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за просрочку оплаты товара составит 65 424,46 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению на 33 %, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ указанная пропорция подлежит применению к подлежащим возмещению судебным расходам.

Расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат распределению в силу статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 010 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2022 года по делу N А12-13859/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ИНН 7610131494, ОГРН 1197627029544) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 65 424,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 295 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ИНН 7610131494, ОГРН 1197627029544) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 010 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева