Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-20124/22 по делу N А41-22638/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-22638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, Палкина Сергея Валентиновича: представитель Бережная К.Д. по доверенности от 14.01.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика, акционерного общества "Фрязинский экспериментальный завод" (ИНН: 5052005023, ОГРН: 1025007070549): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фрязинский экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу N А41-22638/22, по иску Палкина Сергея Валентиновича к акционерному обществу "Фрязинский экспериментальный завод" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Палкин Сергей Валентинович (далее - Палкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Фрязинский экспериментальный завод" (далее - АО "ФЭЗ", ответчик) об обязании в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать, в том числе:

утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы АО "ФЭЗ", регулирующие деятельность его органов, в том числе положение о совете директоров, положение о генеральном директоре, положение о ревизионной комиссии (ревизоре);

протоколы общих собраний акционеров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы, включая протоколы собраний, на которых принимались решения об одобрении заключения кредитных соглашений с Банком ВТБ (ПАО), договоров об ипотеке с Банком ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям;

бюллетени для голосования на общих собраний акционеров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы;

доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров АО "ФЭЗ" в 2019-2021 годах;

протоколы заседаний совета директоров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы, включая протокол заседания совета директоров АО "ФЭЗ" от 28.12.2021 года, а также протоколы заседаний совета директоров АО "ФЭЗ", на которых принимались решения об одобрении заключения кредитных соглашений с Банком ВТБ (ПАО), договоров об ипотеке с Банком ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям;

рекомендации совета директоров АО "ФЭЗ" по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям АО "ФЭЗ", и убытков АО "ФЭЗ" по результатам 2019, 2020 финансовых лет;

отчет N 2021/3327 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 общей площадью 15 567 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Фрязино, проезд Заводской, на основании которого советом директоров АО "ФЭЗ" 28.12.2021 было принято решение об определении цены отчуждаемого имущества АО "ФЭЗ";

иные отчеты оценщиков в отношении имущества, приобретаемого либо отчуждаемого АО "ФЭЗ" в 2019-2021 годах, первом квартале 2022 года;

договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров), заключенные и/или исполненные АО "ФЭЗ" в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года с ООО "КАРАТ-Е" ИНН 5018092812, ООО "ГРОУН" ИНН 5018200433, ООО "МАМ ТД" ИНН 5050149140, ООО "ХАРТИС" ИНН 7716917827, ООО "Алексмар" ИНН 5018114590, ООО "МАМ ТД" ИНН 7717078740, ООО "РУПЛАК" ИНН 5050111996, ООО "ТЕРМА" ИНН 5031001571, ООО "ВЕЗА" ИНН 7720040225, и документы об исполнении указанных договоров (акты выполненных работ/оказанных услуг, накладные, счета фактуры, отчеты, универсальные передаточные документы и иное);

договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров) о приобретении и/или отчуждении недвижимого имущества АО "ФЭЗ", заключенные и/или исполненные в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года, и документы об исполнении указанных договоров;

договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров), предметом которых является приобретение и/или отчуждение АО "ФЭЗ" товаров, работ, услуг на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и более, заключенные и/или исполненные в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года, и документы об исполнении указанных договоров;

договор с генеральным директором АО "ФЭЗ" с изменениями и дополнениями в редакциях, действовавших в период с 01.01.2019 г. по дату предоставления документов для ознакомления;

договор об ипотеке N КР/002020-000590-з01 от 01.09.2020 (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договора), заключенный АО "ФЭЗ" с Банком ВТБ (ПАО), а также документы, подтверждающие его исполнение;

иные договоры об ипотеке в отношении имущества АО "ФЭЗ", заключенные в период с 01.01.2019 по дату предоставления документов для ознакомления, с документами об их исполнении;

кредитное соглашение N КР/002020-000590 от 25.05.2020 г. (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части соглашения), заключенное АО "ФЭЗ" с Банком ВТБ (ПАО), а также документы, подтверждающие его исполнение;

иные кредитные договоры, заключенные ОАО "ФЭЗ" в период с 01.01.2019 г. по дату предоставления документов для ознакомления, с документами об их исполнении;

оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) АО "ФЭЗ" за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года;

оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) АО "ФЭЗ" с развернутой аналитикой по счетам 60 (расчеты с поставщиками), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 76 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами), 58 (финансовые вложения), 66 и 67 (краткосрочные-долгосрочные кредиты и займы), 01 (основные средства), 41 (товары), 10 (ТМЦ), 68 (расчеты с бюджетом) с подробной аналитикой по субсчетам, 69 (расчеты с внебюджетными фондами), 70 (зарплата), 75 (расчеты с учредителями), 90 (выручка от продаж), 90.02. (себестоимость продаж), 91.01 (прочие доходы) с аналитикой по статьям, 91.02 (прочие расходы) за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года;

перечень расчетных счетов АО "ФЭЗ" с указанием реквизитов счетов, используемых АО "ФЭЗ" в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года;

выписки о движении денежных средств по расчетным счетам АО "ФЭЗ" за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года;

расшифровка кредиторской задолженности АО "ФЭЗ" по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.03.2022;

расшифровка дебиторской задолженности АО "ФЭЗ" по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.03.2022;

штатное расписание АО "ФЭЗ", утвержденное в установленном порядке, со всеми изменениями в редакциях, действующих в период с 01.01.2019 г. по дату предоставления документов АО "ФЭЗ" для ознакомления.

Обязать АО "ФЭЗ" представить Палкину С.В. заверенные уполномоченным должностным лицом АО "ФЭЗ" копии следующих документов:

протокола заседания совета директоров АО "ФЭЗ" от 28.12.2021;

отчета N 2021/3327 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 общей площадью 15 567 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Фрязино, проезд Заводской, на основании которого советом директоров АО "ФЭЗ" 28.12.2021 г. было принято решение об определении цены отчуждаемого имущества АО "ФЭЗ";

доверенности уполномоченного на заверение копий должностного лица АО "ФЭЗ", если копии будут заверены не генеральным директором АО "ФЭЗ".

Также истец просил взыскать с АО "ФЭЗ" в пользу Палкина С.В. судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения (т. 1 л.д. 122-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по делу N А41-22638/22 суд обязал АО "ФЭЗ" в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу представить Палкину С.В. или его представителю для ознакомления путем самостоятельного снятия копий следующие документы:

1.1. утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы АО "ФЭЗ", регулирующие деятельность его органов, в том числе положение о совете директоров, положение о генеральном директоре, положение о ревизионной комиссии (ревизоре);

1.2. протоколы общих собраний акционеров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы, включая протоколы собраний, на которых принимались решения об одобрении заключения кредитных соглашений с Банком ВТБ (ПАО), договоров об ипотеке с Банком ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям;

1.3. бюллетени для голосования на общих собраний акционеров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы;

1.4. доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров АО "ФЭЗ" в 2019-2021 годах;

1.5. протоколы заседаний совета директоров АО "ФЭЗ" за 2019-2021 годы, включая протокол заседания совета директоров АО "ФЭЗ" от 28.12.2021 года, а также протоколы заседаний совета директоров АО "ФЭЗ", на которых принимались решения об одобрении заключения кредитных соглашений с Банком ВТБ (ПАО), договоров об ипотеке с Банком ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям;

1.6. рекомендации совета директоров АО "ФЭЗ" по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям АО "ФЭЗ", и убытков АО "ФЭЗ" по результатам 2019, 2020 финансовых лет;

1.7. отчет N 2021/3327 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 общей площадью 15 567 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Фрязино, проезд Заводской, на основании которого советом директоров АО "ФЭЗ" 28.12.2021 г. было принято решение об определении цены отчуждаемого имущества АО "ФЭЗ";

1.8. иные отчеты оценщиков в отношении имущества, приобретаемого либо отчуждаемого АО "ФЭЗ" в 2019-2021 годах, первом квартале 2022 года;

1.9. договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров), заключенные и/или исполненные АО "ФЭЗ" в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года с ООО "КАРАТ-Е" ИНН 5018092812, ООО "ГРОУН" ИНН 5018200433, ООО "МАМ ТД" ИНН 5050149140, ООО "ХАРТИС" ИНН 7716917827, ООО "Алексмар" ИНН 5018114590, ООО "МАМ ТД" ИНН 7717078740, ООО "РУПЛАК" ИНН 5050111996, ООО "ТЕРМА" ИНН 5031001571, ООО "ВЕЗА" ИНН 7720040225, и документы об исполнении указанных договоров (акты выполненных работ/оказанных услуг, накладные, счета фактуры, отчеты, универсальные передаточные документы и иное);

1.10. договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров) о приобретении и/или отчуждении недвижимого имущества АО "ФЭЗ", заключенные и/или исполненные в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года, и документы об исполнении указанных договоров;

1.11. договоры (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договоров), предметом которых является приобретение и/или отчуждение АО "ФЭЗ" товаров, работ, услуг на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и более, заключенные и/или исполненные в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года, и документы об исполнении указанных договоров;

1.12. договор с генеральным директором АО "ФЭЗ" с изменениями и дополнениями в редакциях, действовавших в период с 01.01.2019 по дату предоставления документов для ознакомления;

1.13. договор об ипотеке N КР/002020-000590-з01 от 01.09.2020 (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договора), заключенный АО "ФЭЗ" с Банком ВТБ (ПАО), а также документы, подтверждающие его исполнение;

1.14. иные договоры об ипотеке в отношении имущества АО "ФЭЗ", заключенные в период с 01.01.2019 по дату предоставления документов для ознакомления, с документами об их исполнении;

1.15. кредитное соглашение N КР/002020-000590 от 25.05.2020 (включая приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части соглашения), заключенное АО "ФЭЗ" с Банком ВТБ (ПАО), а также документы, подтверждающие его исполнение;

1.16. иные кредитные договоры, заключенные ОАО "ФЭЗ" в период с 01.01.2019 по дату предоставления документов для ознакомления, с документами об их исполнении;

1.17. оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) АО "ФЭЗ" за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года;

1.18. оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) АО "ФЭЗ" с развернутой аналитикой по счетам 60 (расчеты с поставщиками), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 76 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами), 58 (финансовые вложения), 66 и 67 (краткосрочные-долгосрочные кредиты и займы), 01 (основные средства), 41 (товары), 10 (ТМЦ), 68 (расчеты с бюджетом) с подробной аналитикой по субсчетам, 69 (расчеты с внебюджетными фондами), 70 (зарплата), 75 (расчеты с учредителями), 90 (выручка от продаж), 90.02. (себестоимость продаж), 91.01 (прочие доходы) с аналитикой по статьям, 91.02 (прочие расходы) за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года;

1.19. перечень расчетных счетов АО "ФЭЗ" с указанием реквизитов счетов, используемых АО "ФЭЗ" в 2019 - 2021 годах, 1-м квартале 2022 года;

1.20. расшифровка кредиторской задолженности АО "ФЭЗ" по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.03.2022;

1.21. расшифровка дебиторской задолженности АО "ФЭЗ" по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.03.2022;

1.22. штатное расписание АО "ФЭЗ", утвержденное в установленном порядке, со всеми изменениями в редакциях, действующих в период с 01.01.2019 г. по дату предоставления документов АО "ФЭЗ" для ознакомления.

Обязал АО "ФЭЗ" представить Палкину С.В. заверенные уполномоченным должностным лицом АО "ФЭЗ" копии следующих документов:

2.1. протокола заседания совета директоров АО "ФЭЗ" от 28.12.2021;

2.2. отчета N 2021/3327 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 общей площадью 15 567 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Фрязино, проезд Заводской, на основании которого советом директоров АО "ФЭЗ" 28.12.2021 было принято решение об определении цены отчуждаемого имущества АО "ФЭЗ";

2.3. доверенности уполномоченного на заверение копий должностного лица АО "ФЭЗ", если копии будут заверены не генеральным директором АО "ФЭЗ".

В случае неисполнения решения суда по истечении 7 рабочих дней со дня вступления его в законную силу, суд взыскал с АО "ФЭЗ" в пользу Палкина С.В. судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требования Палкина С.В. в части требования о представлении ему или его представителю для ознакомления путем самостоятельного снятия копий с выписок о движении денежных средств по расчетным счетам АО "ФЭЗ" за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года отказано (т. 1 л.д. 130-134).

Не согласившись с решением суда, АО "ФЭЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Палкин С.В. является акционером АО "ФЭЗ".

Истец владеет на праве собственности 10 029 обыкновенными голосующими акциями ответчика (выпуск 1) номиналом 1 руб., N госрегистрации 1-01-08965-А, что составляет 25,28% голосующих акций ответчика (выписка N ЦО22-12267 от 16.02.2022 из реестра владельцев ценных бумаг на дату 16.02.2022).

По состоянию на 26.01.2022 истец владел на праве собственности 10 822 обыкновенными голосующими акциями ответчика (выпуск 1) номиналом 1 руб., N госрегистрации 1-01-08965-А, что составляет 27,28% обыкновенных голосующих акций ответчика (справка N ЦО22-13167 от 18.02.2022 о движении ценных бумаг по лицевому счету за период 01.01.2021 - 10.02.2022).

26.01.2022 истец направил ответчику требование акционера, владеющего более чем 25 процентами голосующих акций ответчика (далее - требование), о предоставлении для ознакомления документов общества.

Невыполнение обществом обязанности по предоставлению участнику требуемых документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах), общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к указанным документам предусмотрена пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона).

Законом об акционерных обществах предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Относимость документов к прошлым периодам деятельности общества сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении. Указанные обстоятельства (в том числе истечение срока исковой давности), могут являться основанием для отказа в иске только, если будет доказано, что право истца на получение информации обществом не нарушено, на что прямо указано в пункте 1 Информационного письмо ВАС РФ N 144.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е. обществе.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

Факт злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части требования о представлении ему или его представителю для ознакомления путем самостоятельного снятия копий с выписок о движении денежных средств по расчетным счетам АО "ФЭЗ" за 2019, 2020 и 2021 годы, 1-й квартал 2022 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные документы не относятся к документам, которые в силу закона подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ своим участникам.

Истец просил взыскать с АО "ФЭЗ" в пользу Палкина С.В. судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановление Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный вывод суда соответствует правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17- 17260.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении неустойки до 2 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика относительно невозможности предоставления истцу ряда документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ")

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма N 144, участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно пункту 8 Информационного письма N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Само по себе формальное утверждение ответчика о том, что запрашиваемые документы содержат сведения, составляющие конфиденциальную информацию, не может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку в случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доводы ответчика о размытости и неконкретности списка документов, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из п. 4 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

В настоящем случае, вопреки утверждению ответчика, в решении четко определены виды, периоды и иные признаки, по которым документы могут быть идентифицированы.

Доводы ответчика о невозможности предоставить истцу бюллетени для голосования и доверенности в силу того, что все бюллетени хранятся в запечатанном конверте и не подлежат вскрытию, не основаны на нормах материального права.

Так согласно п. 3. ст. 91 Закона об акционерных обществах, по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества (5% на период до 31.12.2022), общество обязано обеспечить такому акционеру доступ к документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

Согласно п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

Согласно п. 2 ст. 62 Закона об акционерных обществах, после составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по делу N А41- 22638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов