Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-48093/22 по делу N А40-37672/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-37672/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Информат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-37672/22,

по заявлению ООО "Управляющая компания Информат"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Информат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, ОАТИ г. Москвы, Объединение) от 03.02.2022 N 22-52-К01-00181/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Определением от 01.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение установленного законодательством срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.02.2022 ОАТИ города Москвы вынесло постановление N 22-52-К01-00181/01 о привлечении ООО "Управляющая компания Информат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, Объединение административно- технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществлялся Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно- аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченными должностными лицами Объединения устанавливается текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявили и зафиксированы факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составился рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований зафиксировано средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализовали права и исполнили обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2022 в отношении Общества был составлен протокол N 22-52- КО1-00181/01, по факту нарушения п. 3.2.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно: в ходе обследования территории по адресу: Долгопрудная аллея, д. 15, корп. 1 выявлено переполнение бункера-накопителя, установленного на контейнерной площадке, находящейся на балансе ГБУ "Жилищник района Северный".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Согласно данных портала "Дом Москвы" ответственная организация ООО "Управляющая компания Информат". Заказчиком бункера-накопителя является Общество. Событие административного правонарушения также подтверждено рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие защитника Общества по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, что подтверждено подписью в соответствующем разделе протокола. В протоколе указано, в чем конкретно выразилось событие правонарушения, имеется его описание. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были получены защитником Общества, что подтверждено подписью в соответствующем разделе протокола и предписания, также протокол и предписание направлены в адрес Общества по почте, почтовый идентификатор N 80099568010961.

03.02.2022 состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника Общества по доверенности. Защитнику Общества были разъяснены права и обязанности, что подтверждено подписью в соответствующем разделе постановления.

По результатам рассмотрения материалов дела при оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление N 22-52-КО1-00181/01 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы. В постановлении указано, в чем выражается событие правонарушения, имеется его описание.

Копия постановления получена защитником Общества, что подтверждено подписью в соответствующем разделе постановления, также копия постановления направлена по почте по юридическому адресу Общества и вручена 14.02.2022, почтовый идентификатор N 80085269423810.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено.

Довод Общества, изложенный в заявлении о признании недействительным и отмене постановления от 03.02.2022 N 22-52-КО 1-00181/01 и в апелляционной жалобе о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении является необоснованным, так как нарушения срока составления протокола об административном правонарушения не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует его составлению в более поздний срок в пределах срока давности.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствовали о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не смогли служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расценились судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установил при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-37672/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова