Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 12АП-9026/22 по делу N А06-9806/2020

г. Саратов

17 октября 2022 г.

Дело N А06-9806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "СтройЛегион" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года по делу N А06-9806/2020,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" (ИНН 3005001780, ОГРН 1023000838651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "СтройЛегион" (ИНН 3015066000 ОГРН 1043000705241)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рахищев Сабир Кариемович, Кушенова Халифат Муратовна,

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "СтройЛегион" представитель Алимпиев Евгений Александрович по доверенности от 24.03.2022, выданной сроком до 24.03.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" представитель Соловьев Александр Александрович по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма" "СтройЛегион" об обязании безвозмездно устранить в месячный срок недостатки поставленной по муниципальному контракту N 012300012014000011-0129943-01 от 02.12.2014 г. квартир, расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д.15, кв.2., Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д.15, кв.3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2022 года исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире N 2,N 3 по адресу Астраханская область Камызякский район с. Образцово-Травино ул. Молодежная, д. 15 удовлетворены.

Суд обязал ООО ПКФ "СтройЛегион" в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в кв. N 2, N 3 по адресу Астраханская область Камызякский район с. Образцово-Травино ул. Молодежная, д. 15, а именно дефекты:

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативно-технической документацией в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции;

-отсутствие теплоизоляции цоколя не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного пола;

-отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативно-технической документации;

-локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов;

-вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации;

-карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации;

-биологически поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса, отсутствие наружного слоя герметизации монтажного шва (СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ГОСТ 30971-2021 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" ).

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года суд обязал ООО ПКФ "СтройЛегион" в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных дефектов в квартирах N 2, N 3 по адресу Астраханская область Камызякский район с. Образцово-Травино ул. Молодежная 15, а именно:

-демонтировать осветительные приборы, натяжной потолок, дощатую обрешетку потолка. Смонтировать подвесной потолок с двухслойной обшивкой из ГКЛ по металлическим направляющим. Восстановить натяжное ПВХ полотно, смонтировать осветительные приборы. Демонтировать межкомнатные каркасно-обшивные перегородки толщиной 75 мм и смонтировать новые толщиной 100 мм ( в соответствии с проектными данными) с переклейкой обойного покрытия;

-демонтировать натяжной потолок, дощатую обрешетку потолка, пароизоляционный слой, теплоизоляционный слой. Демонтировать вертикальные связи между фермами и горизонтальные (диагональные) связи по нижним и верхним поясам ферм. Восстановить пароизоляционный и теплоизоляционный слои;

-устроить наружный теплоизоляционный слой цокольной части с облицовкой;

- восстановить теплоизоляцию толщиной в три слоя ( 150 мм);

-демонтировать отмоску из сборных бетонных плит и выполнить монолитную бетонную отмоску шириной не менее 1 м с уклоном 0,02-0,05%;

-смонтировать наружный слой герметизации монтажных швов всех оконных проемов. Обеспечить герметичность центрального слоя монтажного шва. Ликвидировать биологические поражения в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов с последующей окраской. Щели герметизировать;

-шахты вытяжной вентиляции вывести на высоту не менее 1 м над коньком крыши. Выполнить отверстие в подшивке карнизов суммарной площадью не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "СтройЛегион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "СтройЛегион" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, проведенного в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах" в целях приобретения благоустроенных квартир в муниципальную собственность муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет", 02.12.2014 были заключены муниципальные контракты:

- N 0125300012014000011-0129943-01 на "Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д. N 10, кв.4 (в настоящее время - д. N15, кв.2), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры);

- N 0125300012014000010-0129943-01 на "Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д. N 10, кв.3 (в настоящее время - д. N15, кв.3), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры).

Заказчиком по данным контрактам выступала Администрация муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" (далее -истец), в лице главы муниципального образования Медунова Владимира Михайловича, действующего на основании Устава, Поставщиком выступало ООО ПКФ "СтройЛегион" (далее- ответчик) в лице директора Тюменева Сергея Александровича, действующего на основании Устава.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов, срок поставки квартир по акту приема-передачи - не позднее 30 мая 2015 года.

Цена контракта N 0125300012014000011-0129943-01 составляет 976 114, 5 руб.

Цена контракта N 0125300012014000010-0129943-01 составляет 955 510, 5 руб.

Пунктом 4.1. контрактов предусмотрено, что качество поставляемой квартиры на момент передачи должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пункте 4.2 контрактов указано, что гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены поставщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-тидневный срок с момента его уведомления заказчиком.

Согласно актам приема-передачи от 19.10.2015 г. Поставщик передал заказчику вышеуказанные квартиры, расположенные по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д. 15 квартиры N N 2 и N 3.

Однако, квартиры поставлены со следующими, не оговоренными поставщиком, недостатками, которые выявились в процессе эксплуатации, а именно:

- в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 2 нарушена звукоизоляция, дефект строения потолка, потолок не утеплен, холодный пол, конденсат на окнах, промерзание двери в зимнее время.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020 г.

- В квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 3 дефект строения потолка, не утеплен, холодный пол, продувание оконных проемов, промерзание входной двери в зимнее время, нарушена звукоизоляция.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020 г.

Разделом 4 контрактов на поставляемые квартиры предусмотрены гарантийные обязательства Поставщика перед Заказчиком. Гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Истец направлял требования (претензии) ответчику о безвозмездном устранении в срок недостатков, переданного по муниципальным контрактам товара (квартир) ненадлежащего качества от 31.08.2020 г.

Требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок были получены ответчиком, однако до настоящего момента не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение и дополнительное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования истца к ответчику основаны на ненадлежащем исполнении заключенных между сторонами муниципальных контрактов на поставку квартир.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты:

Согласно актам приема-передачи от 19.10.2015 г. поставщик передал заказчику вышеуказанные квартиры.

Между тем в ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки приобретенных квартир, что послужило основанием для предъявления претензий ответчику.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества поставленного оборудования, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", эксперту Николаеву Юрию Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире N 2, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский району с. Образцово-Травино ул. Молодежная д. 15 следующие недостатки: нарушение звукоизоляции, дефект строение потолка, потолок не утеплен, холодный пол, конденсат на окнах, промерзание входной двери в зимнее время. Если таковые недостатки имеются, то какова причина их образования? Связаны ли выявленные недостатки с нарушением строительных норм и правил, допущенных при производстве строительных работ, или возникли вследствие эксплуатации квартиры?

2. Имеются ли в квартире 3 расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино ул. Молодежная д. 15 следующие недостатки: нарушение звукоизоляции, дефект строение потолка, потолок не утеплен, холодный пол, продувание оконных проемов, промерзание входной двери в зимнее время. Если таковые недостатки имеются, то какова причина их образования? Связаны ли выявленные недостатки с нарушением строительных норм и правил, допущенных при производстве строительных работ, или возникли вследствие эксплуатации квартиры?

3. Соответствуют ли указанные квартиры по качеству условиям контракта, а именно, требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещения (СанПиН 2.1.2.2645-10). Могли ли указанные недостатки быть выявлены в момент приема-передачи квартир от Поставщика Покупателю в период 19.10.2015 г.?

Согласно выводам эксперта, в кв.2 и кв.3 по адресу Астраханская область Камызякский район с. Образцово-Травино ул. Молодежная, д. 15 выявлены следующие дефекты:

-отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативно-технической документации;

-локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов;

-вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации. В кухне отсутствует вентиляционный канал;

-карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации.

Выявленные дефекты связаны с несоблюдением требований нормативно-технической документации в ходе производства строительно-монтажных работ: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Это подтверждается наличием локальных биологических поражений, щель в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов, отсутствием наружного слоя герметизации монтажного шва, продухи в нижней подшивке карниза.

Выявленные дефекты не могли быть обнаружены в момент приема-передачи квартир от поставщика покупателю в период 19.10.2015 года в связи с тем, что отдельные виды работ являются скрытыми и недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями при сдаче объекта строительства в эксплуатацию.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере соответствующее статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Содержание заключения эксперта сторонами не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что переданные ответчиком жилые помещения имеют недостатки, которые возникли до их передачи истцу и обнаружены в разумный срок после их передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования администрации об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире N 2,N 3 по адресу Астраханская область Камызякский район с. Образцово-Травино ул. Молодежная, д. 15.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вынося дополнительное решение об обязании ООО ПКФ "СтройЛегион" в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных дефектов в квартирах N 2, N 3, суд первой инстанции правомерно и верно исходил из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как было указано ранее, в настоящем деле истцом заявлены требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

При этом, согласно проведенной по делу судебной экспертизе, письменным пояснениям эксперта от 27.06.2022, указаны работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков спорных квартир.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции верно установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо:

-по чердачному перекрытию: демонтировать осветительные приборы, натяжной потолок, дощатую обрешётку потолка. Смонтировать подвесной потолок с двухслойной обшивкой из ГКЛ по металлическим направляющим. Восстановить натяжное ПВХ полотно, смонтировать осветительные приборы. Демонтировать межкомнатные каркасно-обшивные перегородки толщиной 75 мм и смонтировать новые толщиной 100 мм (в соответствии с проектными данными) с переклейкой обойного покрытия;

-в части несоответствия строения потолка (чердачного перекрытия): демонтировать натяжной потолок, дощатую обрешётку потолка, пароизоляционный слой, теплоизоляционный слой. Демонтировать вертикальные связи между фермами и горизонтальные (диагональные) связи по нижним и верхним поясам ферм. Восстановить пароизоляционный и теплоизоляционный слои;

- в части не утепленного потолка: восстановить теплоизоляцию толщиной в три слоя (150 мм);

- в части холодного пола: устроить наружный теплоизоляционный слой цокольной части с облицовкой. Демонтировать отмоску из сборных бетонных плит и выполнить монолитную бетонную отмоску шириной не менее 1 м с уклоном 0,02-0,05%. Смонтировать наружный слой герметизации монтажных швов всех оконных проемов. Обеспечить герметичность центрального слоя монтажного шва. Ликвидировать биологические поражения в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов с последующей окраской. Щели герметизировать;

- в части вентиляционного канала санузла: шахты вытяжной вентиляции вывести на высоту не менее 1 м над коньком крыши. Выполнить отверстие в подшивке карнизов суммарной площадью не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли.

С учетом удовлетворения заявленных требований об устранении выявленных дефектов, требование об обязании выполнить вышеперечисленные работы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного исследования материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец при уточнении иска включил недостатки, которые изначально не были заявлены, но в последующем они были выявлены экспертами, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как основанный на неверном толковании процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился с требованием об обязании безвозмездно устранить в месячный срок недостатки поставленных по муниципальному контракту N 012300012014000011-0129943-01 от 02.12.2014 г. квартир.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 25.02.2021 г. назначена судебная экспертиза по делу, по результатам которой экспертом установлены дефекты как заявленные истцом так и те, которые были установлены экспертизой.

На основании экспертного заключения, представитель истца впоследствии уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки поставленных по муниципальным контрактам N 012300012014000011 (10) -0129943-01 от 02.12.2014 г. квартир, расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д.15, кв.2., Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д.15, кв.3, а именно дефекты:

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативной документации в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции, отсутствует теплоизоляция цоколя и не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного поля, отмостка вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований, локальные биологические поражения, щели в узлах сопряжения подоконных досок, оконных блоков и откосов, вентиляционные каналы в санузлах выполнены с нарушением требований, карнизный свес выполнен с нарушением требований, биологические поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса, отсутствует наружный слой герметизации монтажного шва;

- обязать ответчика выполнить работы в квартирах N 2,3 по адресу Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д. 15, указанные в выводах эксперта по отношению к чердачному перекрытию, межкомнатным перегородкам, оконным проемам, системам вентиляции, наружным работам в течении 6 месяцев.

Судебной коллегией установлено, что при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не допущено одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку фактические обстоятельства, положенные в основу иска, остались прежними.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 49 АПК РФ, а доводы общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебных актов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года по делу N А06-9806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.