Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-59271/22 по делу N А40-103424/2019

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-103424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маруся Бевереджис Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-103424/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций ОАО "Иткульский спиртзавод" от 28.12.2019, заключённого между ООО "УК КристаллЛефортово" и ООО "Маруся Бевереджис Рус"

в рамках дела о банкротстве ООО УК "Кристалл-Лефортово",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - Гузенко А.С. по дов. от 03.02.2021

от к/у ООО "Регион БизнесКонтакт" - Ганушев В.О. по дов. от 28.01.2022

конкурсный управляющий ООО "УК КристаллЛефортово" Шинкаренко А.В. - лично,паспорт

от АО "Иткульский спиртзавод" -Полтева О.К. по дов. от 01.04.2022

от ООО "Маруся БеверджисРУС" - Зиберт Е.В. по дов. от 10.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО УК "Кристалл-Лефортово" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шинкаренко А.В

25.06.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО УК "Кристалл-Лефортово" - Шинкаренко А.В. о признании сделок (договора купли-продажи акций от 28.12.2019, распоряжения о списании (зачислении ценных бумаг N 697/2271-3 от 15.01.2020; исполнение по договору купли-продажи акций от 28.12.2019 в виде передачи ООО "Маруся Бевереджис Рус" 5 867 обыкновенных акций ОАО "Иткульский спиртзавод") недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением от 28.07.2022 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи акций ОАО "Иткульский спиртзавод" от 28.12.2019, заключённый между ООО "УК Кристалл-Лефортово" и ООО "Маруся Бевереджис Рус", в остальной части заявления отказал.

ООО "Маруся Бевереджис Рус" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий ООО "УК КристаллЛефортово" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Сбербанк" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно доводам заявления конкурсного управляющего должника и представленным в материалы дела доказательствам в ходе применения в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" процедуры банкротства - наблюдения должником без согласия временного управляющего Шалина А.С. совершена сделка по отчуждению в пользу ООО "Маруся Бевереджис Рус" 5 867 обыкновенных именных акций АО "Иткульский спиртзавод" (24% от общего количества акций общества) по цене 1 (один) рубль, оформленная договором купли-продажи акций от 28.12.2019 и распоряжением о списании (зачислении) ценных бумаг N 697/2271-3 от 15.01.2020.

Конкурсный управляющий ООО "УК Кристалл-Лефортово" оспорил договор купли-продажи акций ОАО "Иткульский спиртзавод" от 28.12.2019 по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168,170, 173.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Как указывалось, на момент совершения спорной сделки (28.12.2019 - 15.01.2020) в отношении должника уже применялась процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов (Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО Сбербанк, ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Московский завод "Кристалл", ФНС России в лице ИФНС N 27 по г. Москве.

Общая сумма неисполненных обязательств должника в период совершения спорной сделки составляла сумму 2 281 591 801,06 руб.

То есть ООО "УК Кристалл-Лефортово" отвечало признакам неплатежеспособности. И недостаточности имущества.

Фактический размер обязательств должника (2 281 591 801,06 руб.) значительно превышал размер имеющегося у него имущества в 2019 г. - 194 541 000 руб., что свидетельствует о наличии признака недостаточности имущества.

Указанные обстоятельства о наличии соответствующих признаков уже были установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "УК Кристалл-Лефортово" во вступившем в законную силу определении от 08.12.2020 о признании недействительной другой сделки должника - договора купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2018.

Сделка совершена на безвозм ездной для должника основе.

Цена сделки в 1 руб. за 24%-ый пакет акций АО "Иткульский спиртзавод" является формальной, в связи с чем такая сделка не может быть признана возмездной.

В результате совершения спорной сделки из конкурсной массы должника выбыл 24%-ый пакет акций АО "Иткульский спиртзавод", что повлекло за собой уменьшение размера имущества должника.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "УК Кристалл-Лефортово", в период с 31.12.2018 по 31.12.2019 (т.е. период совершения спорной сделки) совокупный размер активов должника резко сократился с 1 778 194 000 руб. до 194 541 000 руб., а размер отрицательных чистых активов увеличился с (-794 180 000 руб.) до (-2 247 945 000 руб.) (т.е. почти в 3 раза).

Таким образом, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки установлен.

Спорная сделка совершена в период с 28.12.2019 (дата договора купли-продажи) по 15.01.2020 (дата передаточного распоряжения), т.е. в ходе применения в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" процедуры наблюдения после соответствующей публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (более чем через 3 месяца).

Следовательно, ответчик, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, применительно к пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 мог установить наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО "УК Кристалл-Лефортово" как из картотеки дела о банкротстве на сайте https://kad.arbitr.ru/ (судебный акт о введении процедуры наблюдения опубликован 17.09.2019), так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение о введении наблюдения опубликовано 17.09.2019).

В связи с изложенным осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов также может считаться установленной.

Доводы ответчика являются несостоятельными и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются следствием формального подхода к оценке обстоятельств дела и не учитывают экономическую природу оспоренной сделки, финансовое состояние АО "Иткульский спиртзавод" (в силу наличия заключенных договоров поручительства), а также отсутствие вреда, причиненного кредиторам ООО "УК Кристалл-Лефортово".

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы были заявлены в суде первой инстанции, исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, довод ответчика о добросовестности при приобретении акций АО "Иткульский спиртзавод" не соответствует действительности, поскольку, как было указано ранее, при заключении оспариваемой сделки, в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" уже было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем ответчик был осведомлен о том, что своими действиями может нанести вред кредиторам должника.

Основной довод заявителя апелляционной жалобы о наличии многочисленных договоров поручительства, которые были отражены в виде забалансовых обязательств и не учтены судом, являются необоснованными.

Согласно бухгалтерской отчетности, опубликованной на государственном информационном ресурсе БФО (приобщен к материалам дела) совокупный размер активов АО "Иткульский спиртзавод" на 31.12.2018 составлял 1 778 194 000 руб.

Расчетная стоимость 24 %-го пакета акций АО "Иткульский спиртзавод" исходя из размера его чистых активов в размере 770 164 000,00 руб. на 31.12.2018 составила 184 839 360 руб. (770 164 000 руб. * 24%/100%).

При этом размер чистых активов за предыдущие 3 года значительно превышал показатели на указанную дату.

Кроме того, при погашении обязательств, основанных на поручительстве, АО "Иткульский спитрзавод" приобретает право на регрессное требование, которое может быть предъявлено как к основному должнику, так и ко всем сопоручителям (ст.ст. 325, 365 ГК РФ)

Доводы ответчика относительно нахождения большинства поручителей из числа группы компаний "Кристалл-Лефортово" в процедуре банкротства, и как следствие, неплатежеспособности, являются необоснованными, поскольку, в процедурах банкротства указанной группы компаний, поручители осуществляют регулярное погашение обязательств основных должников, а также обязательств перед сопоручителями.

Таким образом указанный довод ответчика не имеет значения для оценки стоимости акций.

Таким образом, по сути, ответчиком предложено учесть и принять как фиксированное значение забалансовые обязательства АО "Иткульский спиртзавод" в размере более 1 млрд. руб., но без учета оценки стоимости активов всех юридических лиц (более 10), выступающих должниками и сопоручителями по взаимным обязательствам, входящих в группу компаний "Кристалл-Лефортово", что также является злоупотреблением своими правами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что при определении стоимости акций по оспоренной сделке не подлежали учету внебалансовые обязательства АО "Иткульский спиртзавод", поскольку АО "Иткульский спиртзавод" являлось не единственным поручителем по сделкам, а наравне с иными лицами, входящими в группу компаний, обладающими ликвидными активами.

Что касается довода ответчика о равноценности оспариваемой сделки, а также об отсутствии вреда, причиненного кредиторам должника то, как уже указывалось, из конкурсной массы должника выбыл 24%-ый пакет акций АО "Иткульский спиртзавод" на фактически безвозмездной основе, и, согласно бухгалтерскому балансу ООО "УК Кристалл-Лефортово", в период с 31.12.2018 по 31.12.2019 (т.е. период совершения спорной сделки) совокупный размер активов должника резко сократился с 1 778 194 000 руб. до 194 541 000 руб., а размер отрицательных чистых активов увеличился с (-794 180 000 руб.) до (-2 247 945 000 руб.) (т.е. почти в 3 раза)

Дополнительным аргументом ответчика о равноценности оспариваемых сделок является то, что, одновременно с заключением оспариваемой сделки, ответчиком заключен договор цессии, предметом которого было приобретение ответчиком долга по кредитному договору перед Сбербанком за 512 млн. руб. Вместе с переданным кредитным обязательством переданы и обеспечительные права Сбербанка, где предметом залога являлись Акции, обеспечивающие требование Сбербанка в размере 1 руб., к ООО "УК Кристалл-Лефортово".

Заключение договора цессии, по заявлению ответчика, имело единую экономическую цель - восстановить платежеспособность АО "Иткульский спиртзавод" и позволило возродить хозяйственную деятельность АО "Иткульский спиртзавод".

В этой связи, ответчик считает, что Сбербанку, как и самому ответчику, чьи требования также включены в реестр требований кредиторов должника в размере 391 млн. руб., не причинен ущерб и возражения в связи с заключением оспариваемой сделки отсутствуют.

В то же время, ответчик и Сбербанк являются конечными бенефициарами оспоренной сделки, и, вопреки доводам ответчика, как ПАО "Сбербанк", так и ответчик, являются не единственными кредиторами должника, поскольку у ООО "УК Кристалл-Лефортово" имеются непогашенные обязательства по текущим платежам, а также по требованиям кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму более 3-х млрд. руб.

При этом указанные действия ответчика не отвечают интересам кредитов ООО "УК Кристалл-Лефортово" и направлены исключительно на удовлетворение интересов ответчика, поскольку реализация предмета залога - акций, обеспечивающих требование Сбербанка в размере 1 руб., по цене, превышающей размер залогового требования, позволило бы, в силу ст. 138 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства направить на погашение иных требований и пополнить конкурсную массу должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-236071/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Маруся Бевереджис Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова