Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 03АП-4542/22 по делу N А74-2154/2022

г. Красноярск

17 октября 2022 г.

Дело N А74-2154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" июня 2022 года по делу N А74-2154/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 665 280 рублей предоплаты по договору от 24.11.2020 N 24/11-2020Б.

Решением от 22.06.2022 исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" взыскано 1 665 280 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей долга, а также 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик с начала принятия дела к производству и до вынесения решения суда не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор от 24.11.2020 N 24/11-2020Б на поставку Бульдозера Т-11.01 ЯМБР после капитального ремонта в количестве 1 штука.

Цена договора составляет 5 500 000 рублей, покупатель производит предоплату за товар в размере 50% (2 750 000 рублей) в течение 3 банковских дней с момента согласования счета на оплату, оставшиеся 50% (2 750 000 рублей) покупатель оплачивает не позднее 20.06.2021 года (пункты 5.1, 5.4 договора).

Согласно условий пунктов 1.2, 4.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в срок не более 90 календарных дней с момента поступления первой оплаты, известить покупателя о готовности к отгрузке товара не позднее 14.02.2021 года.

Платёжным поручением от 11.01.2021 N 3 покупатель внёс продавцу предоплату за товар в размере 2 750 000 рублей.

Претензией от 08.07.2021 N 166, направленной ответчику 09.07.2021, истец заявил об одностороннем отказе от договора поставки от 24.11.2020 N 24/11-2020Б в связи с существенным нарушением условий договора (непоставка товара), потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 750 000 рублей.

Соглашением от 25.10.2021 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгли договор поставки от 24.11.2020 N 24/11-2020Б, пунктом 2 указанного соглашения стороны предусмотрели проведение сверки взаиморасчётов и окончательный расчёт между сторонами в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученной предоплаты в рамках спорного договора поставки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

С учётом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое заявление в полном объёме.

Не согласившись с выводами суда, заявитель указывает, что ответчик с начала принятия дела к производству и до вынесения решения суда не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте, порядке и времени рассмотрения дела, не получал исковое заявление от истца, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является адрес: г. Чебоксары, пр-кт Трактостроителей, д. 6, пом. 5.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции от 21.03.2022 о принятии искового заявления к производству суда направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Чебоксары, пр-кт Трактостроителей, д. 6, пом. 5, и возвращена в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 3-4).

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Кроме того, от ответчика через систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступали отзывы на иск от 26.05.2022 (л.д. 28) и от 15.06.2022 (л.д. 36) с указанием на признание задолженности перед истцом и намерение на заключение мирового соглашения. Отзывы содержат печать и подпись директора ответчика.

Соответственно, направление отзыва доказывает осведомленность ответчика о судебном разбирательстве. Так как в Картотеке арбитражных дел имеется информация о поступлении отзывов, а ответчик должен был знать о них, но не заявлял о их фальсификации в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, оснований не доверять таким отзывам не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2019 года по делу N А33-19362/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2022 года по делу N А74-2154/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина М.Н. Инхиреева