Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-802/20 по делу N А19-571/2019

г. Чита

18 октября 2022 г.

дело N А19-571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Салаева Илгара Ализада оглы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-571/2019

о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Салаеву Илгару Ализада оглы о признании сделки недействительной,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810064110, ОГРН 1163850070240, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, д. 17),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "УЖКС", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), принятого определением от 17.01.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетников Сергей Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Иркутскэнергосбыт" 16.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной сделкой действия ООО "УЖКС" по начислению и выплате Салаеву Илгару Ализада оглы (далее - Салаев И.А.о., ответчик) заработной платы за период с января 2018 по июль 2021 года в размере, превышающем 35 895,2 руб.;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с Салаева И.А.о. в конкурсную массу ООО "УЖКС" денежные средства в размере 6 943 096,83 руб.; взыскать с Салаева И.А.о. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 заявление ООО "Иркутскэнергосбыт" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ООО "Иркутскэнергосбыт" 19.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах, автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащих Салаеву И.А.о. в пределах заявленных исковых требований в размере 6 943 096,83 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 заявление удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, размещенные на счетах, автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащих Салаеву И.А.о. в пределах заявленных исковых требований в размере 6 943 096,83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры ограничили права ответчика на достойную жизнь, содержание своих детей и пожилых родителей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют доказательства того, что ответчик совершает или намерен совершить действия, направленные на вывод с расчетных счетов и сокрытие денежных средств, отчуждение имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что в собственности у Салаев И.А.о. имеется:

- жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 280_,

- доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, ул. Березовая,

- экскаватор-погрузчик JCB 4CK, 2017 г.в., гос.номер О266АВ/38,

- легковой автомобиль Lexus LX570, 2013 г.в., гос.номер В777 ОТ/38.

ООО "Иркутскэнергосбыт", полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба кредитора обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 90, пункта 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер", в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов заявления, ООО "Иркутскэнергосбыт" оспаривается сделка о признании недействительными действий ООО "УЖКС" по начислению и выплате Салаеву И.А.о. заработной платы за период с января 2018 по июль 2021 года в размере, превышающем 35 895,2 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Салаева И.А.о. в конкурсную массу ООО "УЖКС" денежных средств в размере 6 943 096,83 руб.

Принимая во внимание изложенные в обоснование наличия оснований для принятия обеспечительных мер обстоятельства и представленные в материалы обособленного спора по рассмотрению заявления об оспаривании сделки доказательства в подтверждение таких оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что существует высокая вероятность того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах, автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащих Салаеву И.А.о. в пределах заявленных исковых требований в размере 6 943 096,83 руб. обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта.

Принятие заявленных мер позволит обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы должника, при этом само по себе негативных для Салаева И.А.о. последствий не влечет, баланс интересов сторон не нарушает, поскольку не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер.

В результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер имущество Салаева И.А.о. из его владения не выбывает.

Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие мер по обеспечению иска не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой и не ограничивают прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены права ответчика, публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры ограничили права ответчика на достойную жизнь, содержание своих детей и пожилых родителей, безусловно заслуживает внимания.

Вместе с тем, материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержат каких-либо документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о наличии на содержании ответчика иждивенцев. Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, а также его стоимость определяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Вместе с тем, при наличии документов, надлежащим образом подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на все денежные средства на счетах.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

\

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш