Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 01АП-6762/22 по делу N А39-624/2022

г. Владимир

14 октября 2022 г.

Дело N А39-624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатькина Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2022 по делу N А39-624/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Фатькина Анатолия Ивановича к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" о признании недействительным в части договора аренды от 10.02.2016 и обязании предоставить в собственность земельный участок,

при участии представителей: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Фатькина Анатолия Ивановича - Фатькина А.И. (лично, по паспорту), Шведков Ю.В. (по доверенности от 19.04.2022 сроком действия на 1 год (т.2 л.д.159) и диплому (т.1 л.д.154));

от ответчиков - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Фатькин Анатолий Иванович (далее - ИП Фатькин А.И., Предприниматель, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" (далее - ООО "Агрофирма "Норов") (ответчики) о признании договора аренды земельного участка N 16 от 10.02.2016, заключенного между Администрацией и ООО Агрофирма "Норов", недействительным, в части передачи в аренду земельного участка площадью 84 кв.м., с координатами: точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40; точка 2 X 365817,09 Y 1304659,03; точка нЗ X 365808,44 Y 1304658,37; точка н4 X 365809,25 Y 1304648,52; точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 (или 13:13:0212001:2148), площадью 57603 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п. Ст. Воеводское; обязать Администрации предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок, площадью 84 кв.м., с координатами: точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40; точка 2 X 365817,09 Y 1304659,03; точка нЗ X 365808,44 Y 1304658,37; точка н4 X 365809,25 Y 1304648,52; точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40, в установленном законом порядке.

Решением от 21.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

Указал, что судом первой инстанции не принят во внимание факт приобретения по договору купли-продажи от 18.04.2022, заключенному между истцом и администрацией Семилейсткого сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия гаража с кадастровым номером 13:13:01/037/2011-160, расположенный на земельном участке, фактической площадью 2347 кв.м, который был огорожен единым забором из металлических листов, в цену договора включалась стоимость всего имущества, в том числе гараж, вспомогательное сооружение, которое в последствие было переоборудование в помещение для шиномотажа, тельферная эстакада, списанный автотранспорт, металлолом и само металлическое ограждение с въездными воротами, следовательно самострой отсутствует. Указанные доводы подтверждены представленными истцом доказательствами. Судом не было установлено имущество находящееся на спорных 84 кв.м из 147 кв.м на момент их включения в состав земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 (2148) по договору аренды N 16 от 10.02.2016 и знали ли стороны об указанному имуществе.

Выводы суда о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка N 1 от 27.03.2003 истцу была известная площадь земельного участка, его конфигурация и границы с соседними землепользователями не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. План земельного участка был подготовлен не истцом и является неверным и несоответствующим фактическому местоположению границ по контуру металлического ограждения. При обращении в администрацию Семилейсткого сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении земельного участка в аренду истцом указывалась фактическая площадь земельного участка 2350 кв.м (по факту 2347 кв.м).

Также заявитель указывает на введение истца должностными лицами администрации в заблуждение, а также в рассматриваем деле имеется сговор должностных лиц администраций и Общества.

Выводы суда о том, что требования истца о признании части договора аренды недействительными противоречит положениям статей 10 и 168 ГК РФ. Вывод о том, что у муниципального органа отсутствует основание для предоставления в собственность истцу испрашиваемого земельного участка несостоятелен по причине того, что у муниципального органа есть обязанность осуществления своей деятельности на основании закона и в силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. 27.12.2018), вопрос истца должен был быть решен еще 2003 году или при первом обращении в администрацию в 2010 году при даче должностными лицами правдивой информации по порядку предоставления земельного участка, исходя из сложившейся ситуации и в соответствии с действующим законодательством.

Более того суд первой инстанции рассматривает дело с учетом периода с 2018 года, тогда как следует с 2003 года.

Заявитель считает, что в действиях ответчиков, а тоже Росреестра имеются признаки злоупотребления правом, которые воспрепятствуют предпринимательской деятельности истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2016 года на основании постановления администрации Кочкуровского муниципального района от 10.02.2016 года N 91-п, администрация Кочкуровского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Агрофирма "Норов" (в настоящее время ООО "Агрофирма "Норов") (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 16. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: для размещения производственных предприятий, площадью 57603 кв.м., с кадастровым номером 13:13:0212001:2114, адрес (описание местоположения): Республика Мордовия, Кочкуровский район, пос. ст. Воеводское, категория земель - земли населенных пунктов.

В границах земельного участка, площадью 57603 кв.м., с кадастровым номером 13:13:02112001:2114, расположены:

объект права: здание администрации, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 558,7кв.м, адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая, 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:638, в собственности ОАО "Агрофирма "Норов" (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-131, на ланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456692);

объект права: здание склада N 4, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 631,4 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:646, в собственности ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов"(в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-139, на бланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456687);

объект права: здание склада N 3, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 379,3 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:635, в собственности ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов"(в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-140, на бланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456688);

объект права: здание склада N 5, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 260,9 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:639, в собственности ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов"(в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-138, на бланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456686);

объект права: здание станции технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1147,6 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:643, в собственности ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов"(в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-135, на бланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456684);

объект права: здание склада N 2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 644,3 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, поселок станция Воеводское, ул.Рабочая 1, с кадастровым номером 13:13:0202001:637, в собственности ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов"(в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 сделана запись регистрации N 13-13-01/206/2010-141, на бланке свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, серия 13 ГА N 456689).

Срок аренды установлен с 10 февраля 2016 года по 09 февраля 2065 года на 49 лет (пункт 2.1.).

10 февраля 2016 года земельный участок передан ООО "Агрофирма "Норов" по передаточному акту.

Истец указывает, что по данному договору аренды, должностные лица администрации незаконно, по сговору и в интересах ООО "Агрофирма "Норов" включили земельный участок, площадью 84 кв.м. с координатами точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40; точка 2 X 365817,09 Y 1304659,03; точка нЗ X 365808,44 Y 1304658,37; точка н4 X 365809,25 Y 1304648,52; точка н1 X 365817,79 Y 1304649,40, расположенный в кадастровом квартале 13:13:0212001, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п. Рассказово, ул.Рассказова, основываясь на следующих обстоятельствах.

18.04.2002 по договору купли-продажи одноэтажного гаража, Фатькин А.И. приобрел в собственность принадлежащий ОАО "Мордовагроспецмонтаж" на праве собственности гараж одноэтажный общим объемом 504 м.куб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с.Семилей.

Указанное здание гаража принадлежало ОАО "Мордовагроспецмонтаж" как вошедшее в состав основных фондов, выкупленных в процессе приватизации по состоянию на 1.07.1992, что подтверждается письмом Госкомитета по имуществу Республики Мордовия N 268 от 21.03.2002. (пункт 2 договора).

Истец указывает, что здание гаража расположено на земельном участке площадью 2347 кв.м. и имеет единое ограждение из металлических листов, данный земельный участок был сформирован при прежнем владельце примерно 50 лет назад и все строения на нем входили в стоимость по договору купли-продажи гаража, в том числе помещение шиномонтажа, как вспомогательное постоянное строение для производственных целей.

27.03.2003 на основании постановления от 27.03.2003 N 3 между Семилейской сельской администрацией Кочкуровского района Республики Мордовия (арендодатель) и Фатькиным А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду Фатькину А.И. земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п. Рассказово, ул.им. Рассказова, дом 14а для использования в целях: личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2200 кв.м.

На участке имеются объекты недвижимого имущества: гараж - размеры 15,2х13, построен в 1980 году, стены кирпичные, перекрытия - железобетонные плиты (пункт 1.2.).

Срок аренды земельного участка установлен с 27.03.2003 по 27.03.2052 г. (пункт 2.1.).

27.03.2003 сторонами договора подписан акт приемки-передачи земельного участка.

Аренда земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п. Рассказово, ул.им. Рассказова, дом 14а, кадастровый (или условный) номер 13:13:02 12 001:0700 зарегистрирована в пользу Фатькина А.И. 22.03.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 13-1/13-21/2004-71.

Как указывает истец, при получении на руки всех документов, которыми установлено его право на аренду земельного участка площадью 2200 кв.м., он обнаружил, что 147 кв.м. не включены в договор аренды.

Согласно пояснениям истца, на оставшихся 147 кв.м. расположено его имущество, в том числе на 84 кв.м. помещение шиномонтажа с оборудованием на капитальном фундаменте и часть ограждения и на 63 кв.м. въездные ворота с частью ограждения (данный участок в настоящее время истец оформляет в порядке перераспределения земель).

Согласно представленной в материалы дела переписке истца в 2010 году с Администрацией, истец неоднократно обращался в муниципальный орган по вопросу предоставления земельного участка площадью 147 кв.м. (в заявлениях указывались площади 148, 150, 160, 500, 600 кв.) в собственность Фатькину А.И., однако данный участок не был выделен истцу (ответы Администрации представлены в материалы дела).

Право собственности Фатькина А.И. на здание гаража, общей площадью 228,5 кв.м, адрес объекта: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п.Рассказово, ул.Рассказова, д. 14 а, зарегистрировано 20.04.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 13-13-01/037/2011-160 (свидетельство 13 ГА 496611).

На основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 31.03.2016 на основании постановления администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 23.03.2016 N 45-п, Фатькин А.И. приобрел в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 13:13:0212001:700.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Фатькиным А.И. 15.04.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 13-13/001-13/001/030/2016-8455/2.

В 2015 году истец обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 150 кв.м. в аренду, о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в Госкоимущество РМ об оказании содействия в предоставлении земельного участка площадью 150 кв.м.

В поступивших ответах Администрации от 01.06.2015 N 1822, от 01.06.2015 N 1823 отказала в предоставлении земельного участка на заявленных условиях.

Госкомимущество в ответе от 29.06.2015 N 644-З сообщило о необходимости обратиться в Администрацию, которая, по устной информации Госкоимущества не возражала против предоставления земельного участка в установленном законодательством порядке.

В последствии между Фатькиным А.И. и Администрацией также велась длительная переписка, в ходе которой истцу стало известно, что истребуемая им площадь земельного участка, на котором расположено помещение шиномонтажа, входит в площадь земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114, принадлежащего на праве аренды по договору N 16 от 10.02.2016 ООО "Агрофирма "Норов".

Считая, что заключенный договор аренды N 16 от 10.02.2016 является недействительным в части передачи части земельного участка площадью 84 кв.м ООО "Агрофирма "Норов", используемого Фатькиным А.И., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

18.04.2022 года истец приобрел в собственность по договору купли-продажи гараж одноэтажный, общим объемом 504 м. куб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с.Семилей. Согласно предмету договора (пункт 1) иные объекты недвижимого имущества ИП Фатькину А.И. не передавались.

27.03.2003 истцу предоставлен на праве аренды земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане участка, расположенный под зданием гаража, площадью 2200 кв.м. Неотъемлемой частью договора является план земельного участка, из которого усматривается его конфигурация, а также в котором содержится описание границ смежных землепользований: от т.4 до т. 9 - земли Администрации села Семилей, от т.9 до т.2 - земли ОАО "Аграрная производственная фирма "Норов", от т. 2 до т. 4 - земли Семилейского ветеринарного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, на момент заключения договора аренды истцу была известна площадь земельного участка, его конфигурация, границы с соседними землепользователями. Каких-либо возращений относительно площади и местоположения границ в момент предоставления земельного участка истец не заявлял.

Земельный участок площадью 2200 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.02.2004 с присвоением кадастрового номера 13:13:0212001:700.

На основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 31.03.2016 на основании постановления администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 23.03.2016 N 45-п, Фатькин А.И. приобрел в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 13:13:0212001:700. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Фатькиным А.И. 15.04.2016.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 следует, что на основании заявления ОАО "Агрофирма "Норов" и предоставленных документов (вх. 617 от 26.10.2015) 30.10.2015 Администрацией Кочкуровского муниципального района вынесено постановление N 868-п о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 57603 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения производственных мероприятий.

Согласно схеме расположения земельного участка, граница образуемого земельного участка являлась смежной относительно границы земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:700. 24.12.2015 земельный участок площадью 57603 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 13:13:0212001:2114.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:700 (его площадь, необходимая для использования здания гаража), определены и установлены ранее (2004 г.), чем границы земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 (2015 года).

Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0212001:700 приобретен ИП Фатькиным А.И. в собственность в 2016, когда участок с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 уже стоял на государственном кадастровом учете.

10.02.2016 ООО "Агрофирма "Норов" в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:13:0212001:2114, в связи с нахождением на земельном участке 7 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

В последствии, вышеуказанный земельный участок был разделен на два, с кадастровыми номерами 13:13:0212001:2148, 13:13:0212001:2149. 20.03.2017 заключен договор аренды N 27 земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2148, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 24.08.2020 за N 13:13:0212001:2148-13/065/2020-2.

Согласно кадастровым выпискам на сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 13:13:0212001:2114 и 13:13:0212001:2148, оспариваемые Фатькиным А.И. спорные, по его мнению, квадратные метры не принадлежат ему на праве аренды, собственности, ранее также в установленном порядке оформлены не были, несмотря на то, что истец пользовался данной земельной площадью. Право пользования спорной площадью земельного участка возникло у ООО "Агрофирма "Норов" с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114, общей площадью 57603 м.кв., в состав которого были включены оспариваемые заявителем квадратные метры. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации в ФГБУ ФКП Росреестр по РМ 11.04.2016, ОАО "Агрофирма "Норов" получило право распоряжение указанным земельным участком.

Доказательства совершения сделки с нарушением установленной законом процедуры, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленное истцом требование о признании договора аренды в части передачи в аренду земельного участка площадью 84 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:2114 (или 13:13:0212001:2148), площадью 57603 кв.м. не основано на нормах действующего законодательства.

Истец не обосновал, какому именно закону противоречит оспариваемый договор, и что это влечет его ничтожность.

Кроме того, истцом не доказано злоупотребление права ответчиками, что может повлечь признание судом недействительным договора.

Органами местного самоуправления устанавливаются предельные (минимальные и максимальные) размеры предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков (п. 4 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекса РФ дополнен главой V.4, предусматривающей порядок перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Закон вступил в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В 25.05.2015 истец обращался за предоставлением земельного участка площадью 150 кв.м. в аренду, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, указав в обоснование заявления нормы статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ. В связи с несоответствием испрашиваемой площади, срока аренды, а также приложенных документов требованиям законодательства, Администрация требования истца не исполнила.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у муниципального органа отсутствовали основания для предоставления в собственность Фатькину А.И. испрашиваемого земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции доводы истца о том, что должностные лица администрации Кочкуровского муниципального района намеренно затягивали возможность оформления спорной площади земельного участка путем направления в его адрес писем в 2017 и 2018 году о том, что земельный участок площадью 148 кв.м. никому не выделялся, основана на неверном понимании содержания представленных ответов.

Действия и решения администрации истец каким-либо образом не оспаривал, в судебном порядке они незаконными не признавались, в связи см чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для квалификации действий ответчика как недобросовестных.

Из совокупности вышеизложенного, принимая во внимание предмет договора купли-продажи здания гаража от 18.04.2022, формирование участка 13:13:0212001:700 ранее земельного участка 13:13:0212001:2114 (в том числе участка 13:13:0212001:2148), отсутствие доказательств незаконности постановки на кадастровый учет в установленных границах земельного участка 13:13:0212001:2114, отсутствие объектов недвижимости истца в спорной части земельного участка, а также доказательств необходимости использования с целью эксплуатации здания гаража площади большей, чем была предоставлена истцу, суд пришел к правомреному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2022 по делу N А39-624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатькина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова