Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-3722/22 по делу N А11-13939/2019

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А11-13939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерофеева Марка Александровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2022 по делу N А11-13939/2019,

принятое по ходатайству финансового управляющего Ерофеева Марка Александровича (ИНН 771365117476, ОГРНИП 317774600025145) Строилова Сергея Сергеевича об истребовании сведений и документов от Ерофеева Марка Александровича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерофеева Марка Александровича (далее - Ерофеев М.А., должник) финансовый управляющий Ерофеева М.А. Строилов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании сведений и документов от Ерофеева М.А.

Определением от 08.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление. Обязал Ерофеева М.А. передать финансовому управляющему Строилову С.С.: документы и сведения о расходовании снятых со счета АО "Альфа Банк" (N 40817810404700009596) 16.04.2019 денежных средств в размере 7 830 000 руб.

Ерофеев М.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расходование денежных средств производилось на бытовые нужды, предметы жизненной необходимости. Таким образом, какие-либо документы, которые подтверждали бы расходование денежных средств у должника отсутствует, следовательно, и возможность представит их финансовому управляющему и суду тоже.

Введение бухгалтерского и (или) отчетности не является каким-либо обязательным требованием закона для физических лиц при осуществлении своих трат. К физическим лицам не предъявляется законом требования по хранения и учету документов, которые подтверждали их расходы.

АО "НПФ ГАЗФОНД" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступило от АО "НПФ Газфонд пенсионные накопления" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01АП-3722/22 (2) от 05.10.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 32, 213.1, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, электронное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2019 возбуждено производство по делу N А11-13939/2019 о признании Ерофеева Марка Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Строилов Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 Ерофеев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Строилов С.С.

В рамках дела о банкротстве Ерофеева М.А. в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Строилова С.С. об истребовании от Ерофеева Марка Александровича документов и сведений о расходовании снятых со счета АО "Альфа Банк" (N 40817810404700009596) 16.04.2019 денежных средств в размере 7 830 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

Исходя из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации должника в случае, если должник уклоняется от ее предоставления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что должником сняты со счета АО "Альфа Банк" (N 40817810404700009596) 16.04.2019 денежных средств в размере 7 830 000 руб.

Таким образом, установлен факт налчия у должника с распоряжении 7 830 000 руб.

14.12.2021 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос (письмо) от 13.12.2021 без номера о предоставлении документов и сведений о расходовании снятых со счета АО "Альфа Банк" (N 40817810404700009596) 16.04.2019 денежных средств в размере 7 830 000 руб., который до настоящего времени оставлен без ответа и удовлетворения.

Доказательств передачи гражданином Ерофеевым М.А. финансовому управляющему Строилову С.С. запрашиваемых сведений и документов в материалах дела не имеется.

При этом, цели расходования должником денежных средств, полученных путём снятия наличных средств со счета, не раскрыты.

Из банковской выписки по счетам установить цели расходования снятых денежных средств не представляется возможным.

Суд справедливо указал, что отсутствие у финансового управляющего информации о расходовании денежных средств, может привести к сокрытию каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - сохранность имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина -наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Поскольку запрос финансового управляющего не исполнен должником длительный срок, это создает объективные препятствия к надлежащему исполнению финансовым управляющим своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве), нарушает права кредиторов.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции предпринимал меры по урегулированию спора вне процедуры банкротства, откладывал судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего для предоставления должником письменного отзыва либо доказательств передачи истребуемых финансовым управляющим документов и сведений.

Доказательства исполнения должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему соответствующих документов и сведений (пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования финансового управляющего о возложении обязанности на должника предоставить финансовому управляющему сведения и документы о расходовании денежных средств.

Должник в жалобе указывает, что он в рамках судебного разбирательства сообщал как именно были израсходованы им денежные средства, что им не совершались какие-либо крупные или ценные покупки (недвижимость, автомобили, предмета искусства и роскоши, драгоценности, ценные бумаги, акции, не совершались вклады в паевые фонды и т.д.), расходование денежных средств производилось на бытовые нужды, предметы жизненной необходимости, траты производились лишь на мелкие бытовые нужды (еда, одежда, товары для дома, личные бытовые вещи и т.д).

Вместе с тем в рамках разбирательства по обособленному спору в суде первой инстанции Должником отзыв на заявление финансового управляющего не предоставлялся, в судебных заседаниях ни Должник, ни его представители не сообщали суду о вышеуказанных фактах.

Более того в ходатайстве об отложении судебного заседания от 23.04.2022 Должник, в качестве основания для отложения судебного заседания, указывает на необходимость предоставления дополнительного времени для сбора и предоставления истребуемых документов, следовательно, Должник подтвердил факт сбора подтверждающих документов, которые впоследствии не представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2022 по делу N А11-13939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева Марка Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина