Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-9497/18 по делу N А45-14821/2016

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-14821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Сбитнева А.Ю.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (N 07АП-9497/2018(18)), общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (N 07АП-9497/2018(19)) на определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 (судья Р.А. Степаненко) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518, 630088, Новосибирская обл., город Новосибирск, проезд Северный, 4), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 по делу N А45-14821/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Компания ИнфоТех": Шлыкова Д.А., доверенность от 02.08.2022,

от ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь": Зайцева М.С., доверенность от 30.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - общества с ограниченной ответственностью "Русский купец", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

23.04.2019 определением суда Пенков Денис Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Валерьевич.

22.06.2020 определением суда Чернов Александр Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей.

13.10.2020 определением суда конкурсным управляющим утвержден Гриньков Виталий Васильевич.

01.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Гринькова Виталия Васильевича об освобождении от исполнения обязанностей должника - ООО "Русский купец".

Определением суда от 03.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Куранов Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 25.01.2017 требование акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в размере 546 757 850 рублей 38 копеек долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Русский купец" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из которых требование в размере 262 500 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 произведена замена кредитора - АКБ "АК БАРС" (ПАО) на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт".

12.08.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 по делу N А45-14821/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.08.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отменил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 по делу N А45-14821/2016 о замене кредитора - АКБ "АК Барс" (ПАО) на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" по делу NА45-14821/2016. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", ООО "Компания "Инфотех" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Агентство приобрело право требования, когда и основной должник и поручитель находились в процедуре банкротства, следовательно, вне зависимости от установления признаков аффилированности такое требование подлежало включению в реестр. Разъяснения Верховного суда не могут являться основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта. Пропущен срок для обращения с заявлением. Судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку вынесено определение, а не решение.

ООО "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Инфотех" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" с доводами апелляционных жалоб не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 о банкротстве ООО "Сибвентдеталь" об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее по тексту - "Постановление от 28.06.2021") были установлены существенные обстоятельства, которые не были известны суду и ООО "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" на момент принятия Определения от 14.04.2017, а именно: 1) аффилированность ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" по отношению к группе компаний "НТС", в которую входит и Должник по настоящему делу (стр. 11 Постановления от 28.06.2021 г.); 2) приобретение прав требования у независимых кредиторов в (ПАО АКБ АК БАРС, ПАО МДМ Банк, АКБ НРБанк (АО) и АО Райффайзенбанк) за счет средств кредита, выданного ООО "Альфа Ритейл Компани" (стр. 12 Постановления от 28.06.2021 г.); 3) выкуп прав требования осуществлялся не с целью последующего предъявления требований, а для фактической реструктуризации долга: из внешнего финансирования - во внутреннее (корпоративное) с последующим прекращением указанных обязательств (стр. 14 Постановления от 28.06.2021 г.); 4) свободное перемещение денежных средств внутри группы компаний "НТС" (стр. 14 Постановления от 28.06.2021 г.); 5) отсутствие доказательств, подтверждающих реальные экономические отношения между ГК "НТС" и ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" на сумму 250 млн. руб. (стр. 15 Постановления от 28.06.2021 г.); 6) ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" произвело оплату по договору уступки права требования с ПАО АКБ АК БАРС за счет денежных средств, полученных от юридических лиц, входящих в ту же группу лиц, что и должник, что свидетельствует о наличии договора о покрытии и компенсации убытков ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (стр. 17 Постановления от 28.06.2021 г.); 7) злоупотребление правом, совершенное с противоправной целью в виде получения контроля за процедурой банкротства должника и ущемлением интересов независимых кредиторов должника (стр. 17 Постановления от 28.06.2021 г.).

Таким образом, Постановлением от 28.06.2021 установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не предполагается реализация прав кредитора по отношению к Должнику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно в постановлении апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 установлена совокупность вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны при вынесении определения суда от 14.04.2017, в силу того, что они не были раскрыты обществом "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" и не были известны обществу "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" при вынесении определения суда от 14.04.2017, не являлись предметом судебного исследования.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока обращения с заявлением, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, установленные в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 обстоятельства, срок для общества "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" на обращение в суд с заявлением начал течь не ранее опубликования постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 по делу N А45- 3850/2019.

ООО "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 12.08.2021, то есть в пределах трехмесячного срока (до 28.08.2021).

Поскольку, общество "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 14.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам 12.08.2021, то есть в пределах трёхмесячного срока, обстоятельства, установленные в постановлении апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 являются существенными для правильного разрешения спора об обоснованности требования общества "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" к должнику, в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

Доводы подателей жалоб о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае в постановлении апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 установлена совокупность обстоятельств реструктуризации внешнего долга (перед банком) группы компаний НТС (далее - ГК НТС) во внутренний долг в виду наличия скрытого договора покрытия, сокрытия обществом "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" своей причастности к ГК НТС и корпоративного источника финансирования приобретения у банка прав требования к лицам - членам соответствующей корпорации, при этом общество "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", выступая в качестве номинально независимого кредитора, совершало с явным злоупотреблением права действия по выкупу прав требований не в целях последующего взыскания задолженности, а для осуществления подконтрольного банкротства лиц, входящих в ГК НТС.

До этого агентство скрывало как свою причастность к ГК НТС, так и корпоративный источник финансирования приобретения прав требования.

Указанные обстоятельства (приобретение права требования к должнику, входящему в состав ГК НТС, за счёт ГК НТС) являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку могли бы привести к иным выводам суда при рассмотрении вопроса об обоснованности требований общества "Коллекторское агентство "БрокерКонсалт" к должнику.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являлись предметом судебного исследования при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции в данном случае руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу N А65-6755/2017, согласно которой институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов; принцип правовой определённости не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

С учётом изложенного суд пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" и отмене определения суда от 14.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вынесение судом первой инстанции судебного акта об отмене определения от 14.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в форме определения, а не решения, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу и не влечет его отмену.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 оставить без изменений, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех", общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина