Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-13847/22 по делу N А41-53153/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-53153/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Шестакова Р.И. - Кулинич М.С., представитель по доверенности от 11.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 по делу N А41-53153/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 Вайдуков Андрей Леонидович (140013, МО, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, д. 24/2, кв. 288, ИНН 771474237188) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим Вайдукова Андрея Леонидовича утвержден Тер - Погосян Дмитрий Борисович (ИНН 773103048317, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12559, адрес для направления корреспонденции: 127540, г. Москва, а/я 9), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 финансовым управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович (номер в реестре арбитражных управляющих - 314, ИНН 402501767644, адрес для направления корреспонденции: 109052, г. Москва, а/я 143 для Рудченко А.М.), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2021 года финансовым управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна (ИНН 332702051705, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 100, адрес для направления корреспонденции: 600006, г.Владимир, а/я 15), член Ассоциации ПАУ ЦФО с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года сделка - договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2015, кадастровый номер: 50:22:0060407:227, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, городское поселение Красково, д. Марусино, заключенный между Вайдуковым А.Л. и Шестаковым Р.И., признана недействительной.

На принудительное исполнение определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 012291681 от 22.04.2019 г.

От Большаковой Ирины Александровны - финансового управляющего должника Вайдукова Андрея Леонидовича в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное его утратой.

Определением от 19.05.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд предложил заявителю представить в судебное заседание оригиналы письменных доказательств, положенных в обоснование заявленных требований, то есть обосновать утрату исполнительного листа, представить соответствующие письменные доказательства.

Однако доказательств, которые в совокупности подтверждали факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы, объяснения сотрудников в результате служебных проверок, либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, справки об утрате исполнительного листа), не представлены.

Более того, из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела, финансовый управляющий должника обратился с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Тер-Погосяна Дмитрия Борисовича сведений и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 удовлетворено ходатайство Большаковой Ирины Александровны - финансового управляющего должника Вайдукова Андрея Леонидовича об истребовании доказательств.

Суд обязал арбитражного управляющего Тер-Погосяна Дмитрия Борисовича (почтовый адрес: 127540, г. Москва, а/я 9) предоставить финансовому управляющему Большаковой Ирине Александровне (почтовый адрес: 600006, г. Владимир, а/я 15) документацию должника, в том числе выписки по счетам должника, предложения о продаже имущества, реестр требований кредиторов, отчеты финансового управляющего, документы подтверждающие право собственности на имущество должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Должника в т.ч. к Шестакову Руслану Игоревичу), имущество должника, оригинал исполнительного листа, выданного 22.04.2019 г. на Шестакова Р.Ю. в связи с признанием недействительной сделки - купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 429,2 к.в.м., бани общей площадью 88,8 кв.м., гаражно-хозяйственного комплекса 52,05 к.в.м. по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, д. Марусино, совершенную между Байдуковым А.Л. и Шестаковым Р.И. на сумму 10 497 047 руб.

На арбитражном управляющем Тер-Погосяне Дмитрии Борисовиче лежит обязанность передать финансовому управляющему должника вышеуказанный исполнительный лист, доказательств его утраты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определение Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 по делу N А41-53153/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева