Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 20АП-2578/22 по делу N А54-1798/2021

г. Тула

18 октября 2022 г.

Дело N А54-1798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2022 по делу N А54-1798/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании пеней в сумме 648 635 руб. 09 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 25.09.2019 N 0859200001119010780 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад N 140" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 18.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании от 16.08.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2022 по делу N А54-1798/2021 оглашена резолютивная часть постановления, 16.08.2022 постановление изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя.

Определением от 19.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2022 по делу N А54-1798/2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены к взысканию судебные расходы в размере 117 000 руб., понесенные при рассмотрении дела N А54-1798/2021 в Арбитражном суде Рязанской области.

Судебная коллегия отмечает, что до принятия обжалуемого решения судом области ответчиком заявлено о взыскании 111 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 4, л. д. 61-63).

После принятия постановления суда апелляционной инстанции ответчик также обратился с заявлением о принятии дополнительного постановления в целях распределения судебных расходов в сумме 111 000 руб. (т. 5, л. д. 195).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 ответчиком представлен мотивированный расчет стоимости услуг представителя на сумму 117 000 руб., заявление о взыскании судебных расходов уточнено до суммы 117 000 руб., представлен акт приемки оказанных услуг от 15.09.2022 N 4.

Судебная коллегия, исходя из принципа процессуальной экономии, приходит к выводу что в рамках рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления подлежит рассмотрению вопрос о распределении представительских расходов, опнесенных в суде первой инстанции в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.03.2021, заключенный с Овсянниковым Д.В., по которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь по направленному в Арбитражный суд Рязанской области исковому заявлению Управления капитального строительства администрации города Рязани о взыскании пеней в сумме 137 834,96 руб. за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 25.09.2019.

В рамках данного соглашения исполнитель должен был оказать следующие услуги:

- подготовка отзыва - 3000 руб.

- подготовка ходатайств и заявлений - 3 000 руб.

- участие в судебных заседания Арбитражного суда Рязанской области - 12 000 руб.

В рамках данного соглашения сторонами подписаны акты приемки услуг от 30.09.2021 N 1, от 22.11.2021 N 2, от 20.12.2021 N 3.

Услуги оплачены в общей сумме 102 000 руб. по расходным кассовым ордерам от 22.03.2021 N 3, от 30.09.2021 N 8, от 22.11.2021 N 10, от 20.12.2021 N 12.

Также ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи от 07.06.2021 с Мищенко А.И., в рамках которого исполнитель должен был принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области - 15 000 руб., оставить заявления, ходатайства, отзывы - 3000 руб.

В рамках данного договора ответчиком оплачено 15 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 07.06.2021 N 6.

Всего, как указывает ответчик, им понесены расходы в сумме 117 000 руб.

При проверке представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так в рамках подписанного сторонами акта сдачи услуг от 30.09.2021 N 1 поименовано услуг за период с марта по сентябрь 2021 года на сумму 42 000 руб., в том числе судебное заседание 05.10.2021 стоимостью 12 000 руб. С учетом аванса стоимость оказанных услуг по акту 24 000 руб.

Данная стоимость складывается с учетом стоимости услуг за март-сентябрь 2021 года на 42 000 руб., а также стоимости участия в судебном заседании 05.10.2021 - 12 000 руб. Таким образом, в акте отражено услуг на сумму 54 000 руб.- 30 000 руб. оплата по РКО от 22.03.2021 N 3= 24 000 руб., которые оплачены по РКО от 30.09.2021 N 8.

В то же время в акте от 22.11.2021 N 2 также повторно указана услуга - участие в судебном заседании 05.10.2021 стоимостью 12 000 руб., таким образом, в акте N 2 произошло задвоение оказанных услуг, что в свою очередь привело к необоснованному завышению стоимости услуг, которые уже были оплачены до этого по акту N 1.

С учетом изложенного в рамках акта от 22.12.2021 N 2 ответчику фактически оказаны услуги на сумму 18 000 руб.

В акте N 2 также поименовано участие в судебном заседании 13.12.2021 стоимостью 12 000 руб., в связи с чем стоимость услуг, подлежащих оплате, определена в 30 000 руб., которая оплачена по РКО от 22.11.2021 N 10.

Вместе с тем, в судебном заседании 13.12.2021, как следует из протокола от 13.12.2021 (т. 4, л. д. 48) представитель ответчика участия не принимал, следовательно, указанная услуга не подлежала оплате.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 18 000 руб. по акту от 22.11.2021 N 2.

В мотивированном расчете, поступившем во исполнение определения от 14.09.2022, в услугах, оказанных по акту N 2, поименована также подготовка 12.11.2021 ходатайства об участии в онлайн-заседании стоимостью 3 000 руб. Однако данная услуга не поименована в акте N 2, подписанном с исполнителем, вместе с тем действительно оказана (т. 4, л. д. 24).

По акту от 20.12.2021 N 3 ответчику оказаны услуги на сумму 9 000 руб., с учетом необходимости участия в судебном заседании 31.01.2022, стоимостью 12 000 руб., оплате подлежат 18 000 руб., которые внесены по РКО от 20.12.2021.

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании 31.01.2022 участия не принимал, что подтверждается протоколом судебного разбирательства (т. 4, л. д. 78-79).

Таким образом, в рамках акта N 3 ответчику оказаны услуги на сумму 9 000 руб.

Всего по актам N 1-3 ответчику оказаны услуги на сумму 81 000 руб. (по акту N 1 - 54 000 руб., по акту N 2 - 18 000 руб., по акту N 3- 9000 руб.).

Относительно акта от 15.09.2022 N 4 на сумму 36 000 руб. судебная коллегия отмечает, что отраженные в нем услуги по участию в судебном заседании 05.10.2021 отражены и оплачены в рамках акта N 1, услуги по участию в судебном заседании 31.01.2022 фактически не оказаны и не подлежат оплате. Таким образом оплате подлежат только услуги по участию в судебном заседании 14.03.2022 в сумме 12 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет обоснованность заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Овсянникова Д.В. только в сумме 93 000 руб., представителя Мищенко А.И. - в сумме 15 000 руб., всего 108 000 руб.

Согласно расценкам, указанным в Методических рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015 (далее - Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок: составление исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, связанных с рассмотрением дела - 6 000 руб. (для юридических лиц), ведение дела за один день участи - не менее 12 000 руб., с 31.05.2021 - не менее 15 000 руб.)

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции представляли Овсянников Д.В. (участие в 4 судебных заседаниях - 03.08.2021, 05.10.2021, 09.11.2021, 14.03.2022) и Мищенко А.И. (участие в судебном заседании 21.06.2021)

Представителем Овсянниковым Д.В. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Рязанской области также оказаны следующие услуги:

1. составлен отзыв на иск;

2. представлены пояснения;

3. ходатайство о приобщении дополнительных документов;

4. ходатайство об участии в он-лайн заседании;

5. ходатайство об отложении и участии в заседании путем использования ВКС;

6. ходатайство об участии в заседании путем использования ВКС;

7. подготовлены возражения;

8. ходатайство об участии в заседании путем использования ВКС;

9. ходатайство о приобщении дополнительных документов;

10. заявление о возмещении судебных расходов с приложением документов;

11. ходатайство об участии в он-лайн заседании;

12. ходатайство об участии в он-лайн заседании;

13. о приобщении документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов;

14. заявление об ознакомлении с материалами дела;

15. ходатайство об участии в он-лайн заседании;

16. ходатайство об участии в он-лайн заседании;

17. дополнительная правовая позиция по судебным расходам;

18. ходатайство об участии в он-лайн заседании.

Стоимость оказанных услуг согласно условиям договора от 22.03.2021 и актам оказанных услуг составила 3 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора.

Настоящее дело не представляло особой сложности, в связи с чем не требовало значительных трудовых и временных затрат для оценки сложившейся правовой ситуации (с учетом аналогичности дел), а также для подготовки и представления в суд необходимых материалов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными к взысканию судебные расходы в сумме 72 500 руб., исходя из следующего расчета:

- участие представителей ответчика в судебных заседаниях - 5 заседаний по 10 000 руб. (средняя стоимость между расценками по Белгородской (12 000 руб., с 31.05.2021 - 15 000 руб.) и Рязанской (от 5 000 руб.) областей) - 50 000 руб.;

1. составлен отзыв на иск - 3000 руб.;

2. представлены пояснения - 3000 руб.;

3. ходатайство о приобщении дополнительных документов - 1500 руб. (судебная коллегия учитывает технический характер данного ходатайства);

7. подготовлены возражения - 3 000 руб.;

9. ходатайство о приобщении дополнительных документов - 1500 руб. (судебная коллегия учитывает технический характер данного ходатайства);

10. заявление о возмещении судебных расходов с приложением документов - 3000 руб.;

13. о приобщении документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов- 1500 руб. (судебная коллегия учитывает технический характер данного ходатайства);

14. заявление об ознакомлении с материалами дела - 3000 руб.;

17. дополнительная правовая позиция по судебным расходам - 3000 руб.;

Отказывая в возмещении судебных расходов, связанных с ознакомлением с материалами дела, на составление ходатайств об отложении судебного разбирательства, проведения он-лайн заседания и с использование системы ВКС, судебная коллегия учитывает, что согласно сложившейся судебной практике (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") подача ходатайств к рассматриваемому заявлению (таких как, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и др.) самостоятельной правовой услугой не является, носит технический характер, по существу эти услуги поглощаются понятием представительства и не подлежат отдельной от оплаты услуг по составлению заявления и ведению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Снижая стоимость услуг по представлению дополнительных доказательств судебная коллегия учитывает, что, по сути, указанное носит технический характер, вместе с тем принимает содержащиеся в данных ходатайствах пояснения по существу спора.

Указанная сумма судебных расходов (72 500 руб.) отвечает принципу баланса интересов сторон и справедливости, критерию разумности, не превышает средние расценки, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014, а также Рекомендации по оплате Адвокатской палаты Белгородской области, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Иной размер юридических услуг в регионе истцом не аргументирован, расценки иных фирм за рассмотрение аналогичных споров не приведены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1086234015581, ИНН 6234064297) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Белгород, ОГРН 1173123046007, ИНН 3123429317) 72 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Рязанской области.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Л.А. Капустина