Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-28470/22 по делу N А56-25407/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-25407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

представителя истца - Мороз А.С. (доверенность от 29.10.2021),

Жукова В.В. лично (паспорт), его представителя - Осипова А.В. (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28470/2022) индивидуального предпринимателя Жукова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 по делу N А56-25407/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Жукову Валерию Викторовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жукову Валерию Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 110 373 руб. 05 коп. задолженности, 31 155 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) (с учетом уточнения требований, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме; неустойка на сумму основного обязательства по дату фактического его исполнения начислена, за исключением моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно установил факт бездоговорного потребления не дана оценка возражениям ответчика об отсутствии в помещении оборудование для потребления тепловой энергии и его функциональное назначение (склад мото-, велопродукции) не требует теплоснабжения. Принятые судом первой инстанции в подтверждение факта бездоговорного потребления энергии акты не являются допустимыми доказательствами, так как не указаны причины отказа собственника от подписания актов, не указано место подключения и наличие приборов учета, отсутствуют сведения об объемах потребленной энергии, невозможно идентифицировать лиц, присутствовавших при проведении осмотра, актом от 03.12.2019 установлен период бездоговорного потребления с 01.12.2019 по 23.12.2019, ответчик не уведомлялся о проведении осмотра, акты составлены в одностороннем порядке.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 15.07.2022, апелляционным судом отклонено, поскольку документ получен после принятия судом первой инстанции судебного акта и апеллянтом не приведено доказательств невозможности его представления до вынесения судом решения. Иск принят к рассмотрению в порядке искового производства, ответчиком реализовано право на представление отзыва и доказательств в обоснование возражений о неотапливаемости помещения (л.д. 9, 13), после чего после перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства по делу состоялось два судебных заседания (22.06.2022, 08.07.2022 с перерывом на 15.07.2022), в которых, как следует из протоколов судебного заседания, ответчиком не было заявлено ходатайств об отложении для целей представления дополнительных доказательств, представление интересов Предпринимателя осуществлялось тем же представителем.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятием, в период с 01.12.2019 по 31.05.2021 в отсутствие заключенного договора поставлена тепловая энергия в принадлежащее Предпринимателю помещение 4-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса. Д. 15, лит З, что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 2795.036.Н.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, начислив законную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель обязан оплатить законную неустойку (статья 330, статья 332 ГК РФ, пункт 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 8 статьи 22 закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В данном случае факт потребления теплоэнергии в нежилом помещении N 4-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса. Д. 15, лит З, собственником которого является предприниматель, подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 2795.036.Н.

Наличие договорных отношений с истцом либо иной теплоснабжающей организацией ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате истцу стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии не может считаться доказанным, поскольку акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 2795.036.Н не могут быть признаны допустимыми доказательствами при наличии формальных и содержательных пороков их составления (отсутствуют сведения об объемах потребленной энергии, невозможно идентифицировать лиц, присутствовавших при проведении осмотра, актом от 03.12.2019 установлен период бездоговорного потребления с 01.12.2019 по 23.12.2019, ответчик не уведомлялся о проведении осмотра, акты составлены в одностороннем порядке), апелляционным судом отклоняются.

В силу части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ в акте о бездоговорном потреблении энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Изложенным требованиям акты N 2795.036.Н соответствуют.

Доводы о том, что актом от 03.12.2019 установлен период бездоговорного потребления с 01.12.2019 по 23.12.2019, отклоняются, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, но не более чем за три года.

Доводы о том, что ответчик не уведомлялся о проведении осмотра, а мотивы отказа собственника от подписания актов не раскрыты, отклоняются с учетом обеспечения беспрепятственного доступа истца в объект теплопотребления и нормативной необоснованности доводов апеллянта о наличии обязанности теплоснабжающей организации уведомлять о факте проверки соблюдения требований законодательства о теплоснабжении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт теплопотребления не доказан, поскольку в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, а помещение функционально используется под склад мото-, велопродукции, что исключает необходимость его постоянного отопления, отклоняются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из единства инженерных систем многоквартирного дома, в составе которого находится нежилое помещение, в силу пункта 2, подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утв. приказом Росстандарта от 30.06.2015 N823-ст, правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, оказание коммунальной услуги по отоплению путем подачи теплоносителя через общие инженерные системы многоквартирного дома презюмируется, и именно на потребителе лежит обязанность опровержения такой презумпции.

Между тем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.

Технический паспорт на многоквартирный дом (л.д. 91) содержит сведения о наличии в МКД централизованной системы отопления.

Аналогичные сведения (наличие центральной системы отопления дома с разводкой трубопроводов через подвальные помещения) следуют из заключения специалиста N 22475 от 04.04.2022, представленного самим ответчиком (л.д. 13, 21); выводы специалиста подтверждаются фотоматериалами, свидетельствующие о наличии как изолированных, так и не изолированных стояков отопления (л.д. 21).

Те же фотоматериалы позволяют суду судить о том, что помещение, возможно и используется для склада мотто-, велотоваров, однако имеет оснащение, предполагающее постоянное или временное присутствие людей (наличие прилавка и терминала оплаты, л.д. 31, 32), что требует соблюдения надлежащего температурного режима, который исключался бы при отсутствии теплопотребления в помещении.

При таких обстоятельствах констатированный специалистом в заключении N 22475 от 04.04.2022 факт отсутствия отопительных приборов не опровергает наличия теплоотдачи в помещении.

Ссылки апеллянта на технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 15.07.2022, отклоняются ввиду отказа в приобщении его к материалам дела по выше изложенным мотивам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт бездоговорного потребления теплоэнергии и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 по делу N А56-25407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина