Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16697/22 по делу N А53-36056/2016

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А53-36056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 по делу N А53-36056/2016 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Молчанова Виктора Сергеевича при участии третьих лиц: Управление Росреестра по Ростовской области, Союз арбитражных управляющих СРО "Северная Столица", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Сосновый бор" (ИНН 6142004379, ОГРН 1026101884742)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Сосновый бор" (далее - должник) акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Молчанова Виктора Сергеевича, выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки имущества СПК "Сосновый бор" и в нарушении арбитражным управляющим Молчановым В.С. порядка проведения торгов залоговым имуществом - АО "Россельхозбанк".

Также кредитором заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Молчанова В. С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сосновый бор".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что срок проведения оценки имущества был продлен по объективным причинам ввиду введения режима повышенной готовности. Отсутствие нарушения порядка проведения торгов по реализации залогового имущества обусловлено действиями самого банка, злоупотребление со стороны которого установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим на протяжении длительного периода времени не принималось мер по оценке имущества, что повлекло нарушение установленных в законе сроков. При этом, ссылки конкурсного управляющего на установление нерабочих дней ввиду коронавирусной инфекции являются несостоятельными, так как срок проведения оценки имущества нарушен на шесть месяцев. Кроме того, конкурсным управляющим не принималось мер по

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Молчанов Виктор Сергеевич возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что оценка незалогового имущества проведена в пределах установленного законом срока, а оценка залогового имущества проведена после обращения банка в адрес конкурсного управляющего. Также относительно порядка проведения торгов залогового имущества конкурсный управляющий пояснил, что направлял в адрес банка запросы и предложения о представлении порядка реализации залогового имущества, однако банком ответы в адрес конкурсного управляющего не направлены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу N А53-36056/2016 сельскохозяйственный производственный кооператив "Сосновый бор" признан несостоятельным (банкротом). В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновый бор" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-36056/2016 утвержден конкурсный управляющий СПК "Сосновый бор" Молчанов Виктор Сергеевич - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 05.04.2022 арбитражный управляющий Молчанов Виктор Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сосновый бор".

15.09.2021 в суд поступила жалоба АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Молчанова Виктора Сергеевича, выразившиеся в следующем:

- нарушении сроков проведения оценки имущества СПК "Сосновый бор";

- нарушении арбитражным управляющим Молчановым В.С. порядка проведения торгов залоговым имуществом - АО "Россельхозбанк".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, банк указывает на нарушение срока проведения оценки имущества, основывая свои требования на следующем.

19.03.2020 конкурсным управляющим должника Молчановым В.С. проведена инвентаризация имущества, о чем на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5504256.

Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о несостоятельности, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце 5 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В течение двух месяцев конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки выявленного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно сайту ЕФРСБ, сведения о результатах оценки имущества должника, опубликовано 17.06.2020 сообщение N 5111931 и 01.10.2020 сообщение N 5549803. Из указанных сообщений установлено, что арбитражный управляющий не проводил оценку имущества СПК "Сосновый бор" более шести месяцев, после проведения инвентаризации имущества должника, что нарушает сроки, установленные нормами Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения статьи 139 Закона о банкротстве, устанавливающие срок проведения оценки имущества, относятся к ситуациям, когда оценка имущества проводится по требованию конкурсного управляющего или уполномоченного органа.

При этом, из буквального толкования нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что двухмесячный срок после получения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа исчисляется для принятия мер по обеспечению проведения оценки, а не для опубликования отчета об оценке. Данное обстоятельство обусловлено тем, что сроки проведения оценки отличаются в зависимости от характера подлежащего оценке имущества.

Как верно учтено судом первой инстанции, распоряжением губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 Президент РФ объявил нерабочими днями период с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г. Указом от 02.04.2020 N 239 период нерабочих дней продлен до 30.04.2020 г.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2020 N 426 "Об особенностях применения отдельных положений постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272" установлены период нерабочих праздничных, выходных и нерабочих дней с 1 по 11 мая 2020 г. включительно.

При этом, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, установлено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, в период с 30.03.2022 по 11.05.2022 ввиду введения режима повышенной готовности и установления нерабочих дней имелись объективные обстоятельства, препятствующие проведению оценки имущества должника.

Затем, как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между конкурсным управляющим СПК "Сосновый бор" -Молчановым В.С. и Негосударственным судебно-экспертным учреждением "РОЛЭКС" заключен Договор о проведении оценки залогового и не залогового имущества, принадлежащего СПК "Сосновый бор".

16.06.2020 года Негосударственным судебно-экспертным учреждением "РОЛЭКС" подготовлен отчет об оценке N 2-8167-20.

17.06.2020 г конкурсным управляющим СПК "Сосновый бор" - Молчановым В.С. на сайте ЕФРСБ сообщением N 5111931 размещен Отчет об оценке N 2-8167-20.

Исходя из изложенного, оценка имущества, результаты которой опубликованы 17.06.2020, изготовлена не по требованию кредитора, т.е. не в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, а в порядке статьи 130 Закона о банкротстве.

В свою очередь, согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, при наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации оценка его имущества в любом случае является обязательной. При этом для ее проведения в силу закона должен быть привлечен квалифицированный специалист.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если проведение оценки имущества должника является обязательным, то утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника и сама реализация такого имущества возможны только после проведения оценки имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации.

При этом Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всего срока конкурсного производства.

Как установлено судом и не оспаривается банком, требование о проведении оценки залогового имущества направлено в адрес конкурсного управляющего 17.06.2022. Соответственно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение двухмесячного срока с указанной даты обязан обеспечить проведение оценки, а не опубликовать результаты проведения оценки.

Однако к моменту получения требования банка конкурсным управляющим уже была проведена оценка залогового имущества, результаты которой были опубликованы на сайте ЕФРСБ. Таким образом, срок проведения оценки после получения требования кредитора также не нарушен.

Далее, в ходе проведения мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве конкурсным управляющим дополнительно было выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее СПК "Сосновый бор", не залоговое движимое имущество, а именно: транспортное средство LADA 219410, VIN ХТА219410Е0012542, Гос. N С 339 ВА 186.

В связи с чем, конкурсным управляющим дополнительно была проведена инвентаризация и опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 5504256 от 22.09.20.

01.10.2020 г. конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением N 5549803 размещен Отчет об оценке N 2-8222-20 движимого имущества: транспортное средство LADA 219410, VIN ХТА219410Е0012542, Гос. N С 339 ВА 186.

Данное имущество оценено конкурсным управляющим в порядке статьи 130 Закона о банкротстве, ввиду чего срок проведения оценки не установлен. Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что оценка стоимости транспортного средства проведена конкурсным управляющим в кратчайшие сроки, что соответствует предъявляемым к нему требованиям о добросовестности и разумности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим срока проведения оценки имущества должника.

Также банком в качестве основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными заявлено о нарушении порядка утверждения положения о порядке реализации залогового имущества и проведения торгов.

В обоснование своих требований банк ссылается на то, что 07.09.2020 банком в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления, а также на адрес электронной почты направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Сосновый бор". Однако при наличии редакции положения, предложенной залоговым кредитором, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

После разрешения разногласий и утверждения положения банком 29.04.2021 в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с требованием незамедлительно приступить к торгам по реализации залогового имущества. Однако ответ на письмо банка не поступил, о проведении торгов залоговому кредитору не было сообщено.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Сосновый бор", в редакции залогового кредитора, было разработано после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В частности, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе реализации своих полномочий конкурсный управляющий СПК "Сосновый бор" - Молчанов В.С обращался к залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" с запросом исх. N 11 от 30 января 2020 года, повторный запрос исх. N 21 от 08.06.2020 г. и запрос исх N 22 от 08.06.2020 г. о предоставлении сведений о начальной продажной цене предмета залога. Конкурсный управляющий, руководствуясь п. 4, ст. 138 Закона о банкротстве, указывал на необходимость предоставления сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

При этом Банк полностью проигнорировал письмо конкурсного управляющего, содержащее все запрашиваемые сведения в письме АО "Россельхозбанк" от 19.06.2020 г., а также не предоставил запрашиваемое Положение о порядке и сроках реализации залогового имущества должника, тем самым кредитор пренебрёг своими правами и обязательствами.

Неполучение сведений по запросам от конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении разработанного Положения о торгах.

19.08.2020 г. конкурсный управляющий СПК "Сосновый бор" - Молчанов В.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о торгах имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В последующем в рамках рассматриваемого заявления от конкурсного кредитора обеспеченного залогом АО "Россельхозбанк" поступает Положение условий и порядка проведения торгов в форме публичного предложения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с Положением условии порядка проведения торгов, предложенных конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк" в рамках дела, подал уточнение требований и просил суд разрешить разногласия.

Определением суда от 29.01.2021 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим СПК "Сосновый бор" - Молчанов В. С. и конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк", утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу А53-36056/2016, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-36056/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом, при вынесении постановления от 26.04.2021 суд апелляционной инстанции указал на то, что право залогового кредитора на предложение порядка, сроков и условий реализации залогового имущества не является абсолютным. Судом апелляционной инстанции учтено, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения предполагает наиболее благоприятные условия для целей процедуры.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы банка о том, что конкурсным управляющим необоснованно переданы на разрешение суда разногласия по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Кроме того, относительно порядка проведения торгов суд апелляционной инстанции учитывает, что 22 марта 2021 года между конкурсным управляющим СПК "Сосновый бор" -Молчанов В.С. (Доверитель) и ООО "Регион-Торги" (Поверенный) заключен Договор поручения по которому п.1.1. Поверенный обязуется за плату выполнить поручение Доверителя по организации торгов в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения по реализации имущества СПК "Сосновый бор" (лот.N 1).

20 мая 2021 года, Дополнительным соглашение N 1 к Договору поручения от 22.03.2021 г. п.1.1. дополнен абзацами продажи залогового имущества, а именно Лот N 2 Лот N 3, Лот N 4, Лот N 5. При этом с момента опубликования Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2021 г. и датой подписания Дополнительного соглашения прошло 12 рабочих дней, что свидетельствует об отсутствии затягивания процесса проведения торгов и реализации залогового имущества со стороны конкурсного управляющего Молчанова В.С.

По истечении предусмотренного ст. 188 АПК РФ месячного срока дающего право конкурсному кредитору АО "Россельхозбанк" на обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим СПК "Сосновый бор" - Молчановым В.С. 05.06.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 6772374 размещено Объявление о проведении первых торгов по реализации залогового имущества.

05.04.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 6450914 размещено Объявление о проведении первых торгов по реализации не залогового имущества 21.05.2021 17:00 на ЭТП ООО "Ру-Трейд" (Лот N 1).

30.05.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 6741003 размещено Сообщение о результатах первых торгов по реализации не залогового имущества.

05.06.2021 года сообщение на сайте ЕФРСБ N 6772374 о реализации залогового имущества СПК "Сосновый бор" путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене следующего имущества: Лот N 2, 3, 4, 5.

29.07.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 7010830 размещено Сообщение о результатах первых торгов залогового имущества. Победителем по лоту N1 с ценой предложения 7 483 423,50 руб. признан Лукашов А.А., торги по лотам N2,3,4,5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

07.08.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 7121047 размещено Объявление о проведении повторых торгов залогового и не залогового имущества, сообщается об отказе победителя торгов по лоту N1 от заключения договора купли-продажи и о результатах торгов в форме аукциона по реализации имущества СПК "Сосновый бор", завершившихся 15.07.2021 г. на ЭТП ООО "Ру-Трейд: торги по лотам N2,3,4,5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

25.09.2021 года на сайте ЕФРСБ сообщением N 7393624 размещено Сообщение о результатах вторых торгов залогового и не залогового имущества.

Все вышеизложенные факты и доказательства указывают на своевременность и законность действий конкурсного управляющего Молчанова В.С.

Также АО "Россельхозбанк" указывает, что арбитражным управляющим была изменена разлотовка залогового имущества и объединены торги в единой публикации по реализации залогового и не залогового имущества, что является нарушением установленных норм Закона о банкротстве. При этом банк не сослался на конкретные нормы закона, подтверждающие правоту его суждений, привел правовую позицию Верховного суда, которая абсолютно не относится к данным выводам заявителя.

Кроме того, необходимо учесть, что конкурсным управляющим состав лотов изменен не был, все имущество было разделено по лотам в соответствии с Положением, утвержденным судом, в таком виде залоговое имущество и было реализовано. Нарушений со стороны законодательства о банкротстве и проведении торгов не было. Закон не запрещает в публикации указывать информацию о реализации залогового и не залогового имущества.

Также арбитражным управляющим не допущено нарушений при донесении до залогового кредитора сведений о результатах проведения торгов. Так, в адрес банка неоднократно направлялись уведомления в письменном виде, а также велись переговоры в телефонном режиме.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021, 27.10.2021 и 28.10.2021 уведомлениями-запросами конкурсный управляющий сообщал кредитору, что по лотам N 1 и N 3 победителем признана ИП Кузуб А.А., действующая в интересах принципала ИП Акопова А.В., по лотам N 2, 4, 5 торги признаны несостоявшимися.

26.11.2021 г. в адрес АО "Россельхозбанк" направлено уведомление-запрос N 63, в котором конкурсный управляющий Молчанов В.С. в ответ на запрос от 18.10.2021 N 007-06-11/1501 сообщил, что ИП Акопов А.В, отказался от оплаты по договорам купли-продажи Лоты N1 и N3.

Из указанных уведомлений-запросов следует, что конкурсным управляющим сообщалась вся необходимая информация о результатах торгов, однако банком не предоставлялись сведения о намерении оставить залоговое имущество за собой и не направлялись никакие ответы.

Затем, после отказа ИП Акопова А.В. от покупки лотов 1,3, в соответствии с п.16 ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N 5804 от 21.09.2021 г., участником торгов по лотам N 1,3, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов признан ИП Фоменко А.В.

ИП Фоменко А.В. конкурсным управляющим было предложено 11.11.2021 г. заключить договоры купли-продажи лотов N 1,3, однако Фоменко А.В. отказался от покупки данных лотов, о чем письменно уведомил арбитражного управляющего 11.11.2021 года.

22.11.2021 г. опубликовано сообщение N 7713620 о проведении торгов путем публичного предложения по лотам N 1,2,4,5, в котором указано об отказе победителя торгов по лоту N1 от исполнения договора купли-продажи имущества СПК "Сосновый бор". Также указаны необходимые сведения, которые должны публиковаться в сообщении о проведении торгов.

09.12.2021 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7829593 о результатах торгов в форме публичного предложения по реализации имущества СПК "Сосновый бор", завершившихся 01.12.2021 г. на ЭТП ООО "Рус-Трейд", победителем по лоту N1 с ценой предложения 3 309 999,99 руб. признан Фоменко Андрей Васильевич; победителем по лоту N4 с ценой предложения 1 305 999,89 руб. признано ООО "Торговый брокер" (ИНН 7704494912), действующее в интересах главы КФХ Благодарной Т.А. (ИНН 230606255273) на основании агентского договора от 26 ноября 2021.

16.12.2021 года заключены договоры купли-продажи по лотам 1, 4. Оплата по договорам поступила на счет должника.

31.01.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8127483 о результатах торгов в форме публичного предложения по реализации имущества СПК "Сосновый бор", завершившихся 18.01.2022 г. на ЭТП ООО "Ру-Трейд", победителем по лоту N2 с ценой предложения 400 000 руб., по лоту N5 с ценой предложения 400 000 руб. признана ИП Кузуб А.А., действующая в интересах принципала - ИП Шишкалова С.И. Договоры купли-продажи заключены 28.01.2022 г.

При этом, помимо опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий также направлял уведомления-запросы в адрес залогового кредитора.

Таким образом, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлял залогового кредитора о ходе проведения торгов. Напротив, залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" не принималось своевременных действий по оставлению имущества за собой или иных совершения иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении жалобы банка на действия (бездействие) арбитражного управляющего Молчанова В.С.

Требование банка об отстранении арбитражного управляющего Молчанова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сосновый бор" также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Ввиду того, что в удовлетворении жалобы отказано, а также с учетом того, что Молчанов В.С. на момент рассмотрения жалобы уже был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сосновый бор", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении требования об отстранении Молчанова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 по делу N А53-36056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина