Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59850/22 по делу N А40-128826/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-128826/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Топ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-128826/21, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Департамента городского имущества г. Москвы в размере 2 901 026.66 руб. - проценты как обеспеченные залогом имущества должника, 22 647 747,29 руб. - основной долг, 1 531 392,56 руб. - проценты, 1 646 677,21 руб. - неустойка, 2 499 647,86 - неосновательное обогащение, 76 277,81 - проценты за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела о банкротстве ООО "СК Топ",

при участии в судебном заседании:

от ДГИ г. Москвы - Александровой И.В. по дов. от 29.12.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 в отношении ООО "СК Топ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

01.04.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.07.2022 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Топ" требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 2 901 026,66 руб. - проценты как обеспеченные залогом имущества должника, 22 647 747,29 руб. - основной долг, 1 531 392,56 руб. - проценты, 1 646 677,21 руб. - неустойка, 2 499 647,86 - неосновательное обогащение, 76 277,81 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СК Топ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Департамент городского имущества г. Москвы представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО "СК ТОП" заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.04.2016 N 59-5870 на нежилое помещение площадью 205,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, д. 1/17, стр. 2.

Согласно пункту 3.1 договора 1 стоимость объекта составляет 34 788 598 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества, в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, д. 1/17, стр. 2, является предметом залога.

В соответствии с п. 3.2. договора 1 оплата цены объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Согласно пункту 3.3 договора 1 на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты по оплате 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора 1 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора 1, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.11.2021 (дата оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения) задолженность по основному долгу, процентам и пеням по договору купли-продажи от 19.09.2017 N 59-4841, а также исключая задолженность, ранее включенную в реестр требований кредиторов в размере 33 231 346.09 руб., из которых: сумма основного долга - 29 956 848.25 руб., проценты - 3 052 497.84 руб., пени - 222 000 руб., у должника имеется задолженность перед Департаментом в размере 2 901 026.66 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Между Департаментом и ООО "СК ТОП" заключен договор купли-продажи недвижимости от 05.07.2018 N 59-5389 (далее - договор 2) задолженность по которому заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Между Департаментом и ООО "СК ТОП" также заключен договор купли-продажи недвижимости от 18.12.2015 N 59-5376 (далее - договор 3) на нежилое помещение площадью 113.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Печатников пер., дом 10.

Согласно пункту 3.1 договора 3 стоимость объекта составляет 23 442 000 руб.

Договор расторгнут уведомлением о расторжении от 17.02.2020 исх. N ДГИ-И-11625/20.

В соответствии с п. 3.2. договора 3 оплата цены объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Согласно пункту 3.3 договора 3 на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты по оплате 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора 3 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора 3, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.10.2021 (дата оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения) задолженность по основному долгу, процентам и пеням по договору купли-продажи от 18.12.2015 N 59-5376 составляет 25 473 455,09 руб., из которых 22 402 163.97 руб. - основной долг, 1 525 474.98 руб. - проценты, 1 545 816.14 руб. - пени; по неосновательному обогащению за фактическое использование помещения (договор 3) и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 575 925.67 руб., из которых 2 499 647.86 руб. - неосновательное обогащение, 476 277.81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СК ТОП" по следующим договорам:

купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12.04.2016 N 59-5870 задолженности в размере 2 901 026,66 руб. - проценты, как обеспеченной залогом имущества должника и подлежащей удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предмета залога;

купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 05.07.2018 N 59-5389 задолженности в размере 352 361,97 руб., из которой 245 583,32 руб. - основной долг, 5 917,58 руб. - проценты, 100 861,07 руб. - пени;

купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 18.12.2015 N 59-5376 задолженности в размере 28 049 380,76 руб., из которой 22 402 163,97 руб. - основной долг, 1 525 474,98 руб. - проценты, 1 545 816,14 руб. - пени, 2 499 647,86 руб. - неосновательное обогащение, 76 277,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 18.12.2015 N 59-5376 был заключен на нежилое помещение общей площадью 113,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Печатников пер., дом 10 и расторгнут уведомлением о расторжении от 17.02.2020 исх. N ДГИ-И- 11625/20. Прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления. Начисления на финансово-лицевом счете договора прекращены 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-308639/19 с ООО "СК ТОП" в пользу Департамента взыскана задолженность по основному долгу - 13 186 125,00 руб., процентам за рассрочку - 856 474,72 руб. и пени - 1 118 769,00 руб. Денежные средства в счет оплаты задолженности по делу N А40-39788/2019 не поступали.

На дату прекращения начислений 20.03.2020 без учета задолженности по делу А40-308639/19 задолженность по процентам за предоставленную рассрочку составляет 669 000,26 руб., по пеням - 427 047,14 руб.

Размер убытков, возникших в связи с расторжением договора, за период с 18.12.2015 по 19.03.2020 составляет 9 216 038,97 руб.

Размер неосновательного обогащения за период с 21.03.2020 по 31.03.2021 составляет 2 499 647,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами права фактического пользования имуществом за период с 21.03.2020 по 31.03.2021 составляет 76 277,81 руб.

Всего по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 18.12.2015 N 59-5376 в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность в размере 28 049 380,76 руб.

Должник в своей жалобе необоснованно ссылается на решение Арбитражного суда от 25.03.2022 по делу N А40-138896/21, но не учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2022 по делу N А40-450084/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, которым отказано в удовлетворении иска ООО "СК ТОП" о признании действий по одностороннему расторжению договора незаконными.

В постановлении суд указал, что наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми удовлетворены требования продавца в части взыскания стоимости проданного имущества, а также возбужденные исполнительные производства сами по себе не подтверждают получение Департаментом встречного исполнения по сделке в надлежащем размере.

Следовательно, неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; нарушение покупателем условий договора в том объеме, на который рассчитывал продавец, позволяет последнему отказаться от исполнения договора на основании части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора.

Довод апелляционной жалобы, что в реестр требований кредиторов включены одновременно стоимость объекта купли-продажи и убытки связанные с расторжением договора, является несостоятельным и противоречит положениям договора.

Согласно условиям договора покупателю была предоставлена рассрочка на оплату объекта недвижимости, проценты за предоставленную рассрочку начислены на основании п. 3.3 договора купли-продажи и по своей правовой природе являются платой за предоставление коммерческого кредита.

Заявленные пени являются неустойкой за нарушение обязательства должника и начислены на основании п. 5.1 договора в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае предусмотренные договором купли-продажи штрафные санкции были согласованы сторонами при подписании договора.

При заключении договора должник действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Условия соответствующего договора были известны ООО "СК ТОП" заранее, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должник должен был оценить свои возможности по их выполнению, при этом, подписав договор, должник подтвердил свое согласие с его условиями, а приняв на себя обязательства по их исполнению, принял на себя также и сопутствующие риски.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы права и судебную практику, регулирующие отношения по договорам займа, не применима в данном споре.

Позиция должника о непризнании задолженности за фактическое пользование помещением, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, основана на неправильном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования Департамента по договору купли-продажи от 18.12.2015 N 59-5376 состоят из задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, оставшимся неуплаченными проценты и пени, а также расходов, связанных с расторжением договора.

Все требования Департамента основаны на расчетах задолженности, которые никак не были оспорены, других расчетов должником в материалы дела приобщено не было. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по основаниям и размеру требований должником не заявлялось, надлежащих доказательств не представлено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-128826/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Топ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова