Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-63232/22 по делу N А40-72193/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-72193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис" Новикова П.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40- 72193/22, принятое судьёй Уточкиным И.Н., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Компания Промсервис", третьи лица - конкурсный управляющий ООО "Компания Промсервис" Новиков П.В., ПАО "Россети Московский регион", Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Московской области, ППК "Фонд развития территорий", о взыскании 1 690 198 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Компания Промсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 690 198 рублей 27 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленным первичным документам.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11247115 от 26.04.2017, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

В период действия договора (ноябрь 2021) истцом было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 1 690 198 рублей 27 копеек, которая ответчиком принята, но не оплачена.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка представленным истцом документам, на которых основаны исковые требования, а именно отчетам об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), актам приема-передачи электрической энергии (мощности), счетам-фактурам, выставленными АО "Мосэнергосбыт", подлежит отклонению, поскольку на основании исследования судом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи ответчику электроэнергии в спорном периоде по заявленной стоимости документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу N А40-72193/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева