Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-11130/22 по делу N А34-8561/2021

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А34-8561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирсовой Ирины Эдуардовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2022 по делу N А34-8561/2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Литвинцева Андрея Викторовича (далее - должник).

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокопьева Надежда Владимировна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Самокрутов Антон Валерьевич.

Фирсова Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 3 400 000 руб.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кетовский".

Определением суда от 13.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 13.07.2022 не согласилась Фирсова И.Э. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фирсова И.Э. ссылается на то, что денежные средства по договорам купли-продажи Фирсовой И.Э. не передавались, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 у Литвинцева А.В. не было денежных средств в размере 3 400 000 руб., чтобы произвести расчет по договорам купли-продажи недвижимости от 23.04.2019 и 16.05.2019. Денежные средства в размере 1 820 000 руб. были направлены не на исполнение обязанности по расчету по договорам от 23.04.2019 и 16.05.2019, а на иные цели, соответственно, Литвинцев А.В. ранее вводил в заблуждение как суды, так и иных участников процесса. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвинцева А.В. установлено, что в период заключения договоров от 23.04.2019 и 16.05.2019 Литвинцев А.В. стал собственником автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350, 2009 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): WDD2073561F009912, цвет кузова (кабины): серебристый, государственный номер Р006ТУ72 (с 06.05.19 по 11.03.21). А также автомобиля марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 5TDZA3EH1AS001919, цвет кузова (кабины): белый, государственный номер Х738ТР96 (с 10.06.2019 по 11.03.2021). Таким образом, отсутствие оплаты по договорам от 23.04.2019 и 16.05.2019, косвенно подтверждается приобретением Литвинцевым А.В. в спорный период иного дорогостоящего имущества. ООО "Кетовский коммерческий банк", являясь профессиональным участником финансового рынка, проводя финансовые операции Литвинцева А.В., обладая информацией о своих клиентах, которая в силу банковской тайны недоступна другим участникам спора, должен был установить финансовую невозможность оплаты по договорам от 23.04.2019 и 16.05.2019 и помочь пополнить конкурсную массу Фирсовой И.Э. Конкурсным кредитором Фирсовой И.Э. является еще один банк - Банк ВТБ (ПАО). Если бы Литвинцев А.В. действительно передал денежные средства в размере 3 400 000 руб., Банк ВТБ (ПАО) не обращался бы в Курганский городской суд, поскольку получил бы удовлетворение добровольно от Фирсовой И.Э. В подтверждение финансовой возможности Литвинцева А.В. совершить оплату по сделкам в размере 3 400 000 руб. в материалы дела представлена выписка о состоянии вклада за период с 01.01.2018 по 01.12.2020, в которой отражено движение денежных средств в значительных размерах, но выписка объективно не подтверждает передачу денежных средств по сделкам, иные доказательства со стороны Литвинцева А.В., его финансового управляющего в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям договора Фирсова И.Э. передала Литвинцеву А.В. следующие объекты недвижимости:

- жилой дом по адресу Курганская область, Кетовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:385, стоимостью 2 200 000 руб.;

- земельный участок, по адресу Курганская область, Кетовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:60, стоимостью 300 000 руб. Сумма сделки составила 2 500 000 руб.

Между Фирсовой И.Э. (продавец) и Литвинцевым А.В. (покупатель) 16.05.2019 заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и уплатить следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение - нежилое, этаж N 1, площадь 22,6 кв.м., адрес: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 12а, кадастровый номер 45:25:030803:1982;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания гаража индивидуального пользования N 5, площадь - 25 +1-2 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 12-а, кадастровый номер 45:25:030803:64;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1972 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский р-н, ДНТ "Салют", ул. Лесная, 16, кадастровый номер 45:08:031205:93;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1918 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский р-н, ДНТ "Салют", ул. Лесная, 14, кадастровый номер 45:08:031205:90.

Согласно пункту 2.1 договора цена объектов недвижимости по соглашению сторон составляет 900 000 руб.

Денежные средства по указанным договорам, по мнению Фирсовой И.Э., не передавались.

Фирсова И.Э. обратилась в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинцева А.В. требования Фирсовой И.Э. по договору купли-продажи недвижимости от 23.04.2019 и договору купли-продажи недвижимости от 16.05.2019 в размере 3 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Фирсовой И.Э., обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом (1 главы 30), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые договоры носят возмездный характер, указанное подтверждается условиями самих договоров относительно того, что расчет между сторонами производится в момент подписания договоров, а также представленными доказательствами, подтверждающими факт наличия у должника возможности, оплатить стоимость объектов недвижимости по договорам.

Объекты недвижимости и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю, объекты недвижимости поставлены на регистрационный учет.

Финансовый управляющий Комаров М.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фирсовой И.Э. подал в суд заявление о признании договоров купли-продажи недвижимости от 23.04.2019 и от 16.05.2019 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2021 по делу А34-13225/2019 (дело о несостоятельности Фирсовой И.Э.), которое было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, и было проверено наличие у должника финансовой возможности исполнить обязанность по оплате переданного недвижимого имущества, проанализировав поступившие в материалы дела доказательства, суд установил, что Литвинцев А.В. приобретал имущество движимое и недвижимое, в основном на торгах у организаций и физических лиц-банкротов, впоследствии его продавал. При этом заключение договоров продажи имущества осуществлялось не непосредственно после его приобретения, что может свидетельствовать о наличии у должника собственных денежных средств для приобретения такого имущества (иного не доказано). Факт совершения сделок подтверждается налоговой декларацией. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал доказанным наличие у должника финансовой возможности приобрести спорные объекты недвижимости.

Ни условия сделки, ни последующее поведение сторон договоров не свидетельствуют о неразумности экономических мотивов заключения сделок.

Судом установлено, что после перехода права собственности на оспариваемые объекты Литвинцев А.В. добросовестно владел, пользовался и распоряжался данным имуществом.

Оснований полагать, что условия встречного исполнения обязательства покупателем путем уплаты денежных средств продавцу не соответствовали обычаям делового оборота, отличались от условий иных совершаемых должником сделок, не имеется, равно как и отсутствуют основания для вывода о том, что совершение оспариваемых сделок не было направлено на получение Фирсовой И.Э. возмещения за проданное имущество. Оспариваемые договоры содержат сведения о получении продавцом денежных средств до его подписания. С 2019 года Фирсова И.Э. требований к Литвинцеву А.В. не предъявляла.

Оплата за имущество, являющееся предметом залога в Банке, была произведена Литвинцевым А.В. непосредственно Банку за ООО "Рифей", в связи с чем произведена процессуальная замена в деле о банкротстве указанного общества.

Факт оплаты спорного имущества был исследован судом при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве (дело N А34-13827/2019).

Банком было дано согласие на реализацию залогового имущества.

К таким же выводам приходил арбитражный суд в деле о несостоятельности Прокопьева Сергея Владимировича (А34-17161/2019). В определении от 13.08.2020 также было отмечено, что по договору купли-продажи от 23.04.2019 цена недвижимости была оплачена в момент подписания договора и в полном объеме (в последующем данный судебный акт бы оставлен без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020).

Также факт получения Фирсовой И.Э. стоимости имущества, проданного Фирсовой И.Э. по договорам купли-продажи от 23.04.2019 и 16.05.2019, установлен и в решении Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 по делу А34-17476/2019 (указанный судебный акт был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции).

Факт оплаты полной стоимости был установлен также решением Кетовского районного суда от 30.07.2020 по делу N 2-257/2020, по исковому заявлению ООО "Кетовский коммерческий банк" (в последующем Литвинцева А.В.) к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, где судом также было отмечено, что ответчиком не учитывались положения п. 2.1. и 2.3. договора купли-продажи от 23.04.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Фирсовой И.Э. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые обосновывают наличие задолженности должника перед Фирсовой И.Э. и необходимость включения требования в реестр требований кредиторов.

Ссылка на достаточность представленных доказательств отсутствия оплаты за недвижимое имущество подлежит отклонению, как не соответствующая фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также с учетом указанных ранее судебных актов.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2022 по делу N А34-8561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой Ирины Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев