Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-11647/24 по делу N А40-46971/2023

город Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-46971/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2023 года по делу N А40-46971/23

по иску Акционерного общества

"Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова"

(ИНН 7105514574, ОГРН 1117154036911)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сальников С.С. по доверенности от 28.05.2021,

от ответчика Нагаева Л.А. по доверенности от 24.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А. Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из государственного контракта N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 в размере 4192 075,43 руб.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был принят вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-252092/20, которым в рамках того же государственного контракта N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 с ответчика взыскана задолженность по работам, подтверждением выполнения которых являются те же акты, что и в настоящем деле.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что в рамках дела N А40-252092/20 рассмотрен спор, вытекающий из государственного контракта N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 (с учетом переноса финансового закрытия выполненных и сданных Минобороны России работ на вновь заключенный государственный контракт на сервисное обслуживание от 19.05.2017 N 1719187308871442208016086). Предметом спора являлось взыскание оплаты выполненных работ (оказанных услуг), которая ответчиком не исполнена. Как следует из представленных в настоящее дело заключений военных представительств, фиксированная цена устанавливалась без учета НДС, что свидетельствует о том, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании задолженности в виде недоплаченной суммы НДС (18%) в размере 4192 075,43 руб. не являлось предметом рассмотрения по делу N А40-252092/20. В связи с этим, предмет заявленного истцом иска не тождественен предмету иска, заявленного истцом ранее по делу N А40-252092/20, фактически это новое требование, которое не было заявлено и рассмотрено в другом деле.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 (Контракт 1) на выполнение работ по сервисному обслуживанию техники.

Работы были выполнены Исполнителем и сданы по актам сдачи-приемки выполненных работ N 690/5285 от 13.07.2015, 673/43/97 от 25.08.2015, 673/43/419 от 15.02.2016, 673/43/421 от 15.02.2016, 690/1657 от 18.03.2015, 690/1659 от 18.03.2015, 673/43/880 от 27.03.2017, 673/43/1123 от 12.04.2017, 673/43/1947 от 20.06.2017, 673/43/2458 от 14.07.2017, 673/43/2459 от 14.07.2017. 673/43/3137 от 08.09.2017, 673/43/3138 от 08.09.2017, 673/43/1743 от 31.05.2016. 673/43/4901 от 15.12.2016.

В рамках исполнения Контракта 1 сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 5614/0235-17 от 13.11.2017, N 4944/0235-17 от 05.10.2017, N 522/12 от 28.06.2017, N 19/561/0235-17 от 20.11.2017, N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 4389/0235-17 от 05.09.2017, N 207 от 14.11.2017, N 4623/0235-17 от 18.09.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 5640 от 15.11.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 105/0005 от 06.07.2017 на общую сумму 23 289 307.94 руб. Недостатки выполненных работ не выявлены.

Истец обратился с просьбой перенесения финансового закрытия выполненных и сданных МО РФ работ в рамках государственного контракта N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 на вновь заключенный государственный контракт на сервисное обслуживание N 1719187308871442208016086 от 19.05.2017 (Контракт 2). Письмом от 12.02.2019 исх. N 604.5-95/21/309 МО РФ был подтвержден перенос выполненных в рамках Контракта 1 работ на Контракт 2. Данное письмо было адресовано истцу, а также 405 ВП МО РФ.

Таким образом, перенос выполненных в рамках Контракта 1 работ по актам: N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 5614/0235-17 от 13.11.2017, N 4944/0235-17 от 05.10.2017, N 522/12 от 28.06.2017, N 19/561/0235-17 от 20.11.2017, N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 4389/0235-17 от 05.09.2017, N 207 от 14.11.2017, N 4623/0235-17 от 18.09.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 5640 от 15.11.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 105/0005 от 06.07.2017 на Контракт 2 был осуществлен только в 2019 году.

Впоследствии 405 ВП были выданы заключения на фиксированную цену по данным работам: подтверждение N 690/5285 от 13.07.2015, акт N 5843а/023517 от 23.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/814 от 22.03.2019 на сумму 5 512 290,34 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/97 от 25.08.2015, акт N 5614/0235-17 от 13.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/941 от 01.04.2019 на сумму 1 646 366.01 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/419 от 15.02.2016, акт N 4944/0235-17 от 05.10.2017, заключение 405 ВП МО N 405/586 от 05.03.2019 на сумму 2 169 834,38 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/421 от 15.02.2016, акт N 522/12 от 28.06.2017, заключение 405 ВП МО N 405/689 от 14.03.2019 на сумму 3 557 259,23 рублей (без НДС); подтверждение N 690/1657 от 18.03.2015 и 690/1659 от 18.03.2015, акт N 19/561/0235-17 от 20.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/643 от 12.03.2019 на сумму 4 361 551.03 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/880 от 27.03.2017, акт N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/783 от 20.03.2019 на сумму 482 190,49 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/1123 от 12.04.2017, акт N 4389/0235-17 от 05.09.2017, заключение 405 ВП МО N 405/801 от 22.03.2019 на сумму 749 238,85 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/1947 от 20.06.2017, акт N 207 от 14.11.2017; заключение 405 ВП МО N 405/2790 от 21.10.2019 на сумму 2 729 132.79 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/2458 от 14.07.2017, акт N 4623/0235-17 от 18.09.2017, заключение 405 ВП МО N 405/581 от 05.03.2019 на сумму 67 698.65 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/2459 от 14.07.2017, акт N 5535 от 08.11.2017; заключение 405 ВП МО N 405/730 от 18.03.2019 на сумму 1 332 971.20 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/3137 от 08.09.2017, N 673/43/3138 от 08.09.2017, акт N 5640 от 15.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/567 от 04.03.2019 на сумму 280 115.51 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/1743 от 31.05.2016, акт N 5535 от 08.11.2017, заключение 405 ВП МО N 405/754 от 19.03.2019 на сумму 188 225,65 рублей (без НДС); подтверждение N 673/43/4901 от 15.12.2016, акт N 105/0005 от 06.07.2017, заключение 405 ВП МО N 405/784 от 20.03.2019 на сумму 212 433,81 рублей (без НДС). Итого: 23 289 307.94 рублей (без НДС).

Между тем, работы по указанным актам Заказчиком в добровольном порядке оплачены не были, в связи с чем Исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (дело N А40-252092/2020). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-252902/2020 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца было взыскано 23 289 307.94 руб.

В обоснование иска истец, сославшись на положения пункта 3 статьи 164, пункта 1 статьи 168 НК РФ указал, что дополнительно в пункте 4.1 Контракта 1 установлена цена контракта в размере 2 178 270 000 руб. и в том числе НДС по ставке 18% в размере 332 278 474.58 руб.; пунктом 4.1 Контракта 2 также установлена цена в размере 4 630 000 000 руб. в том числе НДС по ставке 18% в размере 706 271 186.44 руб.

По мнению истца, Министерство обороны Российской Федерации должно было произвести оплату истцу в соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта, в том числе по актам N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 5614/0235-17 от 13.11.2017, N 4944/0235-17 от 05.10.2017, N 522/12 от 28.06.2017, N 19/561/0235-17 от 20.11.2017, N 5843а/0235-17 от 23.11.2017, N 4389/023517 от 05.09.2017, N 207 от 14.11.2017, N 4623/0235-17 от 18.09.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 5640 от 15.11.2017, N 5535 от 08.11.2017, N 105/0005 от 06.07.2017 в размере 23 289 307.94 + 18% (4 192 075.43) = 27 481 383.37 руб., однако Министерство обороны Российской Федерации в нарушение действующего законодательства произвело оплату без учета НДС, только в размере 23 289 307.94 руб. (п/п N 197009 от 18.02.2022), что является неполной оплатой за выполненные работы. Таким образом, по мнению истца, у Министерства обороны Российской Федерации образовалась задолженность перед истцом за выполненные по указанным актам работы в виде недоплаченной суммы НДС (18%) в размере 4 192 075,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, исходя их того, что факт наличия задолженности в заявленном размере документально подтвержден, отклонив доводы отзыва ответчика, в том числе о применении срока исковой давности и указав, что данные доводы уже были рассмотрены и отклонены судами трех инстанций в рамках дела NА40-252092/2020.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу NА40-252092/20, которым удовлетворены исковые требования АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из государственного контракта N Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015, установлено, что сумма задолженности Минобороны России перед АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" по подтверждениям Заказчика N673/43/3137, 673/43/3138 от 08.08.2017 г., N673/43/880 от 27.03.2017 г., N673/43/1123 от 12.04.2017 г., N673/43/2459 от 14.07.2017 г., N673/43/2458 от 14.07.2017 г., N690/1657, 1659 от 18.03.2015 г., N673/43/1947 от 20.06.2017 г., N673/43/4901 от 15.12.2016 г., N673/43/97 от 25.08.2015 г., N673/43/1743 от 31.05.2016, N690/5285 от 13.07.2015 г., N673/43/421 от 15.02.2016 г., N673/43/419 от 15.02.2016 г. по ценам, указанным в заключениях 405 ВП МО РФ N 405/567 от 04.03.2019 г., N 405/783 от 20.03.2019 г., N 405/801 от 22.03.2019 г., N 405/730 от 18.03.2019 г., N 405/581 от 05.03.2019 г., N 405/643 от 12.03.2019 г., N 405/2790 от 21.10.2019 г., N 405/784 от 20.03.2019 г., N 405/941 от 01.04.2019 г., N 405/754 от 19.03.2019 г., N 405/814 от 22.03.2019, N 405/689 от 14.03.2019 г., N 405/586 от 05.03.2019 г. составила 23 289 307,94 руб.

В силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, стоимость работ по контракту в размере 23 289 307,94 рублей установлена и взыскана решением суда по делу NА40-252092/20.

Исковые требования по настоящему делу направлены на переоценку выводов суда по делу NА40-252092/20 о стоимости работ, выполненных истцом по контракту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-46971/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Б.П. Гармаев