Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16923/22 по делу N А32-4863/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-4863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: представитель извещен, не явился

от ответчика: представитель Рубан Ю.Н. по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пак Владимира Аликовича

(ИНН 330103478950 ОГРНИП 317774600041362)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2022 по делу N А32-4863/2022

по иску государственного казённого учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

к индивидуальному предпринимателю Паку Владимиру Аликовичу (ИНН 330103478950 ОГРНИП 317774600041362)

при участии третьего лица: Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паку Владимиру Аликовичу (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-011;

- обязать ИП Пак В.А. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения, и освободить лесной участок площадью 0,5 га, с местом положения: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шессхарисское участковое лесничество, квартал 88В часть выдела 30;

- обязать ИП Пак В.А. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной участок 0,5 га, с местоположением: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шессхарисское участковое лесничество, квартал 88В часть выдела 30, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его ГКУ КК "Комитет по лесу" по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка в отсутствие проекта освоения лесов, возведением на участке строений, имеющих признаки капитальности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу N А32-4863/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Пак Владимир Аликович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка установленному в судебном заседании и отраженному в тексте решения факту, что переданный по договору аренды земельный участок представляет собой по всей своей площади базу отдыха. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что, заключив 20.03.2019 сделку по переуступке права на аренду указанного участка ИП Пак В.А. уже 02.07.2019, т.е. в разумный срок, передал в Министерство природных ресурсов края проект освоения лесов для данного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов - доказательств по делу (копий материалов КУСП за N 6544 от 23.03.2022 в отделе МВД России по г. Геленджику), которое согласно определению суда от 06.04.2022 принято к рассмотрению, однако, указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Представителем ИП Пака Владимира Аликовича был заявлен отвод судьям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП Пака В.А. отвод судьям, изложенный в апелляционной жалобе поддержал.

Отвод мотивирован недоверием ответчика всему составу судей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и наличием оснований для отвода составу суда, рассматривающему настоящее дело по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об отводе.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК "Комитет по лесу" предоставил в аренду ООО "Инвестиционная группа Кубани" по договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009 на основании протокола аукциона N 09-01а-011 от 20.02.2009 во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,5 гектара, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88В, часть выдела 30, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-13-02-08-00095. Договор заключен сроком на 49 лет. Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности, представляет собой базу отдыха (приложения N 2 и N 3 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор вправе с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

По договору от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009 ООО "Берег мечты" передало ИП Паку В.А. права и обязанности по договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009, с кадастровым номером 23:40:0201004:16.

ГКУ КК "Комитет по лесу" в письме от 02.04.2019 N 111-1734/19 выразило ООО "Берег мечты" свое согласие на переуступку ООО "Берег мечты" прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-011, кадастровый номер 23:40:0201004:16, индивидуальному предпринимателю Паку В.А.

Договор от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009 зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2021 N 99/2021/434573964, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16, по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88в часть выдела 30, площадью 3055 кв. м, находится в собственности Российской Федерации (право федеральной собственности зарегистрировано 10.08.2017), зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Пака В.А. на основании договора аренды N 09-01а-011 от 02.03.2009. Вид разрешенного использования земельного участка: для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 договора от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009, на лесном участке строения отсутствуют.

Надлежащим арендодателем по спорному договору аренды лесного участка N 09-01а-011 от 02.03.2009 является ГКУ КК "Комитет по лесу".

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 3.4.3); ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт 3.4.4); ежеквартально представлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (пункт 3.4.14).

В пункте 8.6 договора прямо указаны существенные условия договора, в том числе, объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Единственный проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, был подготовлен в 2011 году предыдущим арендатором - ООО "Инвестиционная группа Кубани", однако срок действия данного проекта освоения лесов истек 31.12.2018, а два других проекта освоения лесов на спорный лесной участок получили отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденные приказами министерства природных ресурсов Краснодарского края (приказ от 29.09.2020 N 1445 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.09.2020 N 354"; приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.05.2022 N 809 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 17.05.2022 N 170").

Как следует из отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.09.2020 N 354, на лесном участке расположены строения с признаками капитальности, местоположение которых не соответствует тематической карте N 3 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и действовавшего в период с 2011 г. до 31.12.2018.

В соответствии с отрицательным заключением от 17.05.2022 N 170 государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленный на экспертизу проект освоения лесов содержит необоснованные и недостоверные сведения о составе объектов, расположенных на лесном участке.

Таким образом, начиная с марта 2019 года и по настоящее время использование лесного участка осуществляется ответчиком в отсутствие проекта освоения лесов, срок действия предыдущего проекта освоения лесов истек 31.12.2018, то есть использование ответчиком лесного участка на протяжении более трех лет осуществляется в отсутствие действующего проекта освоения лесов, представленные им новые проекты освоения лесов получили отрицательное заключение государственной экспертизы, которые ответчиком оспорены в установленном порядке не были.

В результате исследования проекта освоения лесов 2011 года и его сопоставления с составом и назначением объектов, установленных актом натурного осмотра от 20.06.2022 N 34/2022, судом установлено, что фактически расположенные на спорном лесном участке объекты, их состав, площади, количество и назначение, полностью не соответствуют тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, определяющей размещение проектируемых объектов на лесном участке.

Данное обстоятельство размещения на участке объектов, не соответствующих тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, подтверждается также и видеозаписью натурного обследования лесного участка, представленного в материалы дела в электронном виде на цифровом носителе, которая была просмотрена судом в ходе судебного заседания с участием представителей сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора аренды, поскольку использование лесного участка на протяжении более трех лет осуществляется данным арендатором в отсутствие действующего проекта освоения лесов, расположенные на участке объекты, их состав и назначение, а также места расположения на лесном участке и технические параметры, не соответствуют тематическим лесным картам проекта освоения лесов 2011 года, определяющим характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке.

Из проекта освоения лесов 2011 года следует, что лесной участок, переданный в аренду, расположен на территории памятника природы "Можжевеловые насаждения", Решение Исполкома Новороссийского Городского Совета народных депутатов N 328 от 29.06.1979 г., решение Краснодарского КИК N 326 от 14.07.88 г (страница 12 проекта освоения лесов 2011 г.).

В соответствии с данным проектом освоения лесов 2011 года, на арендованном лесном участке проектируются только временные строения и сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: проектируемая тропиночная сеть, проектируемые временные постройки, противопожарное обустройство территории. На арендованном лесном участке все постройки (гостиница, технические помещения, навес) проектируются из щитовых панелей и на угловых столбах в основании (страницы 30 - 31 проекта освоения лесов).

В акте натурного осмотра от 20.06.2022 N 34/2022 прямо указано, что пространственное размещение существующих объектов не соответствует проекту освоения лесов 2011 года, имеющего положительное заключение государственной экспертизы. Состав и характеристики указанных в данном акте объектов не соответствует характеристикам и составу объектов, предусмотренных указанным проектом освоения лесов 2011 года.

Кроме того, в соответствии с представленным ГКУ КК "Комитет по лесу" в материалы настоящего дела техническим заключением от 22.12.2021 Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" производственный участок N 1 Краснодарский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0201004:16 расположены в том числе объекты, являющиеся капитальными строениями, имеющие фундаменты, которые отнесены экспертом к объектам капитального строительства.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Суд приходит к выводу о существенном, длящемся на протяжении более трех лет, нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка, выражающемся в использовании лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и расположении на лесном участке объектов, которые не соответствуют ранее действовавшему и получившему положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов.

В отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатор лесного участка не должен был выходить за пределы использования лесного участка, которые были установлены ранее действовавшим и получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов; осуществляемое ответчиком в настоящее время использование лесного участка в тех формах, которые зафиксированы актом натурного осмотра от 20.06.2022 N 34/2022, а также ранее проводившимися обследованиями лесного участка, является самовольным и нарушающим существенные условия договора аренды лесного участка.

Таким образом, договор аренды лесного участка в связи с его существенным нарушением подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности демонтировать (снести) все возведенные в границах лесного участка строения, освободить лесной участок, и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об истребовании подлежит отклонению, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств у суда первой инстанции не имелось, соответственно, не рассмотрение данного ходатайства не влечет за собой безусловную отмену решения суда. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для истребования документов и для удовлетворения указанного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу N А32-4863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик