Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-68197/22 по делу N А40-26978/2019

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-26978/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у А.Б. Долгина - П.С. Утюгова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-26978/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов (сведений) у ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении Долгиной Н. Л., Карловой Е., Долгина Б. А., Долгина К. А., Долгина А. А., Долгина Д. А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгина Александра Борисовича

при участии в судебном заседании:

От ф/у А.Б. Долгина - П.С. Утюгова - Гаджиев Н.А. оглы по дов. от 22.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в отношении гражданина - должника Долгина Александра Борисовича (17.01.1961 г.р., место рождения г. Киев Украина, ИНН 771400743454) г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, кв. 327) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Утюгов Павел Сергеевич (ИНН 773382743124).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.05.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2022 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ГУ МВД РФ по городу Москве (127994, Москва, ул. Петровка, 38) документов (сведений), в отношении: Долгиной Натальи Леонидовны, Карловой Евгении, Долгина Бориса Александровича, Долгина Кирилла Александровича, Долгина Арсения Александровича, Долгина Дениса Александровича, а именно: сведения об адресе места жительства (места пребывания); сведения о смене адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 2012 г., по настоящее время; паспортные данные; сведения о смене паспортных данных в период, начиная с 2012 по настоящее время; сведения об ограничении или о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку в нарушение ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы причины необходимости истребования данных доказательств по делу с учетом положения ст. 70 АПК РФ и значения данных документов для рассматриваемого дела.

Возражая против обжалуемого определения, финансовый управляющий указал, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Полагает, что предложенный судом способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Однако ходатайство об истребовании критериям п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не отвечает, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, предмет заявленного ходатайства не относится к должнику и сведениям о принадлежащем ему имуществе, а касается совершеннолетних детей, бывшей супруги должника и Карловой Е.

Кроме того, управляющим не учтено, что запрашиваемые им сведения, затрагивают личные неимущественные права граждан, сведения о которых он просит запросить.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании выходит за пределы полномочий финансового управляющего, перечисленных в ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нарушает личные неимущественные права граждан в части личной и семейной тайны.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-26978/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у А.Б. Долгина - П.С. Утюгова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова