Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-63326/22 по делу N А40-31607/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-31607/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВТУЛКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-31607/22 по иску (заявлению) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВТУЛКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании задолженности в размере 3 112 015 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусякова Е.А. по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика: Косяков Д.А. по доверенности от 12.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВТУЛКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 112 015 руб. 00 коп.

Решением от 25.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие в проведенных банком операциях признаков осуществления перевода без согласия клиента, признаков необычных сделок.

В указанной жалобе содержится ходатайство об истребовании от ответчика Правил внутреннего контроля.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усмотрел (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что материалы дела содержат достаточную доказательственную базу, необходимую для разрешения настоящего дела по существу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как указывает истец, в период с 18.02.2019 по 19.02.2019 неустановленным лицом с расчетного счета истца на счета 10 физических лиц, открытых в АО "Альфа-Банк", перечислены денежные средства в общей сумме 2 845 419 руб., а именно: N 1147 от 18.02.2019 на сумму 298 200 руб. 00 коп., N 1148 от 18.02.2019 на сумму 298 900 руб. 00 коп., N1149 от 18.02.2019 на сумму 299 200 руб. 00 коп., N1150 от 19.02.2019 на сумму 299 500 руб. 00 коп., N1151 от 19.02.2019 на сумму 299 900 руб. 00 коп., N1152 от 19.02.2019 на сумму 298 999 руб. 00 коп., N1153 от 19.02.2019 г. на сумму 299 980 руб. 00 коп., N1154 от 19.02.2019 на сумму 299 920 руб. 00 коп., N1155 от 19.02.2019 на сумму 299 620 руб. 00 коп., N1156 от 19.02.2019 на сумму 151 200 руб. 00 коп.

Обнаружив несанкционированное списание с расчетного счета, 20.02.2019 истец обратился в банк, сообщив о мошенническом характере вышеуказанных операций и помощи в возврате незаконно списанных денежных средств. Одновременно той же датой Истец также обратился в Ленинское РОВД г. Воронежа с заявлением о озбуждении уголовного дела.

21.02.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района лейтенантом юстиции Д.А. Давыдовой возбуждено уголовное дело N 11901200001140279 по факту хищения с расчетного счета истца, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", в период с 18.02.2019 по 19.02.2019 денежных средств в размере 2 845 419 руб. 00 коп.

По результатам проведенной проверки в ПАО "Промсвязьбанк" установлено, что 18.02.2019 в адрес банка поступило заявление по телекоммуникационным каналам пользования с использованием системы "PSB Оп-Line" на изменение адреса электронной почты, а также об отключении услуги "SMS информирования", которые содержали электронную подпись уполномоченного лица клиента. После получения информации от истца о мошенническом характере данных операций банком осуществлен отзыв Сертификата ключа подписи, а также направлены запросы в адрес банка получателя денежных средств.

01.09.2020 истец обратился с претензией к ответчику о возврате несанкционированно списанных денежных средств и уплате на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с связи с необеспечением последним сохранности средств на счете клиента.

Направленная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 2 631 926 руб. 16 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 088 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обязанности банка по возмещению убытков истцу и вины банка в допущении противоправных действий третьих лиц по отношении к истцу, поскольку судом установлена правомерность и добросовестность действий банка в осуществлении оспариваемых операций, что исключает его ответственность перед истцом ввиду мошеннических действий третьих лиц.

А именно, судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что все операции совершались с использованием корректной электронной подписи истца, с использованием обычного компьютера и IP-адреса, который ранее использовался истцом. Кроме того, после получения от истца информации о совершении в отношении него противоправных действий ответчик совершил действия, направленные на попытку урегулирования сложившейся ситуации, а именно, направил в АО "Альфа-Банк" (банк получателей денежных средств) сообщения с просьбой оказать содействие в возврате платежей по платежным поручениям N 1147 - 1156, которые не привели к ожидаемому результату.

При этом обратное документальными доказательствами не подтверждено, доказательств противоправных или неосмотрительных действий банка истец также не представил, поэтому все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-31607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова