Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 01АП-5345/22 по делу N А43-53340/2018

г. Владимир

11 октября 2022 г.

Дело N А43-53340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехимгаз" (ИНН 7736127464, ОГРН 1157746227836)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 по делу N А43-53340/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного обществом Производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (ОГРН 1025202413708, ИНН 5257024316) Слепова Сергея Ивановича, о признании недействительными актов взаимозачёта от 27.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 31.07.2019 на общую сумму 5 014 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехимгаз" - Маслов В.В., по доверенности от 06.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (далее - ЗАО ПСФ "Промспецстрой" конкурсный управляющий должника Слепов Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий, Слепов С.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными актов взаимозачёта от 27.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 31.07.2019 на общую сумму 5 014 000,00 руб.

Определением от 14.06.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехимгаз" (далее - АО НПСХ "Нефтехимгаз") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.06.2022 по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что зачет взаимных требований должника и АО НПСХ "Нефтехимгаз" был невозможен, так как должник не имел встречных требований к АО НПСХ "Нефтехимгаз". Акты взаимозачета не имеют юридической силы, зачет взаимных требований сторон отсутствовал.

Полагает, что передача денежных средств от должника в адрес АО НПСХ "Нефтехимгаз" и есть этап кредитного платежа согласно графику платежей по мировому соглашению, что установлено вступившими в силу судебными актами.

Считает, что при вынесении спорного судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель АО НПСХ "Нефтехимгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителя заявителя жалобы, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 ЗАО ПСФ "Промспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.

После принятия судом заявления о признании должника банкротом (30.01.2019) между ЗАО ПСФ "Промспецстрой" и ЗАО НПСХ "Металлостройконструкция" подписано несколько актов взаимозачета на общую сумму 5 014 000,00 рублей (по Договору от 29.12.2016 о переводе долга по договору кредитной линии N 21/14-к от 06.03.2014), а именно:

Акт взаимозачета от 27.03.2019 на сумму 600 000 рублей;

Акт взаимозачета от 30.04.2019 на сумму 724 000 рублей;

Акт взаимозачета от 27.05.2019 на сумму 1 210 000 рублей;

Акт взаимозачета от 27.05.2019 на сумму 350 000 рублей;

Акт взаимозачета от 25.06.2019 на сумму 1 100 000 рублей;

Акт взаимозачета от 31.07.2019 на сумму 1 030 000 рублей.

Денежные средства по актам взаимозачета на общую сумму 5 014 000,00 руб. выданы ЗАО НПСХ "Металлостройконструкция" из кассы ЗАО ПСФ "Промспецстрой" Жеребцовой Елене Александровне (представитель ЗАО НПСХ "Металлостройконструкция") в день подписания актов взаимозачетов.

19.01.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича о признании актов взаимозачета недействительными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если икая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований. существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника несостоятельным принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области 30.01.2019, тогда как спорные сделки совершены 27.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 31.07.2019.

08.02.2021 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) ЗАО НПСХ "Металлостройконструкция" (ИНН 7736127464, ОГРН 1025202413708) переименовано в АО НПСХ "Нефтехимгаз" (ИНН 7736127464, ОГРН 1025202413708).

ЗАО ПСФ "Промспецстрой" и АО НПСХ "Нефтехимгаз" (до 08.02.2019 ЗАО НПСХ "Металлостройконструкция") являются заинтересованными лицами, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным президентом АО НПСХ "Нефтехимгаз" является Жук Вадим Анатольевич (ИНН 526011836757), являющийся одним из учредителей ЗАО ПСФ "Промспецстрой" (является акционером ЗАО ПСФ "Промспецстрой" согласно списку владельцев ценных бумаг на 09.03.2021 - доля 66,5%) и братом Жука Валерия Анатольевича (ИНН 526200677301) - бывшего генерального директора ЗАО ПСФ "Промспецстрой".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим зачеты подписаны заинтересованным лицом, а Жук Вадим Анатольевич, как акционер, знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ЗАО ПСФ "Промспецстрой".

Заявление о признании ЗАО ПСФ "Промспецстрой" несостоятельным (банкротом) было принято к производству 30.01.2019 (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-53340/2018). Денежные средства по актам взаимозачетов, подтвержденные записями кассовой книги Должника за 2019 г. переданы в АО НПСХ "Нефтехимгаз" через представителя после принятия к производству заявления о признании ЗАО ПСФ "Промспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, указанная сделка (взаимозачеты) не является и совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку таковой считается сделка, обусловленная разумными экономическими причинами, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Сделки (взаимозачеты) не отвечают вышеперечисленным условиям, следовательно, не могут считаться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга от 29.12.2016 перевод долга осуществляется 12.01.2017.

Суд первой инстанции справедливо указал, что требования по выплате долга по договору о переводе долга от 29.12.2016 на общую сумму 5 014 000,00 рублей возникли до принятия судом заявления о банкротстве и подлежали включению в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ "Промспецстрой".

По правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись иные неисполненные обязательства.

Так, определением суда от 05.02.2020 включены в реестр кредиторов закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма "Промспецстрой" требования Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в размере 1 707 225,08 руб. (период возникновения задолженности с 2017 года).

Определением суда от 22.07.2020 включены требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в размере 1 353 644, 58 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общество производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (период возникновения задолженности с 2017 года).

Определением суда от 21.10.2020 включены требования публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" в размере 555 111 886,27 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (279 885 373,94 рублей по Договору об ипотеке N 08-2014 от 19.05.2014 и 275 226 512,33 рублей на основании договора поручительства N 21-2014/ДП2 от 05.06.2014.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным президентом АО НПСХ "Нефтехимгаз" является Жук Вадим Анатольевич (ИНН 526011836757), являющийся одним из учредителей ЗАО ПСФ "Промспецстрой" (является акционером ЗАО ПСФ "Промспецстрой" согласно списку владельцев ценных бумаг на 09.03.2021 г. - доля 66,5%) и братом Жука Валерия Анатольевича (ИНН 526200677301) - бывшего генерального директора ЗАО ПСФ "Промспецстрой".

Приведенные конкурсным управляющим обстоятельства позволяют квалифицировать АО НПСХ "Нефтехимгаз" как заинтересованное лицо по отношению к должнику, применительно к пунктам 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспоренные перечисления денежных средств осуществлены после возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что АО НПСХ "Нефтехимгаз" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве, является верным.

Поскольку для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно установленного факта оказания предпочтительного удовлетворения требований кредиторов, суд правомерно удовлетворил заявление, признав спорные сделки по зачету взаимных требований от 27.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 31.07.2019 на общую сумму 5 014 000,00 руб. недействительными.

Доводы АО НПСХ "Нефтехимгаз" коллегией судей также не принимаются ввиду их прямого противоречия разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 63.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных требований, не может быть принят во внимание. Суд обоснованно проверил спорную сделку на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве судом первой инстанции применен верно.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам коллегией судей отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, приведенные ответчиком судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, проверив все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 по делу N А43-53340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехимгаз" (ИНН 7736127464, ОГРН 1157746227836) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри