Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-10371/22 по делу N А75-16517/2021

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А75-16517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10371/2022) общества с ограниченной ответственностью "Рентамолл" на решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16517/2021 (судья Н.Ю. Яшукова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентамолл" (ОГРН 1147746901290, ИНН 8604058174, дата государственной регистрации юридического лица 08.08.2014, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, д.6) к акционерному обществу "Сфера жилья" (ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400, дата государственной регистрации юридического лица 23.01.2008, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 42) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от акционерного общества "Сфера жилья" - Зорькина А.О. по доверенности от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Рентамолл" - Тринчук В.М. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на три года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентамолл" (далее - общество "Рентомолл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Сфера жилья" (далее - общество "Сфера жилья", ответчик) с требованием о признании недействительным протокола от 11.01.2019 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилнадзора, третье лицо).

Решением от 14.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы приведены следующие доводы: протоколы общего собрания собственников помещений, в том числе спорный протокол от 11.01.2019 N 2, подтверждают, что ответчик не считал истца за участника жилищных правоотношений, соответственно не предоставлял ему возможности участвовать в общем собрании собственников многоквартирного дома (далее - МКД); судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемый протокол признан ничтожным третьим лицом в соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.01.2022 N 08-05/ОС-2022; размещение уведомления о проведении собрания на стендах, расположенных в подъездах МКД, не является надлежащим извещением для собственника нежилого помещения, а обязанность по самостоятельному отслеживанию результатов собраний в системе ГИС ЖКХ законодательством на собственников не возложена.

В письменном отзыве общество "Сфера жилья" просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение - без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в соответствии доводами отзыва просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником нежилого помещения N 114, площадью 2 531,9 кв.м, расположенном на 1-ом этаже МКД по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 28.

Указанный МКД находится в управлении ответчика на основании договора управления от 01.01.2019 N 12/28.

Как указывает истец, 26.05.2021 из искового заявления общества "Сфера жилья" к обществу "Рентамолл" по делу N А75-7651/2021, ему стало известно о том, что ответчик проводил внеочередное общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом от 11.01.2019 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме (далее - протокол).

Согласно названному протоколу, по шестому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении с 01.01.2019 условий договора управления многоквартирным домом с обществом "Сфера жилья" в том числе: перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД; размер платы за содержание жилого помещения за исключением коммунального ресурса с учетом предложения управляющей организации в размере 36 руб. 01 коп. за 1 кв.м площади жилого помещения, позволяющее содержать общее имущество МКД; порядок определения и изменения пены (размер) договора, без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД.

Истец полагает, что при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом, со стороны ответчика были допущены нарушения, а именно: отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников; отсутствие подробного расчета (сметы) и обоснования размера платы за содержание и ремонт, а также отсутствие извещения об изменении размера платы за содержание и ремонт.

Полагая, что спорный протокол является недействительным, общество "Рентомолл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" определено в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым к нежилому помещению приравнивается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, заключение с ним договора на содержание общего имущества, оказания коммунальных услуг (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно статьи 44.1 ЖК РФ одной из форм проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является очно-заочное голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен положениями статьи 45 ЖК РФ. Так, по смыслу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением некоторых случаев. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

По смыслу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Части 3 статьи 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В рассматриваемом споре в период с 12.12.2018 по 09.01.2019 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 28 по улице 12 мкр. г. Нефтеюганска в очно-заочной форме, результаты которого оформлены спорным протоколом.

В соответствии с данным протоколом в собрании собственников помещений приняли участие 103 человека, в адрес ответчика поступило 103 решения от собственников жилых и нежилых помещений с общей площадью 3 412,01 кв.м., что составляет 51,48 % голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 627,80 кв.м.

Фактическая площадь названного МКД составляет 9 191,20 кв.м (100% голосов).

В протоколе указана только площадь жилых помещений, которая составляет 6 627,80 кв. м., без учета площади нежилых помещений в размере 2 531,9 кв. м.

По результатам собрания всего участие в нем приняли собственники с общей площадью 3 412,01 кв. м, что составляет 37,3%, т.е. менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 11.01.2019 общее собрание по вопросу повестки дня 6 решило: утвердить с 01.01.2019 условия договора управления МКД с обществом "Сфера жилья" в том числе: перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД; размер платы за содержание жилого помещения за исключением коммунального ресурса с учетом предложения управляющей организации в размере 36 руб. 01 коп. за 1 кв.м площади жилого помещения, позволяющее содержать общее имущество МКД; порядок определения и изменения пены (размер) договора, без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу г. Нефтеюганск, улица 12 микрорайон, д. 28 было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома в соответствии принятым ранее решением собственников помещений.

Результаты размещены на сайте ГИС ЖКХ.

Апелляционный суд признает правомерным вывод суда о пропуске обществом "Рентомолл" срока исковой давности в соответствии с нижеследующем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Протокол был размещен в системе ГИС ЖКХ 18.02.2019, в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ и пунктом "д" статьи 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 N 861-ФЗ "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)".

Таким образом, обращаясь с требованием об признании недействительным спорного протокола, истцом был нарушен срок, установленного для оспаривания такого протокола (6 месяцев). Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.10.2021.

Довод подателя жалобы о том, что размещение уведомлений о проведении собрания на стендах, расположенных в подъездах МКД, не является надлежащим для собственника нежилого помещения, а обязанность по самостоятельному отслеживанию результатов собраний в системе ГИС ЖКХ законодательством на собственников не возложена, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 12 мкр., дом 28, в форме заочного голосования от 03.06.2014 собственники по третьему и одиннадцатому вопросу повестки общего собрания решили: способ сообщения собственникам помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений этого дома на информационных стендах; уведомлять собственников помещений в МКД о принятых решениях собственников помещений МКД путём размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД N 28 в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска.

Таким образом, способ извещения собственников как жилых, так и нежилых помещений о проведении собраний, а также результаты его проведения подлежат размещению в подъездах на информационных стендах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие скриншотов в материалах дела с программы ГИС ЖКХ свидетельствует о том, что спорный протокол размещен в установленный законом срок и находился в открытом доступе, что не препятствовало ответчику ознакомиться с ним ранее.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, в случае надлежащего исполнения своих обязательств по ежемесячной оплате услуг по содержанию общедомового имущества, не мог не знать об установлении нового тарифа.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Не принимается во внимание позиция общества "Рентомолл" относительно признания третьим лицом ничтожным оспариваемого протокола, поскольку третье лицо не наделено полномочиями самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин