Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4558/22 по делу N А19-2046/2022

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N А19-2046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-2046/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1033801026820, ИНН 3808089742) о взыскании 166 391 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО "Кристалл" о взыскании 158 544 руб. 12 коп. основного долга за оказанные услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 50 271 руб. 26 коп неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования до суммы 166 391 руб. 85 коп., включающей в себя 126 522 руб. 28 коп. основного долга и 39 869 руб. 57 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между истцом и ответчиком. Поскольку ответчик не обращался к истцу с советующим заявлением, применение к ответчику обязанности по оплате неисполненной услуги, является неосновательным обогащением. Таким образом, заключение договора по вывозу ТКО, это право стороны договора-ответчика, и обязанность по оплате услуги возникает с момента заключения договора, которого нет. Основанием, свидетельствующим о неправильном применении норм материального права (как основание для отмены решения пп.4 ч. 1 ст.270 АПК РФ) суд, указывает, что истцом соблюден порядок размещения информации об оказании услуг по вывозу ТКО, установленный п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156. Судом факт размещения извещения о заключении договора в газете расценен как достаточный способ, который свидетельствует о том, что договор был заключен. Указывает, что в решении суда указано, что факт оказания услуг подтверждается расчетом оператора. Сами по себе расчеты, не являются доказательство оказания услуг.

Истец представил возвращение на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кристалл" является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилое здание - склад площадью 1 892,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:26105, расположенное по адресу: гор. Иркутск, ул. Ракитная, д. 16 а., в котором у ответчика имеется 2/4 доли.

объект незавершенного строительства площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: гор. Иркутск, ул. Ракитная, д. 16 а.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" являясь региональным оператором, в спорный период оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе город Иркутск.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец при определении объема ТКО, образовавшегося у ответчика необоснованно учитывал площади объекта незавершенного строительства, исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно Правилам N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

Поскольку в настоящем споре объем ТКО определен истцом исходя из установленных нормативов накопления, а доказательств, подтверждающих, что ответчик не осуществляет деятельности, не представлено, то есть презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, не ответчиком не опровергнута, то суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что местом накопления отходов является закрытая площадка, с которой вывоз ТКО истец не осуществлял, а соответственно услугу не оказывал, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, а должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых оператором, что возлагает на ответчика обязанность по оплате услуг оператора.

В процессе деятельности ответчика в любом случае образуются ТКО, в этой связи в отсутствие доказательств вывоза и утилизации ТКО ответчика иными лицами в установленном законом порядке, означает, что образовавшиеся отходы были складированы в ином месте, а в последующем вывезены и утилизированы оператором.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ответчика о вывозе ТКО иным лицом, установив, что по договору N 542/18 от 01.01.2018 с ООО "АБС" предметом является вывоз отходов производства и потребления за исключением ТКО.

Оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Материалами дела подтвержден факт исполнения региональным оператором обязанности по вывозу мусора с ул. Ракитной в городе Иркутске.

При этом невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, у ответчика, как собственника ТКО, возникла обязанность оплатить стоимость услуг истца по регулярному транспортированию и утилизации отходов.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на вывоз ТКО не был заключен, а соответственно и не возникло обязанности по оплате, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет размера неустойки, рассчитанный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-2046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова