Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 21АП-3654/22 по делу N А83-25663/2021

19 октября 2022 г.

Дело N А83-25663/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 13.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 19.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2022 по делу N А83-25663/2021 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению Управления по Республике Крым и городу Севастополю

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Продукт"

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Продукт" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту 2020320100262001751000013/01751000013200000030001 от 16.03.2020 в размере 11 529 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю (далее - апеллянт, истец, управление) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

11.10.2022 истец письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 16.03.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фиш-Продукт" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0175100001320000003-3 от 27.02.2020 заключен государственный контракт N 01751000013200000030001 от 16.03.2020 (далее - контракта) (идентификатор государственного контракта N 2020320100262001751000013) (контракт с приложением - том 1, л.д. 17-31).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта головной исполнитель (исполнитель) обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа - рыба морская мороженная (кроме сельди), ГОСТ 32366-2013, страна происхождения Российская Федерация (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 5 270 000 руб. В стоимость входит стоимость товара, стоимость тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, отгрузка товара грузополучателю, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с головного исполнителя (исполнителя) в связи с исполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 5.1. контракта головной исполнитель (исполнитель) своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 2 к государственному контракту). головной исполнитель (исполнитель) имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию с государственным заказчиком.

В пункте 10.6. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель (исполнитель) уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем (исполнителем).

В соответствии с представленной в материалы настоящего дела ведомостью поставки (приложение N 2 к контракту) товар должен быть поставлен до последнего дня соответствующего месяца (том 1, л.д. 29).

Факт поставки исполнителем государственному заказчику товара подтверждается представленными в материалы дела следующими подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными: (том 1, л.д. 94-99, 101-109)

-товарная накладная N 00001577 от 16.10.2020 на сумму 263 500 руб.;

-товарная накладная N 00001576 от 16.10.2020 на сумму 606 050 руб.;

-товарная накладная N 00001464 от 02.10.2020 на сумму 278 256 руб.;

-товарная накладная N 00001578 от 16.10.2020 на сумму 117 257 руб. 50 коп.;

-товарная накладная N 00001750 от 05.11.2020 на сумму 261 023 руб. 10 коп.;

-товарная накладная N 00001749 от 05.11.2020 на сумму 764 782 руб. 40 коп;

-товарная накладная N 00001751 от 17.11.2020 на сумму 393 300 руб. 10 коп;

-товарная накладная N 00000482 от 31.03.2020 на сумму 264 343 руб. 20 коп;

-товарная накладная N 00000592 от 09.04.2020 на сумму 342 602 руб. 70 коп;

-товарная накладная N 00000594 от 09.04.2020 на сумму 396 514 руб. 80 коп;

-товарная накладная N 00000593 от 09.04.2020 на сумму 264 343 руб. 20 коп;

-товарная накладная N 00000766 от 26.06.2020 на сумму 290 429 руб. 70 коп;

-товарная накладная N 00000869 от 17.07.2020 на сумму 551 821 руб. 70 коп;

-товарная накладная N 00000872 от 17.07.2020 на сумму 157 941 руб. 90 коп;

-товарная накладная N 00000871 от 17.07.2020 на сумму 317 833 руб. 70 коп;

В направленной 23.03.2021 в адрес исполнителя претензии Исх. N -32/ТО/17-2482 от 12.03.2021 государственный заказчик предложил в установленный контрактом срок, в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, оплатить начисленную пеню. Также государственный заказчик сообщил, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд республики Крым (том 1, л.д. 46-48)

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиш-Продукт" пени, начисленной за нарушение сроков поставки товара, по государственному контракту N 01751000013200000030001 от 16.03.2020 по состоянию на 10.11.2021 в общем размере 11 529 руб. 07 коп. (расчет пени - том 1, л.д. 92-93).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44 в контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт поставки исполнителем государственному заказчику товара с нарушением сроков поставки не оспорен ответчиком (исполнителем) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной согласно условиям контракта за нарушение сроков поставки товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, в размере 11 529 руб. 07 коп. (расчет пени - том 1, л.д. 92-93).

При проверке расчета пени судом первой инстанции установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении общего размера пени. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная истцом арифметическая ошибка не имеет значения для настоящего дела в силу следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44 предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических ьили экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Поскольку размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 11 290 руб. 97 коп., не превышает 5% от цены контракта (5 270 000 руб.), а составляет всего 0,21% от цены контракта, то суд первой инстанции правомерно руководствовался подпунктом "а" пункта 3 Правил.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2022 по делу N А83-25663/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова