Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4704/22 по делу N А19-9755/2022

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N А19-9755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-9755/2022 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреммонтаж" (ОГРН 1083804001269, ИНН 3804041612) о взыскании 1 269, 48 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреммонтаж" (далее - ответчик, ООО "Спецреммонтаж", общество) о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пени в размере 1 269, 48 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что истцом были доказаны как факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, так и причинно-следственная связь между указанным поведением и наступлением вреда, поскольку именно непредставление в установленный срок страхователем - ООО "Спецреммонтаж" индивидуальных сведений в отношении Паршаковой Е.М. по форме СЗВ-М за июнь 2021года повлекло за собой возникновение ущерба в виде переплаты пенсии на сумму 1269,48 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паршакова Елена Михайловна, 27.12.1967 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ООО "Спецреммонтаж" в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО "Спецреммонтаж" по телекоммуникационным каналам связи представило форму СЗВ-М (исходная) за июнь 2021 года - 12.07.2021, в которой информация в отношении Паршаковой Елены Михайловны отсутствовала.

При этом, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представляются только о работающих лицах.

Поскольку в представленных ответчиком индивидуальных сведениях информация в отношении Паршаковой Е.М. отсутствовала, отделением 13.08.2021 принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 10 802 руб. 37 коп., которые стали выплачиваться с сентября 2021 года.

Впоследствии ответчик 16.08.2021 по телекоммуникационным каналам связи представил форму СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2021 года в отношении Паршаковой Елены Михайловны.

В результате проверки правильности выплаты страховых пенсий отделением ПФР установлено, что ответчиком несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Паршаковой Елены Михайловны за июнь 2021 года (дата предоставления отчетности - 16.08.2021, при установленном сроке представления - 15.07.2021), что повлекло переплату страховой пенсии по старости за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 1 269, 48 руб.

Согласно расчету, страховая пенсия по старости за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 выплачена в размере 10 802, 37 руб., при этом размер полагающейся к выплате страховой пенсии, при своевременном представлении ответчиком формы СЗВ-М (исходная), подлежал выплате 9 532, 89 руб.

Истец полагает, что в случае, если бы Фонд по состоянию на 15.07.2021 располагал сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производилась.

Претензией N 4903/511 от 10.02.2022 отделение пенсионного фонда предлагало ООО "Спецреммонтаж" в добровольном порядке в срок до 16.03.2022 возместить ущерб в размере 1 269, 48 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с возникшими убытками, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 11, 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок (15.07.2021) не были представлены сведения о застрахованном лице (Паршаковой Е.М.) по форме СЗВ-М (исходные) за июнь 2021 года.

12.07.2021 общество представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

16.08.2021 общество представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за июнь 2021 года в отношении 4 застрахованных лиц, в том числе Паршаковой Е.М.

Решение о повышении с сентября 2021 года размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Паршаковой Е.М., как неработающему пенсионеру, принято Пенсионным фондом 13.08.2021 на момент отсутствия каких-либо сведений о работающем застрахованном лице Паршаковой Е.М., что соответствует положениям статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Пенсионный фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 1 269, 48 руб., что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за июнь 2021 года по форме СВЗ-М в отношении указанного лица и возникновением у Пенсионного фонда убытков.

В соответствии с пунктом 85 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Поскольку сведения, необходимые для начисления пенсии в повышенном размере за каждый месяц, формируются в срок до 15 числа следующего месяца, при начислении пенсии Пенсионный фонд исходит из информации, поступившей от работодателей по состоянию на 15 число месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Пенсионному фонду в удовлетворении иска.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент выплаты истцом повышенной части пенсии застрахованному лицу 02.09.2021 пенсионный фонд обладал сведениями о подаче уточняющих сведений в отношении Паршаковой Е.М., в связи с чем, должен был отказать в выплате дополнительной части пенсии, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку в силу положений части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионный фонд принимает решение в течение одного месяца со дня получения уточняющих сведений, с учетом того, что уточняющие сведения в отношении Паршаковой Е.М. истцом были поданы только 16.08.2021, соответственно, у истца до 16.09.2021 было законное право на принятие решения о прекращении выплаты дополнительной части пенсии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, контррасчетов, доказательств в опровержение правовой позиции истца в материалы дела не представил, в связи, с чем требование истца является обоснованным.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении принципа состязательности сторон.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-9755/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецреммонтаж" (ОГРН 1083804001269, ИНН 3804041612) в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) 1 269 руб. 48 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора