Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-367/22 по делу N А19-16547/2019

г. Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-16547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2022 года по делу N А19-16547/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триазинтерком" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1038900746125, ИНН 8904042062) несостоятельным (банкротом),с участием в судебном заседании представителя ФНС России Шахуровой А.А. (доверенность от 06.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "СМС", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Юрова Ольга Ивановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Юрова Ольга Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "СМС" утверждена Юрова Ольга Ивановна.

Федеральная налоговая служба России 22.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов во вторую очередь задолженность по НДФЛ в размере 581 191,36 руб., в третью очередь задолженность в размере 592 319,49 руб., из них: 314 000 рублей - налог, 452 098,50 руб. - пени, 139 906,99 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2022 требование уполномоченного органа признано обоснованным частично. Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "СМС" во вторую очередь 560 886 рублей - задолженность по НДФЛ; в третью очередь задолженность в размере: 314 руб. - налоги, 336 274,08 руб. - пени, 27 285,65 руб. - штрафы. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 305, 36 рублей - налоги, 115 824, 42 рублей - пени, 112 621, 34 рублей - штраф.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что уполномоченным органом штрафы в сумме 112 621, 34 рублей не подтверждены документально. Приводит доводы о том, что инспекцией решения по камеральным налоговым проверкам приобщались к материалам дела, подтвержден факт наличия решений по камеральным проверкам (л.д.. 59-158, т. 1).

Указывает, что ФНС России применен весь комплекс мер принудительного взыскания установленного ст. 69, ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что у уполномоченного органа отсутствовала целесообразность повторного обращения в службу судебных приставов и в суд для взыскания задолженности, так как в отношении должника 11.09.2019 была введена процедура банкротства - наблюдение, а также были своевременно приняты меры взыскания в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и срок взыскания задолженности в судебном порядке на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою позицию.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО "СМС" имеет задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 1 173 510,85 руб., в том числе: 581 505,36 руб. основной долг, 452 098,50 руб. пени, 139 906,99 руб. штрафы, из них:

- в результате неуплаты налога на имущество организаций в сумме 443,00 руб. за 2018 г.,

- в результате неуплаты пени по НДС в сумме 39 626,42 руб.;

- в результате неуплаты пени по НДФЛ в сумме 25 411,07 руб.;

- в результате неуплаты пени по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 года в сумме 54 821,95 руб.;

- в результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 30 945,96 руб.;

- в результате неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 года в сумме 129 792,90 руб.;

- в результате неуплаты пени по налогу на имущество организаций в сумме 170,40 руб.;

- в результате неуплаты пени по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 42 016,57 руб.;

- в результате неуплаты пени по транспортному налогу в сумме 1 987,34 руб.;

- после проведения камеральных налоговых проверок, по результатам которой вынесены решения о привлечения к ответственности в виде начисления штрафа за совершение налогового правонарушения:

- от 18.01.2019 года N 33553 на сумму 185 рублей;

- от 18.01.2019 года N 30078 на сумму 2 211.45 рублей;

- от 05.04.2019 года N 30580 на сумму 129 рублей;

- от 04.04.2019 года N 30578 (дата вступления в законную силу 21.05.2019 года) на сумму 18 799.20 рублей;

- от 29.03.2019 года N 47033 на сумму 200 рублей;

- от 11.03.2019 годаN 60937/1 на сумму 625.00 рублей;

- от 24.07.2019 года N 1813 на сумму 3750.00 рублей.

- от 14.06.2019 года N 03051 на сумму 1500.00 руб.

Задолженность также начислена в результате деятельности обособленных подразделений должника:

- штраф на основании решения по КНП N 108 от 18.01.2019 г. на сумму 1000 руб.,

- штраф на основании решения по КНП N 1219 от 01.11.2018 г. на сумму 21 993.60 руб.,

- 465 741.30 руб. - основной долг по НДФЛ за 6 мес. 2018 г. и пени в размере 105 218.17 руб.,

- 500.00 руб. - штраф на основании решения по КНП N 1360 от 26.09.2018;

- 463.60 руб. - штраф на основании решения по КНП N 3941 от 05.09.2018;

- 18 000.00 руб. - штраф на основании решения по КНП N 311 от 20.08.2018;

- 46 574.13 руб. - штраф по НДФЛ на основании решения по КНП;

- 115 450.06 руб. - основной долг по НДФЛ за полугодие 2018 г. и пени в размере 22 107.72 руб.;

- 24 090.01 руб. - штрафы.

Частично удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФНС России в размере 560 886 рублей - задолженность по НДФЛ, 314 рублей - налог на имущество, 336 274, 08 рублей - пени, 40 248, 78 рублей - НДФЛ, 36 460, 58 рублей - НДС, 257 577, 38 рублей - страховые взносы, 1 987, 34 рублей - транспортный налог, 27 285, 65 рублей - штрафы - является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СМС".

Отказывая в удовлетворении требования ФНС России в остальной части (20 305, 36 рублей - налоги, 115 824, 42 рублей - пени, 112 621, 34 рублей - штраф), арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок взыскания задолженности по постановлениям о взыскании налога за счет имущества от 22.10.2018 на сумму 2 593 225, 23 рублей от 31.10.2018 на сумму 92 028, 50 рублей пропущен к моменту введения в отношении должника первой процедуры банкротства, штрафы в сумме 112 621, 34 рублей не подтверждены документально. В части включения в реестр требования кредиторов задолженности в размере 20 305,36 руб. - налоги, 115 824,42 руб. - пени - срок обращения в суд для взыскания указанной задолженности истек, при этом доказательств соблюдения принудительных сроков взыскания не представлено. Не представлены требования об уплате налога на указанную сумму.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статей 80, 101 и 114 НК РФ основанием для предъявления к взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьями 46, 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вжлечет признание данных требований необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требования ФНС России в остальной части (20 305, 36 рублей - налоги, 115 824, 42 рублей - пени, 112 621, 34 рублей - штраф, суд первой инстанции установил, что срок взыскания задолженности пропущен к моменту введения в отношении должника первой процедуры банкротства по следующим постановлениям:

- по постановлению о взыскании налога за счет имущества от 06.09.2018 (исполнительное производство окончено 17.12.2018);

- по постановлению о взыскании налога за счет имущества от 10.09.2018 (исполнительное производство окончено 17.12.2018);

- по постановлению о взыскании налога за счет имущества от 22.10.2018 на сумму 2 593 225,23 руб. исполнительное производство окончено 17.12.2018.

- по постановлению о взыскании налога за счет имущества от 31.10.2018 и от 06.09.2018 на сумму 92 028,50 руб. исполнительное производство окончено 17.12.2018.

В указанные постановления от 22.10.2018, 06.09.2018 включены пени в размере 109 914 руб. (в том числе: по налогу НДС в размере 6412,82 руб. и 7573,25 руб.); в постановления от 10.09.2018, 17.12.2018 - включены налоги в размере 87 253 руб. и пени в размере 4675,50 руб. (в том числе: по налогу на имущество в размере 416,83 руб.).

Заявленные суммы штрафов в размере 112 621,34 руб. не подтверждены документально. Само по себе требование об уплате, в отсутствие решения о привлечении к ответственности, не подтверждает наличие задолженности по штрафу.

Таким образом, заявленные требования о включении в реестр сумм недоимки 20 305,36 руб. по налогам и 115 824,42 руб. по пеням оставлены без удовлетворения, поскольку срок обращения в суд для взыскания указанной задолженности истек, при этом доказательств соблюдения принудительных сроков взыскания не представлено. Не представлены требования об уплате налога на указанную сумму.

Срок для предъявления к исполнению постановления, принятого налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ - 6 месяцев с даты его вынесения (п.6.10 ст.21 Закона об исполнительном производстве). Названный срок прерывается предъявлением постановления к исполнению и течет заново, соответственно, срок для предъявления постановлений по статье 47 НК РФ к исполнению в настоящем случае истек (по постановлению с самой поздней датой - 17.12.2018 - истек 17.05.2019) до момента введения первой процедуры - наблюдения (определение от 13.09.2019). Следовательно, возможность принудительного взыскания утрачена налоговым органом.

Возможность исчисления двухгодичного срока для обращения в суд установлена в случае наличия постановления по статье 46 НК РФ и отсутствия (неприменения налоговым органом) мер принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

В случае, если не были предприняты меры ко взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (не было вынесено решение по статье 46 НК РФ), то срок составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае налоговым органом принимались меры принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика (по статье 47 НК РФ), срок для предъявления постановлений к исполнению истек и возможность принудительного взыскания утрачена.

Апелляционным судом также оценены доводы апелляционной жалобы относительно ссылки на документальное подтверждение задолженности и сохранения возможности ее взыскания в части штрафов, оценена приведенная в апелляционной жалобе таблица по каждой сумме штрафа.

Налоговым органом, утверждающим о наличии в деле с л.д.. 59-158, т. 1 всех документов, данное обстоятельство не проверено, не указаны конкретные листы дела.

По результатам исследования материалов дела апелляционным судом установлено, что решения камеральной налоговой проверки в материалах дела имеются, постановления по статье 47 НК РФ не представлены.

В деле (л.д. 69, оборот) имеется распечатка из программы самого налогового органа, но даже из которой не следует данный факт задолженности по штрафам.

Соответственно, основание для взыскания штрафов имеется (решения КНП), вместе с тем, вывод о соблюдении сроков можно сделать лишь при наличии документов (постановление по статье 47 НК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя), которые в материалах дела отсутствуют, лишь самих решений недостаточно для расчета соблюдения сроков.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также ссылается на исчисление срока, составляющего два года, с момента вынесения требований. Вместе с тем, по требованиям, во включении сумм которых судом отказано, предпринимались меры принудительного взыскания.

Таким образом, частичный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований налогового органа признается обоснованным.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2022 года по делу N А19-16547/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова