Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 02АП-8132/22 по делу N А31-3679/2022

г. Киров

20 октября 2022 г.

Дело N А31-3679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 по делу N А31-3679/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему Курбанову Тимуру Айдыновичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении финансового управляющего имуществом гражданки Голышевой Татьяны Гавриловны Курбанова Тимура Айдыновича (далее - финансовый управляющий, Курбанов Т.А., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 требования Управления удовлетворены, Курбанов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курбанов Т.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик, приводя соответствующие аргументы, настаивает на отсутствии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усматривает со своей стороны нарушения положений пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Кроме того, арбитражный управляющий указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на отсутствие причинения вреда правам и законным интересам кредиторов должника. Также ответчик полагает, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей является несоразмерной совершенному деянию.

Управление Росреестра в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы финансового управляющего, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 по делу N А31-412/2019 гражданка Голышева Т.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Петров В.Г., участник Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда от 25.10.2021 по делу N А31-412/2019 финансовый управляющий Петров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Голышевой Т.Г., финансовым управляющим утвержден Курбанов Т.А., участник Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 -3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра при исследовании сайта ЕФРСБ, сайта Арбитражного суда Костромской области непосредственно обнаружил в действиях арбитражного управляющего Курбанова Т.А. достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника гражданки Голышевой Т.Г. финансовый управляющий нарушил требования пункта 11 статьи 213.8, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства N299 от 22.05.2003, приказа Минюста России N195 от 14.08.2003, в связи с чем Управлением было проведено административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра были установлены следующие факты:

- нарушение финансовым управляющим Курбановым Т.А. требований пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в отсутствии ссылки на страницу сайта в сети "Интернет" при направлении уведомления о проведении собрания кредиторов;

- нарушение финансовым управляющим Курбановым Т.А. требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, выразившееся в отсутствии в отчете финансового управляющего расшифровки видов расходов, конкретизации целей расходов для каждого конкретного вида расходов, а также сведений о каждом кредиторе, чьи требования включены в реестр требований кредиторов; отсутствие в отчете о деятельности арбитражного управляющего раздела "Приложение".

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого финансовому управляющему Курбанову Т.А. административного правонарушения, в связи с чем, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае-порядок действий при банкротстве Голышевой Т.Г.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Тем самым, пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

При исследовании интернет-сайта ЕФРСБ, личной карточки должника Голышевой Т.Г. административным органом установлено, что финансовый управляющий Курбанов Т.А. 24.02.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение N 82799120, содержащее информацию о проведении собрания кредиторов Голышевой Т.Г. без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Окончание приема бюллетеней для голосования 29.03.2022.

Также, 02.03.2022 в Управление от финансового управляющего Курбанова Т.А. поступило уведомление (вх. N 01-40/465) о проведении 29.03.2022 (дата окончания приема бюллетеней) собрания кредиторов Голышевой Т.Г. в форме заочного голосования.

Административным органом установлено, что указанное уведомление в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ не содержит ссылку на страницу сайта в сети "Интернет".

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктами 8 - 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, публикация в сообщении ЕФРСБ ссылки на сайт предусмотрена для собрания кредиторов путем телекоммуникационных связей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт своевременного извещения всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, а также непривлечение в рассматриваемом случае оператора электронного документооборота для проведения заочного собрания кредиторов в электронной форме (пункт 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве) не исключает необходимости указания в уведомлении информации, предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Общими Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Согласно пункту 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 4 Правил N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В Приложении N 4 к Приказу N 195 содержатся типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, которыми предусмотрено, что в отчетах в разделе "Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина" информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

Как следует из материалов настоящего дела, в отчете финансового управляющего от 21.02.2022 в разделе "Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина" отсутствует расшифровка вида расходов, а также конкретизация цели расходов для каждого конкретного вида расходов, в связи с чем невозможно установить информацию о правомерности выплат.

В частности, в отчете указано:

- расходование денежных средств в размере 50 000 рублей на оплату публикаций, без обоснования назначения платежа;

- расходование денежных средств в размере 500 рублей на оплату почтовых расходов, без обоснования назначения платежа;

- расходование денежных средств в размере 16 000 рублей на оплату расходов на проведение торгов, без обоснования назначения платежа.

В разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отчета финансового управляющего от 21.02.2022, отсутствует наличие сведений о каждом кредиторе, чьи требования включены в реестр требования кредиторов.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего Курбанова Т.А. оформлен с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также пунктов 4, 11 Правил N 299 и приложения N 4 к Приказу N 195.

В пункте 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее-Приказ N 195) (Приложение N 4). В форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Согласно утвержденной типовой форме в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел "Приложения".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Приложения" должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение требований пункта 11 Правил N 299 и Приказа N 195 отчет от 21.02.2022 о деятельности арбитражного управляющего Курбанова Т.А. не содержит раздела "Приложение", соответственно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения, что в свою очередь приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Следовательно, действия КурбановаТ.А. нарушают права кредиторов, лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части обладания информацией о документах должника, подтверждающих сведения в отчетах.

Таким образом, арбитражный управляющий не выполнил установленные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению установленного порядка подготовки отчета финансового управляющего от 21.02.2022.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные Курбановым Т.А. перечисленные выше нарушения законодательства о банкротстве образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в деянии арбитражного управляющего Курбанова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на дату принятия судом решения по настоящему делу не истек.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ответчика об отсутствии причинения допущенными им нарушениями вреда правам и законным интересам кредиторов должника апелляционным судом отклоняются, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступления каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ не требуется.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, не установлены; обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не обладают свойством исключительности.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 по делу N А31-3679/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Т.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 по делу N А31-3679/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева