Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 11АП-13142/22 по делу N А72-10905/2021

г. Самара

19 октября 2022 г.

Дело N А72-10905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" - до и после перерыва представителя Понкратова Д.В. (доверенность от 20.09.2022),

от Камалова Руслана Марселевича - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" - до перерыва представителя Шардинова Р.Р. (доверенность от 06.07.2022), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Областного государственного унитарного предприятия "Якушкинский элеватор" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания", Камалова Руслана Марселевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 (судья Шушмаркин Д.В.),

по исковому заявлению Камалова Руслана Марселевича, Московская обл., г.Красногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания", г.Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анама - Земля", Ульяновская обл., р.п. Чердаклы,

третье лицо: Областное государственное унитарное предприятие "Якушкинский элеватор", Ульяновская обл., Новомалыклинский район, ст.Якушка,

о нарушении договора и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Руслан Марселевич обратился в Мелекесский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" о нарушении условий договора поставки и истребовании имущества в натуре: ячменя пивоваренного в объеме 2012т., состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет - серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена; о взыскании 86 533 руб. 40 коп. - пени согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству Мелекесским районным судом Ульяновской области. Делу присвоен номер 2-2-75/2021.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Якушкинский элеватор".

Районным судом, с согласия истца, в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Анама - Земля"

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу N 2-2-75/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" передать Камалову Руслану Марселевичу ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный в рамках договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020, заключенного между Камаловым Русланом Марселевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания". В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.07.2021 решение Мелекесского районного суда Ульяновской области по делу N 2-2-75/2021 отменено. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 04.08.2021 дело принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области. Делу присвоен номер N А72-10905/2021.

Определением от 16.09.2021 производство по делу судом приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" на апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу N 2-2-75/2021.

02.11.2021 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" оставлена Шестым кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения.

Определением от 19.01.2022 производство по делу судом возобновлено.

Определением от 24.06.2022 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО "Балтийская солодовенная компания", ООО "Анама-Земля" по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г. передать в натуре ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена, взыскать с ООО "Балтийская солодовенная компания", ООО "Анама-Земля" по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

ООО "Анама-Земля" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года ходатайство ООО "Анама-Земля" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ООО "Балтийская солодовенная компания". Суд обязал ООО "Балтийская солодовенная компания" передать ИП Камалову Руслану Марселевичу по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена. С ООО "Балтийская солодовенная компания" в пользу ИП Камалова Руслана Марселевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп., 17 752 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ИП Камалову Руслану Марселевичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 23 172 руб. 00 коп. В исковых требованиях к ООО "Анама-Земля" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийская солодовенная компания" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ООО "Анама-Земля" передать ИП Камалову Р.М. ячмень пивоваренный в количестве 2012 тонн, находящийся на хранении у ООО "Анама-Земля" по договору NА3-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017 г.; взыскать с ООО "Анама-Земля" в пользу ИП Камалова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 602,14 руб.; взыскать с ООО "Анама-Земля" в пользу ИП Камалова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752,00 руб.; взыскать с ООО "Анама-Земля" в пользу ООО "БСК" расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

ООО "Балтийская солодовенная компания" в жалобе указывает что суд первой инстанции сделал противоречащие материалам дела выводы на основании которых вынес судебный акт, ошибочно полагая, что ООО "БСК" не представило доказательств того, при каких обстоятельствах и каким образом спорное имущество было получено ООО "Анама-Земля". Также суд первой инстанции не принял во внимание преюдициальное значение для настоящего дела представленных в материалы дела ООО "БСК" судебных актов по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БСК" об оспаривании торгов и признании недействительным договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020 г. заявителем которого являлось ООО "Анама-Земля" (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 г. по делу N А56-102140/2018/торг и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 г. по делу N А56-102140/2018/торг). В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора представители гр. Камалова Р.М. неоднократно заявляли о том, что гр. Камаловым Р.М. неоднократно предпринимались попытки истребования у ООО "Анама-Земля" принадлежащего ему на праве собственности ячменя в количестве 2012 тонн. Направлялись требования в адрес ООО "Анама-Земля" о необходимости передать с хранения спорное имущество. Осуществлялся выезд на территорию элеватора где находится на хранении партия зерна. ООО "Анама-Земля" неправомерно отказывает новому собственнику имущества (гр. Камалову Р.М.) в доступе на территорию и последующей выдачи партии зерна, мотивируя это тем, что якобы на хранении у ООО "Анама-Земля" находится ячмень более высокого качества, в свою очередь не предоставляя никаких доказательств этому доводу и в рамках спора об оспаривании торгов (дело N А56-102140/2018/торг), ни в рамках настоящего спора. Зерно находится во владении ООО "Анама-Земля, действия ООО "Анама-Земля" по отказу передачи партии пивоваренного ячменя в количестве 2012 тонн собственнику имущества (гр. Камалову Р.М.) являются неправомерными.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 12.09.2022.

В свою очередь, ИП Камалов Р.М. также обратился с апелляционной жалобой, в которой истец просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Камалова Р.М. к ООО "Балтийская солодовенная компания", ООО "Анама-Земля" в полном объеме.

Истец в жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Аннама-Земля" судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 12.09.2022.

В материалы дела от ООО "Анама-Земля" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.10.2022.

В суд от ИП Камалова Р.М. поступили: ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также письменные пояснения.

Кроме того, от ООО "Анама-Земля" в суд поступили дополнения к возражению на апелляционные жалобы.

Также от ООО "Балтийская солодовенная компания" в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: железнодорожная накладная от 30.06.2018, переводное письмо исх.N 15/КУ от 13.04.2020, ответ ООО "Анама-Земля" исх.N 25 от 06.05.2020 на переводное письмо исх.N 15/КУ от 13.04.2020, письмо ООО "БСК" исх.N 16/КУ от 06.05.2020 с доказательством направления в адрес ООО "Анама-Земля" и гр. Камалова Р.М., ответ ООО "Анама-Земля" исх.N б/н от 18.05.2020 на письмо ООО "БСК" исх.N 16/КУ от 06.05.2020, письмо ООО "БСК" исх.N 17/КУ от 20.05.2020 с доказательством направления в адрес ООО "Анама-Земля" и гр. Камалова Р.М.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Балтийская солодовенная компания" свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Камалова Р.М. просил отказать.

Представитель ООО "Анама-Земля" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05 октября 2022 года до 12 октября 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Балтийская солодовенная компания" и Камалов P.M. заключили договор купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора ООО "БСК" (Продавец) обязуется передать в собственность Камалова Р.М. (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (далее - "Имущество") ячмень пивоваренный в объеме 2012 т., состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена. Фактические показатели Имущества на момент передачи не должны отличаться в худшую сторону. Показатели состояния в партиях передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону. Место нахождения Имущества: ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-он. Хранителем данного имущества является ООО "Анама-Земля", в соответствии с конкурсной документацией по имуществу.

Имущество передается в собственность (продается) Покупателю, являющемуся победителем торгов по лоту N 13, завершившихся 25.03.2020, что подтверждается Протоколом N 13724-13 о результатах проведения открытых торгов от 25.03.2020 (п. 1.2. договора).

Согласно п.2.1 договора от 27.03.2020 N 13 общая цена имущества составляет 3 511 000 руб., НДС не облагается согласно п.п.15 п.2 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.2.2. договора размер задатка в сумме 2 988 123 руб. 25 коп., перечисленный ранее Покупателем по договору о задатке, засчитывается в счет оплаты Имущества.

В соответствии с п.3.1. договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) дней со дня полной оплаты цены имущества, предусмотренной п.2.1 настоящего договора.

Как следует из иска, Покупатель оплатил полную стоимость имущества 3 апреля 2020 года.

Стороны договора от 27.03.2020 N 13 согласовали, что имущество передается по месту его нахождения ( пункт 3.2 Договора купли-продажи).

Из п.3.3. договора следует, что передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность Имущества равно как и риск его случайной порчи или гибели, несет Покупатель. Продавец передает, кроме того, Продавцу копию письма, отправленное хранителю о переписи объема, указанного в п. 1.1. в пользу Покупателя, квитанцию об отправке данного письма и доверенность от Продавца на представление интересов Продавца во взаимоотношениях с хранителем Имущества. Все документы, указанные в настоящем пункте (акт приема-передачи, копия письма о переписи объема, квитанция об отправке, доверенность) направляются Продавцом с описью вложения по адресу регистрации Покупателя. К моменту передачи Имущества Покупатель обязуется открыть у Хранителя лицевой счет/заключить договор хранения для перевода ячменя на лицевой счет Покупателя.

Согласно пояснениям истца, получив от ООО "БСК" (Продавец) переводное письмо от 13.04.2020 года, доверенность от 14.04.2020, им незамедлительно были предприняты попытки получить купленное Имущество по договору. Он неоднократно обращался к Хранителю Имущества - ООО "Анама-Земля" по месту нахождения Имущества, указанного в договоре купли-продажи, - ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский район с целью осмотра имущества, его приемки и транспортировки, однако Имущество ему не было выдано.

До настоящего момента Имущество ему не передано.

С учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения спора истец просил обязать ООО "Балтийская солодовенная компания", ООО "Анама-Земля" по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г. передать в натуре ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена, взыскать с ООО "Балтийская солодовенная компания", ООО "Анама-Земля" по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

Ответчик - ООО "Анама-Земля" исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что оно не является стороной сделки по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г., предмет договора купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г. и договора N АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур (далее - Договор хранения) от 21.11.2017 не совпадает, ООО "Балтийская солодовенная компания" не представило доказательств нахождения спорного имущества у ООО "Анама-Земля".

ООО "Балтийская солодовенная компания" не согласно с доводами ООО "Анама-Земля", указывая, в том числе, на то, что все действия, указанные в п.3.3. договора купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г., совершение которых необходимо для передачи Имущества новому собственнику, осуществлены Продавцом в полном объеме. Факт наличия спорного имущества у ООО "Анама-Земля" установлен судебными актами по делу N А56-102140/2018, ООО "Анама-Земля" не представлено доказательств, подтверждающих, что у него на хранении находится зерно более высокого качества. По мнению ООО "Балтийская солодовенная компания" подтверждением обстоятельств переписи ячменя на нового собственника является, в том числе, переводное письмо от 13.04.2020 N 15/КУ, направлявшееся в адрес ООО "Анама-Земля", универсальный передаточный документ от 13.04.2020 ( акт приема-передачи), опись вложения в ценное письмо (адресат - Камалов Руслан Марселевич).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции, указав, что документы, подтверждающие поступление объема зерновых культур, предусмотренного договором купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г и указанными в нем характеристиками, ООО "БСК" не представлены, ООО "БСК" не представлено доказательств того, при каких обстоятельствах и каким образом спорное имущество было получено ООО "Анама-Земля", указав также, что убедительных доказательств невозможности исполнения основной обязанности продавца по передаче имущества покупателю в настоящее дело не представлено, посчитал, что исковые требования истца об обязании передать товар, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020, подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции при определении надлежащего ответчика исходил из следующего. Согласно пунктам 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Между тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). Из договора купли-продажи N13 от 27.03.2020 следует, что его сторонами являются ООО "Балтийская солодовенная компания" (продавец) и Камалов Руслан Марселевич (покупатель). Суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Анама-Земля" о том, что оно стороной указанной сделки не является, следовательно, не может отвечать по заявленному истцом требованию, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО "Анама-Земля" следует отказать как к ненадлежащему ответчику. Само по себе указание в договоре купли-продажи на то, что хранителем является ООО "Анама-Земля", не свидетельствует о фактической передаче спорного товара на хранение в адрес ООО "Анама-Земля". Таким образом, исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчика -ООО "Балтийская солодовенная компания", в исковых требованиях к ООО "Анама-Земля" - отказано. Судом также удовлетворено требование о взыскании ООО с "Балтийская солодовенная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно вышеприведенным пояснениям истца, получив от ООО "БСК" (Продавец) переводное письмо от 13.04.2020 года, доверенность от 14.04.2020, им незамедлительно были предприняты попытки получить купленное Имущество по договору. Он неоднократно обращался к Хранителю Имущества - ООО "Анама-Земля" по месту нахождения Имущества, указанного в договоре купли-продажи, - ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский район с целью осмотра имущества, его приемки и транспортировки, однако Имущество ему не было выдано.

Представитель истца, поддерживая заявленное в суде общей юрисдикции, ходатайство ООО "БСК" о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО "Анама-Земля", указывал, что у истца нет физической возможности попасть на элеватор, чтобы убедиться, что зерно есть, они нас не пускают. ООО "Анама-Земля утверждает, что ООО "БСК" должна им за хранение, в счет этих долгов они удерживают наше зерно, и пока они не решат этот вопрос, зерно они нам не отдадут. Также они говорили нам, что зерно, переданное им на хранение не соответствует заявленному качеству и Камалов Р.М. впоследствии может предъявить им требования об ухудшении качества зерна. Мы неоднократно говорили, что нам важны не физические свойства зерна, а важно забрать его. Неоднократно подавалось заявление в полицию, прокуратуру, везде приходит отказ. (протокол судебного заседания Мелекесского районного суда от 09.03-2021-29.03.2021 ( т.1 л.д.100-103).

Исходя из материально-правового интереса основным требованием истца по настоящему делу является требование о передаче ему как собственнику ячменя пивоваренного в объеме, 2012 т., характеристики которого указаны в договоре купли-продажи по результатам торгов от 27.03.2020 N 13.

При этом, требования предъявлены истцом к двум ответчикам - ООО "Балтийская солодовенная компания" - продавцу по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 и к ООО "Анама-Земля"- лицу, которому Имущество передано обществом с ограниченной ответственностью "БСК" на хранение и которое, по мнению истца, неправомерно удерживает и не выдает ячмень новому собственнику зерна - Камалову Р.М..

При этом требования истца к ООО "Балтийская солодовенная компания" основаны на договоре купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, применению подлежат нормы главы 30 части II ГК РФ "Купля-продажа".

Договорные отношения между Камаловым Р.М. и ООО Анама-Земля" отсутствуют, требования истца к ООО Анама-Земля" о передаче (истребовании) Имущества предъявлены им как собственником имущества (ячменя) к лицу у которого это имущество находится во владении и неправомерно не передается, к отношениям Камалова Р.М. и ООО Анама-Земля" подлежат применению нормы ст.301 ГК РФ, предусматривающие, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-102140/2018 ООО "БСК" (ИНН 7811505140; ОГРН 1117847463524; 192076, Санкт-Петербург, ул.Заводская (Усть-Славянка), д.30, корп.3) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Утвержден конкурсный управляющий ООО "БСК" - Рулева А.И., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Из материалов дела следует, что между ООО "Балтийская солодовенная компания" (Продавец) и Камалов P.M. (Покупатель) заключен договор купли-продажи Имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора ООО "БСК" (Продавец) обязуется передать в собственность Камалова Р.М. (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (далее - "Имущество") ячмень пивоваренный в объеме 2012 т., состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена. Фактические показатели Имущества на момент передачи не должны отличаться в худшую сторону. Показатели состояния в партиях передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону. Место нахождения Имущества: ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-он. Хранителем данного имущества является ООО "Анама-Земля", в соответствии с конкурсной документацией по имуществу.

Имущество передается в собственность (продается) Покупателю, являющемуся победителем торгов по лоту N 13, завершившихся 25.03.2020, что подтверждается Протоколом N 13724-13 о результатах проведения открытых торгов от 25.03.2020 (п. 1.2. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса ( п.1 ст.457 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из п.3.3. договора купли-продажи Имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020. следует, что передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность Имущества равно как и риск его случайной порчи или гибели, несет Покупатель. Продавец передает, кроме того, Продавцу копию письма, отправленное хранителю о переписи объема, указанного в п. 1.1. в пользу Покупателя, квитанцию об отправке данного письма и доверенность от Продавца на представление интересов Продавца во взаимоотношениях с хранителем Имущества. Все документы, указанные в настоящем пункте (акт приема-передачи, копия письма о переписи объема, квитанция об отправке, доверенность) направляются Продавцом с описью вложения по адресу регистрации Покупателя. К моменту передачи Имущества Покупатель обязуется открыть у Хранителя лицевой счет/заключить договор хранения для перевода ячменя на лицевой счет Покупателя.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Кодекса).

Все действия, указанные в п.3.3., совершение которых необходимо для переписи и передаче ячменя новому собственнику, осуществлены конкурсным управляющим ООО "БСК" в полном объеме, а именно:

в адрес хранителя (ООО "Анама-Земля") направлено переводное письмо N 15/КУ от 13.04.2020 г. ( т.1 л.д. 53) с требованием к хранителю о снятии с хранения ООО "БСК" и дальнейшем переводе на лицевой счет гр. Камалова Р.М. партии ячменя пивоваренного в объеме 2012 тонн. (направлено почтой России ценным письмом с описью вложения 14.04.2020 г., трек номер -19112446006077, получено хранителем - 20.04.2020 г.),

в адрес покупателя по описи направлены (т.1 л.д. 57) (акт приема-передачи имущества (УПД), копия переводного письма N 15/КУ от 13.04.2020 г., квитанция подтверждающая направление письма в адрес ООО "Анама-Земля", копия договора N А3-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017 г., доверенность от ООО "БСК" на имя гр. Камалова Р.М. (направлено почтой России ценным письмом с описью вложения 14.04.2020 г., трек номер - 19112446006084, письмо получено гр. Камаловым Р.М. - 20.04.2020 г.).

На имя Камалова Р.М. ООО "БСК" в лице конкурсного управляющего Рулевой А.И., действующая на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-102140/2018 выдана доверенность от 14.04.2020, которой уполномочивает Камалова Р.М. представлять интересы ООО "БСК" во взаимоотношениях с ООО "Анама-Земля", существующих в рамках договора АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017, в части получения, без права подписи от имени ООО "БСК", форм ЗПП-13 и получения, без права подписи от имени ООО "БСК", акта сверки взаиморасчетов.

С указанным порядком передачи имущества гр. Камалов Р.М. был ознакомлен еще на стадии анализа лота и принятии решения об участии в торгах, так как в соответствии с действующим законодательством проект договора купли-продажи в обязательном порядке публикуется на электронной торговой площадке в разделе в описании лота.

Со всей конкурсной документацией прилагаемой к торгам, а именно: проект договора купли-продажи, проект акта приема-передачи (УПД), судебные акты по делу N А56-101171/2018, договор N А3-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017 г. гр. Камалов Р.М., являясь потенциальным участником торгов и проявив должную осмотрительность, был вправе ознакомиться в период ознакомления с выставленным на торги имуществом должника и конкурсной документацией, однако, своим правом не воспользовался.

Журнал ознакомления с имуществом, принадлежащим ООО "БСК" на праве собственности, выставленным на торги, а также конкурсной документацией приобщен к материалам дела (т.1 л.д.58-59).

Как поясняет ответчик ООО "БСК" и следует из материалов дела, спорное имущество ячмень пивоваренный было приобретено им у ИП Кривошеева С.В. путем переписи на элеваторе Хранителя - ООО "Анама-Земля", расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2.

В подтверждение перехода права собственности на вышеуказанное имущество от Поставщика к ООО "БСК", Поставщиком- ИП Кривошеевым С.В. в лице Проскурина Р.А., покупателем - ООО "БСК" и хранителем - ООО "Анама-Земля" были подписаны соответствующие акты по форме ЗПП-13 от 01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 12.01.2018 г. (т.1 л.д. 63,64, 65). В данных актах указаны основные количественные и качественные показатели передаваемого товара, позволяющие его идентифицировать.

Согласно актам приема-передачи N ЗПП-13 от 01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 12.01.2018 г. ООО "Анама-Земля" приняло на хранение ячмень пивоваренный ГОСТ 5060-86, урожай 2017 года, со следующими качественными показателями: влажность 14,0, сорная примесь 0.9, зерновая примесь 1.9, крупность 98%, белок 10.0%, жизнеспособность 95%, энергия прорастания 95%, сортовая чистота 95% находящегося по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2 в количестве 2 354 тонн.

В целях хранения приобретаемого ООО "БСК" имущества (ячменя), между ООО "БСК" "Заказчик" и ООО "Анама-Земля" ("Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур N А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г.

Исходя из договора N АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017 ООО "БСК" (Заказчик) передает сельскохозяйственную продукцию ячмень пивоваренный, показатели в пределах ГОСТ 5060-86 в количестве до 5000 тонн, а ООО "Анама-Земля" (Исполнитель) осуществляет приемку, хранение, сушку, подработку и отпуск продукции собственными силами и средствами не элеваторе, расположенном по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2.

Впоследствии, ООО "Анама-Земля" отгрузило с хранения в адрес ООО "БСК" 5 железнодорожных вагонов ячменя в количестве 342 тонн. На основании полученного груза, как указывает ООО "БСК", были взяты пробы на исследование. Протоколами испытаний N 165 от 20.09.2019 г. и N 11 от 20.09.2019 г. было установлено, что партия полученного груза имеет следующие качественные характеристики: состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна - 32%; влажность -18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена.

Указанные в протоколах испытаний качественные характеристики легли в основу формирования лота для продажи на торгах по результатам которых и был заключен договор купли-продажи N 13 от 27.03.2020 между ООО "БСК" и гр. Камаловым Р.М.

При этом в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 сторонами договора согласовано, что показатели состояния в партиях передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону.

При этом, письмо ООО "БСК" от 14.04.2020 N 15/КУ (т.1 л.д.53) не содержит указания на характеристики зерна (ячменя).

На вопросы апелляционного суда, ответчики пояснили, что ООО "Анама-Земля" приняло на хранение ячмень пивоваренный, приобретенный ООО "БСК" согласно актам приема-передачи N ЗПП-13 от 01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 12.01.2018 г, иного ячменя, помимо указанного в названных Актах приема-передачи (квитанция форма ЗПП-13) ООО "Анама-Земля" от ООО "БСК" не принималось, между "БСК" и ООО "Анама-Земля" был заключен единственный договор на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур N А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г., иные договора хранения не заключались.

Также представитель ООО "Анама-Земля" на вопросы суда пояснял, что переводное письмо ООО "БСК" от 14.04.2020 N 15/КУ (т.1 л.д.53) ООО "Анама земля" получало, истец Камалов Р.М. обращался в ООО "Анама-Земля" с требованием о передаче ячменя, приобретенного им по договору купли-продажи, также пояснял, что у ООО "Анама-Земля" в настоящее время находится зерно (ячмень), переданный им на хранение ООО "БСК", в каком объеме ответить не может ( протокол судебного заседания от 05.10.2022).

ООО "БСК", обжалуя решение суда, в жалобе обращает внимание суда, на тот факт, что хранение приобретенного гр. Камаловым Р.М. ячменя никогда не осуществлялось силами ООО "БСК". Ячмень, до введения процедуры конкурсного производства, был размещен в зернохранилище компании ООО "Анама-Земля" (Хранитель). Помещение на хранение и дальнейшее получение таких предметов хранения как зерновые культуры, находящихся на хранении в зернохранилище, всегда осуществляется следующим образом:

лицо-владелец, выступая поклажедателем, передает тот или иной объем зерновых культур на хранение хранителю;

хранитель выдает поклажедателю документы, подтверждающие поступление определенного объема зерновых культур, а в своем учете учитывает поступивший объем как принадлежащий указанному лицу; при этом зерновые культуры разных поклажедателей хранятся вместе, в одном зернохранилище, то есть смешиваются и в дальнейшем невозможно выделить конкретные зерна, которые поместил в зернохранилище один поклажедатель, от зерен, которые поместил в хранилище другой поклажедатель;

с учетом вышеуказанных особенностей при смене владельца конкретного объема зерновых культур, хранящихся в конкретном зернохранилище, прежний владелец информирует о такой смене хранителя, а хранитель обязан в своем учете учесть, что в отношении данного объема владельцем теперь является новое лицо;

текущий владелец конкретного объема зерновых культур вправе распорядиться ими по своему усмотрению: продать их третьему лицу, произведя перезапись этого объема на третье лицо, получить их от хранителя и т.д. Реализация этих полномочий зависит целиком от действий нового владельца.

ООО "БСК" обращает внимание суда, что спорное имущество первоначально передавалось в собственность ООО "БСК" продавцом ИП Кривошеевым С.В. аналогичным способом - путем переписи зерна с одного собственника на другого. В связи со спецификой и объемом спорного имущества (зерна) такой способ передачи имущества является приемлемым, не нарушающим нормы действующего законодательства и в тоже время соответствует установившемуся обычаю делового оборота.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ООО "Анама-Земля" не выдает имущество новому собственнику Камалову Р.М., обосновывая это наличием задолженности ООО "БСК" за услуги по хранению зерна, а также отсутствием у ООО "Анама-Земля" на хранении зерна (ячменя) с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи от 27.03.2020 N 13: состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена.

Об этом свидетельствует и письмо ООО "Анама-Земля" N 25 от 06.05.2020 года ( т. 3 л.д.60 ), адресованное ООО "БСК" и Камалову Р.М. и все последующие действия и позиция ООО "Анама-Земля" по удержанию зерна, подлежащего передаче Камалову Р.М.

Однако, как указал апелляционный суд выше, в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 сторонами в п.1.1 согласовано, что показатели состояния в партиях передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону.

Письмо ООО "БСК" от 14.04.2020 N 15/КУ (т.1 л.д.53) также не содержит указания на характеристики зерна (ячменя).

При этом материалами настоящего дела и судами по спору в рамках дела N А56-102140/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БСК" установлено, что реализованный на торгах ячмень является именно тем ячменем, который находится на хранении у ООО "Анама-Земля".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 г. (рез. часть объявлена 08.10.2020 г.) по делу N А56-102140/2018/торг в удовлетворении заявления ООО "Анама-Земля" о признании недействительными открытых торгов по лоту N 13 по продаже имущества ООО "БСК", проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом N 13724-13 от 25.03.2020 г. и заключенного по их итогам договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020 г. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 г. (рез. часть объявлена 04.03.2021 г.) по делу N А56-102140/2018/торг в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Анама-Земля" отказано. Судебный акт первой инстанции оставлен без изменения ( т. 1 л.д. 137-142, т.1 л.д.143-149)..

При этом судами по указанному спору установлено и отражено в судебных актах, что заявитель (ООО "Анама-Земля") не представил суду никаких доказательств, подтверждающих его доводы о более высоком качестве ячменя, принадлежащего должнику и находящемуся на хранении у ООО "Анама-Земля" по договору хранения N АЗ-21/11-(Х)-2017/01, судами отклонены ссылки заявителя ООО "Анама-Земля" на акты приема-передачи от 01.12.2017, 08.12.2017, 12.01.2018 ячменя по договору хранения, как на доказательство более высокого качества ячменя в 2020 году, поскольку документов, подтверждающих сохранение такого же качества спустя более чем 2,5 года после передачи на хранение заявителем не представлено, не подтвержден довод заявителя о несоответствии качества хранимого и проданного по договору N13 от 27.03.2020 имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о непредставлении ООО "БСК" документов, подтверждающих поступление объема зерновых культур, предусмотренного договором купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 г и указанными в нем характеристиками, а также доказательств того, при каких обстоятельствах и каким образом спорное имущество было получено ООО "Анама-Земля", не основаны на доказательствах, имеющихся в настоящем деле, и противоречат также обстоятельствам, установленным судами в рамках вышеуказанного спора по делу N А56-102140/2018/торг о признании недействительными открытых торгов по лоту N 13 по продаже имущества ООО "БСК", проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом N 13724-13 от 25.03.2020 г. и заключенного по их итогам договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020.

Согласно ст.890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно п.2.12 договора на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур N А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г. хранение продукции осуществляется обезличено в общей складской емкости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно п.2.11 договора на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур N А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г. передача продукции третьим лицам возможна только с письменного согласия "Заказчика" и при предъявлении доверенности от Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных п.3.8 настоящего договора.

Пунктом 3.8 договора N А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г. предусмотрено право "Исполнителя"-Хранителя, в случае просрочки платежа "Заказчиком", засчитать в свою собственность продукцию "Заказчика", находящуюся на хранении, в размере и объеме, равном сумме задолженности, по цене, определенной приказом по предприятию на момент расчета, при этом известив Заказчика в письменной форме за 5 календарных дней путем направления претензии. В случае непогашения задолженности установленный в претензии срок "Исполнитель" издает приказ о зачете в свою собственность продукции Заказчика в счет погашения сложившейся задолженности и копию данного Приказа направляет в адрес Заказчика.

Между тем доказательств, свидетельствующих о принятии Хранителем мер, предусмотренных п.3.8 Договора хранения ( направление претензии в соответствии с п.3.8 договора, издание Приказа о зачете, направление Приказа в адрес Заказчика), суду не представлено, при этом ООО "БСК" не подтверждает получение вышеуказанных документов.

Также, судом установлено, что в деле о банкротстве ООО "БСК" требование ООО "Анама-Земля" в размере 1 838 684,35 руб. (составляющие задолженность должника за услуги элеватора по хранению зерна) признано судом установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Балтийская Солодовенная Компания". (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу по делу N А56-102140/2018).

Учитывая изложенное, после предъявления ООО "БСК" и новым собственником спорного Имущества Камаловым Р.М. требования к ООО "Анама-Земля" о передаче имущества собственнику Камалову Р.М. с представлением вышеперечисленных соответствующих документов, ООО "Анама-Земля" неправомерно отказывает новому собственнику имущества гр. Камалову Р.М. в передаче зерна, незаконно владея им без каких-либо прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно материалам дела, истец - Камалов Р.М. Уведомлением (вх.от 30.04.2020 N 106 - т.3 л.д.40) уведомил ООО "Анама-Земля" о том, что он на основании договора купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, является Собственником товара - ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн и на основании переводного письма исх.15/КУ от 13.04.2020 года от конкурсного управляющего ООО "БСК" Рулевой А.И. просил в течении 3-х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, предоставить возможность для выборки товара со склада хранителя, приложив к Уведомлению договор купли-продажи N 13 от 27.03.2020и переводное письмо ООО БСК" от 13.04.2020.

Договор купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 не признан недействительным.

То есть, Камалов Р.М. является собственником указанного в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 Имущества - ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, местонахождение имущества: ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-он. Хранителем данного имущества является ООО "Анама-Земля".

Также Камалов Р.М. и его представители в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, в письменных пояснениях указывали, что Камалов Р.М. неоднократно обращался к ООО "Анама-Земля" с требованием о передаче, принадлежащего ему на праве собственности Имущества (ячменя), осуществлялся выезд на территорию элеватора, однако истца не пускали, товар не передан.

Из материалов дела следует, что указанное в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020 Имущество фактически находится в незаконном владении у второго ответчика - ООО Анама-Земля" и неправомерно удерживается последним для передачи новому собственнику имущества - Камалову Р.М.

Учитывая, что Продавцом (ООО "БСК") по договору купли-продажи осуществлены в полном объеме все действия, указанные в п.3.3 договора, совершение которых необходимо для передачи спорного Имущества (ячменя) на нового собственника Камалова Р.М., спорное Имущество (ячмень) не находится у ООО "БСК" и ООО "БСК", совершив все действия по договору, не является собственником спорного Имущества (ячменя), оснований для обязания ООО "БСК" передать истцу ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный последним по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, не имеется.

При этом, материалами настоящего дела установлено, что принадлежащее собственнику Камалову Р.М., указанное в договоре купли-продажи N 13 от 27.03.2020 Имущество (ячмень), фактически находится в незаконном владении у второго ответчика - ООО "Анама-Земля" в связи с чем исковые требования Камалова Р.М. как собственника спорного имущества об истребовании (передаче ему) своего имущества к ООО "Анама-Земля" как к лицу, у которого оно находится в незаконном владении, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Требование Камалова Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "БСК" как продавцу Имущества не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "БСК" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, обязанность по передаче товара в порядке, предусмотренным договором и в установленный срок.

Требование Камалова Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Анама-Земля" также не подлежат удовлетворению.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Данная позиция изложена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Камалова Руслана Марселевича к ООО "Балтийская солодовенная компания" отказать; исковые требования Камалова Руслана Марселевича к ООО "Анама - Земля" удовлетворить частично, обязать ООО "Анама - Земля" передать Камалову Руслану Марселевичу ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный им в соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, заключенным между ООО "Балтийская солодовенная компания" и Камаловым Русланом Марселевичем; в удовлетворении искового заявления к ООО "Анама - Земля" в остальной части отказать.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует распределить следующим образом.

На размер уточненных исковых требований Камалов Р.М. в суде первой инстанции должен был оплатить 17 752 руб. государственной пошлины.

При этом, материалы дела не содержат доказательств оплаты Камаловым Р.М. государственной пошлины в требуемом размере. Обращаясь с иском в Мелекесский районный суд Ульяновской области, истцом было заявлено ходатайство о зачете госпошлины по справке на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом Ульяновской области от 23.12.2020 по делу N А72-13686/2020, на сумму 40 924 руб. (т. 1 л.д. 16-20).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала справки на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом Ульяновской области от 23.12.2020 по делу N А72-13686/2020, а также сведений о произведенном судами зачете, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности зачета государственной пошлины, возвращенной по данной справке, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по настоящему делу.

Поскольку неимущественное требование удовлетворено в отношении ООО "Анама - Земля", а в удовлетворении имущественного требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказано - с ООО "Анама - Земля" в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины, с Камалова Р.М. в доход федерального бюджета следует взыскать 11 752 руб. государственной пошлины.

Изложенный в статье 110 АПК РФ общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Следовательно, расходы ООО "Балтийская солодовенная компания" по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ООО "Анама - Земля" и Камалова Р.М. и взыскать с каждого из них в пользу ООО "Балтийская солодовенная компания" по 1 500 руб.

Судебные расходы Камалова Р.М. по оплате государственной пошлины за подачу своей апелляционной жалобы следует отнести на ООО "Анама - Земля" в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу N А72-10905/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Камалова Руслана Марселевича к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" отказать.

Исковые требования Камалова Руслана Марселевича к обществу с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316) передать Камалову Руслану Марселевичу, 13.10.1984 года рождения, ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный им в соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов N 13 от 27.03.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" и Камаловым Русланом Марселевичем.

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Камалова Руслана Марселевича, 13.10.1984 года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 752 рубля.

Взыскать с Камалова Руслана Марселевича, 13.10.1984 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" (ОГРН 1117847463524, ИНН 7811505140) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" (ОГРН 1117847463524, ИНН 7811505140) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316) в пользу Камалова Руслана Марселевича, 13.10.1984 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова