Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-19043/22 по делу N А56-1556/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-1556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Кошелева Ю.С. (доверенность от 07.06.2022)

от третьего лица: Рыбак Г.Н. (лично; паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19043/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-1556/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Рыбак Глеб Николаевич

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) просит признать незаконными действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи в ЕГРЮЛ 01.12.2021 о ликвидации ООО "Платинум Инвест" (далее также - Общество). Также просит обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ - ООО "Платинум Инвест".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Рыбак Глеб Николаевич.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворит ь исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель полагает, что ликвидация общества произведена при подаче нулевого промежуточного и ликвидационного баланса, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель Инспекции, третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании представленного пакета документов вынесено решение от 01.12.2021 N 199592А о государственной регистрации ликвидации ООО "Платинум Инвест".

Заявитель, ссылаясь на то, что является кредитором Общества, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Вместе с тем, в арбитражном процессе Инспекцией представлены в дело доказательства соблюдения процедуры принятия соответствующего решения. Из материалов дела не следует, что в отношении Общества было возбуждено дело о банкротстве, либо имелось нерассмотренное исковое заявление в производстве суда, либо незавершенное исполнительное производство. Общество не предприняло мер по оспариванию отказа во включении требования в ликвидационный баланс, не заявило каких-либо требований в судебном порядке; решение суда, подтверждающее обоснованность требований, не представлено. Также в рамках настоящего дела Общество не предъявляло требований о признании недобросовестными либо незаконными действий ликвидатора и не приводило соответствующих доводов и доказательств, в следствии чего заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель повторно не представляет доказательства направления требования кредитора ликвидируемому юридическому лицу.

Кроме того, Общество не предприняло мер для своевременного проведения сверки расчётов с предполагаемым должником. Согласно данным бухгалтерского учёта ООО "Платинум Инвест", кредиторская задолженность перед Обществом отсутствовала.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, сведения, указанные в промежуточном ликвидационном балансе ООО "Платинум Инвест", были отражены правильно, а процедура ликвидации была проведена с соблюдением всех требований закона.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-1556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.А. Нестеров