Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-29186/22 по делу N А26-284/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А26-284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца Дудковской Ю.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29186/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2022 по делу N А26-284/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец, Компания, ООО "Управляющая компания Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, Общество, АО "Сегежский ЦБК") о взыскании 330 385 руб. 33 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Сети" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Республики Карелия от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 199 740 руб. 31 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между суммой штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") (далее - Закон о защите прав потребителей) и присужденных по требованиям потребителей судебных расходов. Полагает, что взысканные судебные расходы обусловлены судебной защитой прав собственником помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению МКД теплоносителем. Ссылаясь на пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, полагает, что взыскание судом по требованию потребителя штрафа не ставится в зависимость от волеизъявления исполнителя услуг.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.09.2010 и договора управления от 01.10.2010 Компания осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по пр. Монтажников в г. Сегежа Республики Карелия.

31.12.2015 между ООО "Сегежа-Энерго" (правопредшественник АО "Сегежский ЦБК") и Компанией был заключён договор теплоснабжения N УК/14- 71. В соответствии с условиями договора АО "Сегежский ЦБК" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде, а Компания обязуется принять тепловую энергию, обеспечить ее учет и исправность оборудования. Тепловая энергия в горячей воде приобретается в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 к Договору теплоснабжающая организация заменена на АО "Сегежский ЦБК".

Согласно подпункту "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 27.08.2021 по делу N2-3988/2021 с Компании в пользу Боровиковой О.С., Боровикова С.Л., Боровиковой Т.И., Боровиковой А.С. взыскано 10897 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 27, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 6248 руб. 76 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 16.07.2021 по делу N2-3096/2021 с Компании в пользу Бельской И.С., Мухина Ю.А. взыскано 6236 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 37 за 2018-2019 гг., 800 рублей компенсации морального вреда, 3518 руб. 46 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб.20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу N2-3151/2021 с Компании в пользу Виноградовой Н.В. взыскано 3118 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 58, за 2018-2019 гг., 400 рублей компенсации морального вреда, 1759 руб. 23 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу N2-3148/2021 с Компании в пользу Виноградовой Т.В. взыскано 3118 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д. 2 кв. 38, за 2018-2019 гг., 400 рублей компенсации морального вреда, 1759 руб. 23 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 рублей 20 копеек судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 15.06.2021 по делу N2-2388/2021 с Компании в пользу Воеводиной С.В., Воеводина М.И. взыскано 3836 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 84, за 2018-2020 гг., 200 рублей компенсации морального вреда, 1989 руб. 24 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1620 рублей судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 10.08.2021 по делу N2-3695/2021 с Компании в пользу Гаврашко Н.В., Гаврашко К.М., Гаврашко М.В. взыскано 9355 руб. 41 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 57, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5277 руб. 69 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 01.12.2020 по делу N2-3784/2020 с Компании в пользу Гопкина В.В., Гопкина А.В., Гопкиной И.А., Гопкина И.В. взыскано 9802 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 78, за 2018-2019 гг., 1800 рублей компенсации морального вреда, 5801 руб. 12 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4894 руб. 06 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу N2-2041/2021 с Компании в пользу Елисеенко Д.А., Елисеенко И.В., Шандор О.Д., Елисеенко А.Л., Елисеенко А.А. взыскано 15754 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 2, за 2018-2019 гг., 2000 рублей компенсации морального вреда, 8877 руб. 27 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1611 руб. 33 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 12.05.2021 по делу N2-766/2021 с Компании в пользу Ковровой О.В., Ковровой Н.И., Коврова М.И., Коврова И.Б., Зызиной Н.М. взыскано 15 809 руб. 5 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 81, за 2018-2019 гг., 2000 рублей компенсации морального вреда, 8904 руб. 99 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1628 руб. 70 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 15.06.2021 по делу N2-1409/2021 с Компании в пользу Кондратьевой Н.В., Емельянова Д.М., Кучеренко В.Н. взыскано 9452 руб. 73 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 10, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5326 руб. 37 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1620 руб. 31 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу N2-3639/2021 с Компании в пользу Локкиной Л.М., Шалаевой Н.В. взыскано 6236 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 72, за 2018-2019 гг., 800 рублей компенсации морального вреда, 3518 руб. 46 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1778 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу N2-3628/2021 с Компании в пользу Михайловой Т.Ю., Михайлова А.А., Михайловой М.А., Елисеева А.Ф. взыскано 10943 руб. 53 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 15, за 2018-2019 гг., 1400 рублей компенсации морального вреда, 6171 руб. 75 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1762 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.04.2021 по делу N2-556/2021 с Компании в пользу Мокрецовой А.В., Мокрецовой М.Г., Мокрецовой Д.А. взыскано 12 603 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 65, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 7101 руб. 83 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1845 руб. 30 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N2-3068/2020 с Компании в пользу Терентьевой О.А., Терентьева Р.М., Терентьева М.А., Юдиной А.А. взыскано 16518 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 77, за 2017-2019 гг., 12000 рублей компенсации морального вреда, 14259 руб. 11 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N2-941/2021 с Компании в пользу Федосенко Т.В., Федосенко А.О., Федосенко О.И. взыскано 9485 руб. 97 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 49, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5343 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 542 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу N2-1852/2021 с Компании в пользу Чепелко А.О., Абакумовой А.П., Стрекиновой Г.В,, Стрекиновой П.Н. взыскано 12 603 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 88, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 7101 руб. 81 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1711 руб. 14 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 16.07.2021 по делу N2-1762/2021 с Компании в пользу Солодиновой А.А., Солодиновой А.В., Михалевой Е.В., Михалева А.В., Михалеовй Д.А., Артемьевой У.Н. взыскано 15 696 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 62, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 8848 руб. 09 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1842 руб. 26 коп. судебных расходов.

Решения мировых судей Компанией исполнены, в пользу проживающих в МКД N 2 по ул. Монтажников г. Сегежа граждан выплачено 330 385 руб. 33 коп., в том числе: 168340 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в 2017-2020 годах, 31 400 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 100 030 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30 614 руб. 06 коп. судебных расходов.

Ссылаясь на то, что изложенные имущественные взыскания составляют убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением АО "Сегежский ЦБК", осуществляющим горячее водоснабжение в г. Сегежа, обязательств по поставке горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Признавая обоснованными притязания истца по праву, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по поставке в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом, теплоносителя (отсутствие теплоносителя сверх установленного нормативного срока прекращения подачи горячего водоснабжения), истцу причинены убытки в виде присужденных собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД в судебном порядке предусмотренных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций.

Изложенные выводы суда первой инстанции сторонами на стадии апелляционного обжалования не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца частично, суд признал их в части необоснованными по размеру ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между суммой штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), а также взысканных в судебном порядке судебных расходов.

В указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По правилам части 5 указанной статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Согласно части 2 статьи 18 Закона требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что истец является самостоятельным субъектом ответственности по законодательству о защите прав потребителей и несет самостоятельную ответственность перед потребителем за удовлетворение требований в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах убытки в размере взысканных в судебном порядке штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не состоят в причинной связи с действиями ответчика.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования потребителей и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемым в суде общей юрисдикции делам обязательства по несению судебных расходов.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2022 по делу N А26-284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина