Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-8761/22 по делу N А45-13247/2022

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А45-13247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиИндастриал" (N 07АП-8761/2022) на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13247/2022 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиИндастриал" (ОГРН: 1095407008850, ИНН: 5407064769, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 10, этаж 1, офис 6) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: 1035402457848, ИНН: 5406214965, г. Новосибирск, проспект Красный, 18) о признании незаконным бездействия выраженного в невключении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:832 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Новосибирской области N 142-03 от 16.10.2003 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Сарайкина Н.И. - доверенность от 09.11.21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиИндастриал" (далее - заявитель, общество, ООО "СитиИндастриал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия выразившегося в не включении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:832 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Новосибирской области N 142-ОЗ от 16.10.2003 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СитиИндастриал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в ЕГРН и в документах технического учёта, имеется информация о размещении в составе объекта встроенных помещений обслуживания населения и офисов, в связи с чем помещение заявителя, равно как и остальные помещения обслуживания населения подлежали включению в Перечень на 2021 год, с учетом ввода объекта в эксплуатацию и постановке его на кадастровый учёт в 2020 году; формирование Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не зависит от волеизъявления налогоплательщика, при этом обществом проявлена инициатива по включению помещения в Перечень на 2021-2022 год.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Общество, надлежащим образом извещенно о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "СитиИндастриал" является собственником нежилого помещения площадью 91,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021280:832, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 10, этаж 1. (далее - Помещение). Право собственности на нежилое помещение перешло к заявителю 16.12.2020, дата постановки на кадастровый учет - 01.10.2020.

Помещение находится в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021280:733 "Многоквартирный дом" по адресу г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 10, этаж 1, введен в эксплуатацию в октябре 2020 года, поставлен на кадастровый учет - 01.10.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021280:832 (назначение: нежилое) входит в состав здания с кадастровым номером 54:35:021280:733, назначение: многоквартирный дом. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021280:512, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи; автостоянки; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях многоквартирного многоэтажного дома; коммунальное обслуживание (3.1) - трансформаторные подстанции.

09.11.2021 заявитель проинформировал Департамент о том, что помещение подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, было заявлено о внесении изменений в соответствующий приказ и включении помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, а также о включении помещения в Перечень на 2022 год.

09.12.2021 заинтересованное лицо предоставило заявителю ответ, согласно которому изложенные в письме требования будут рассмотрены на ближайшем заседании комиссии.

29.12.2021 заинтересованное лицо уведомило заявителя о том, что будет произведено обследование объекта с кадастровым номером 54:35:021280:733, в составе которого находится помещение, с целью выявления вида фактического использования объекта для целей налогообложения.

10.03.2022 заинтересованное лицо произвело обследование помещения, с целью выявления вида фактического использования объекта.

11.04.2022 заинтересованное лицо уведомило заявителя письмом, что после обследования помещения, выявлено его офисное назначение и что оно подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым бездействием (исключение периода 2021-2022 год для включения помещения в Перечень), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не было допущено незаконное бездействие по включению сведений об объекте в Перечень на 2021 и на 2022 года.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в том числе установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 N 182-п Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного в Перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 N 225-п "О порядке установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость" установлен порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка, настоящий порядок применяется при осуществлении мероприятий по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - объекты недвижимости), в отношении которых налоговая база в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" определяется как кадастровая стоимость. Как следует из содержания Порядка, решение о проведении проверки может быть принято непосредственно в отношении известных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, установив, что после поступления в Департамент заявления общества о включении в Перечень на 2021 и на 2022 год спорного объекта недвижимости, произвел действия направленные на установление вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021280:832, по итогам которых рассмотрел вопрос о включении в Перечень нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:832 и принял решение о включении указанного помещения в Перечень на 2023 год, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны Департамента незаконного бездействия.

Доводы общества о том, что в ЕГРН и в документах технического учёта, имеется информация о размещении в составе объекта встроенных помещений обслуживания населения и офисов, в связи с чем помещение заявителя, равно как и остальные помещения обслуживания населения подлежали включению в Перечень на 2021 год, с учетом ввода объекта в эксплуатацию и постановке его на кадастровый учёт в 2020 году, подлежат отклонению, поскольку публичные сведения о помещении не позволяли идентифицировать помещение, как подлежащее включению в Перечень, в том числе с учетом данных Росреестра, в свою очередь общество с заявлением документы технического учета на помещение в Департамент не подавало, в связи с чем Департамент руководствовался публичными сведениями, в которых отсутствовали сведения о фактическом использовании помещения, позволяющее включить его в Перечень.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие обязанности собственника объекта недвижимости обращаться в Департамент для установления фактического использования объект недвижимости не означает наличие препятствий к предоставлению собственником объекта недвижимости уполномоченному органу, недостающей информации об объекте недвижимости.

Таким образом, исходя из положений пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, учитывая, что мероприятия в виде обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021280:832 осуществлены Департаментом в разумные сроки с учетом работы комиссии Департамента в 2022 году, основания для включения помещения в Перечень на 2021 и на 2022 год, отсутствовали.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13247/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиИндастриал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк