Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-29136/22 по делу N А56-23151/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-23151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29136/2022) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-23151/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.07.2004 N 01/ЗКС-03723 в размере 3 454 970 руб. 36 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 и неустойки в размере 69 099 руб. 41 коп. по состоянию на 30.04.2021, а также неустойки, начисленной с 01.05.2021 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 20.07.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: денежные средства в размере 3 489 520 руб. 07 коп., в том числе основную задолженность в размере 3 454 970 коп. 36 коп. и неустойку в размере 34 549 руб. 71 коп.; неустойку, начисленную с 01.05.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по ставке 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, считая, что ограничение судом периода взыскания неустойки с учетом моратория и уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необоснованно.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" не выполнило принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2004 N 01/ЗКС-03723 по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок общей площадью 4800 кв.м, находящийся по адресу: улица Беринга, В.О., квартал 2221В-1 участок N 2,(ул. Беринга, дом 29).

Как указал истец, задолженность ответчика за период 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 3 524 069 руб. 77 коп., кроме того, истцом на основании п. 9.8 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.04.2021 составило 69.099 руб. 41 коп.

Ответчику направлена претензия от 30.04.2021 с предложением о добровольном погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,606, 614, ГК РФ, суд признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 099 руб. 41 коп. по состоянию на 30.04.2021 и неустойку, начисленную начиная с 01.05.2021 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, применив ст. 333 ГК РФ и мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", уменьшил размер взыскиваемых пеней до 34 549 руб. 71 коп., ограничив период взыскания 31.03.2022.

В указанной части апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к положениям п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после истечения срока действия моратория истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Апелляционным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления от 12.10.2022 допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-23151/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва