Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-6306/22 по делу N А51-6622/2021

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А51-6622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд",

апелляционное производство N 05АП-6306/2022

на определение от 17.08.2022 о повороте исполнения судебного акта

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-6622/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд" (ИНН 6685107257, ОГРН 1169658014360)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.02.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд": не явились, извещены надлежаще;

Владивостокской таможни: Цветков В.С. по доверенности от 08.09.2022, сроком действия до 08.09.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0802),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "ТракБасТрейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.02.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного утилизационного сбора; одновременно заявитель просил обязать возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 24 766 500 руб., что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность произвести возврат предпринимателю излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 24 766 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2022 отменены решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А51-6622/2021 в части признания незаконным бездействия Владивостокской таможни в виде отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары N 10702020/190918/0004351, N 10702020/180419/0000953, N 10702020/240619/0001798, N 10702020/170120/0000108 в сумме 19 452 000 руб., обязания Владивостокской таможни вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 19 452 000 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд" в данной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2022 Арбитражному суду Приморского края указано произвести поворот исполнения судебных актов в отмененной части.

Определением N 303-ЭС22-10540 от 14.07.2022 обществу с ограниченной ответственностью "ТракБасТрейд" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 17.08.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2021 по делу N А51-6622/2021, с ООО "ТракБасТрейд" взыскано 19 452 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТракБасТрейд" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что не доказано перечисление заявителю спорной суммы, копия указанного в определении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 11.05.2022 N 15, обществу не направлялась.

Апеллянт считает, что не разрешен вопрос о судебных расходах, так как требования заявителя были частично удовлетворены.

Владивостокская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Приморского края по заявлению ООО "ТракБасТрейд" 02.02.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС N 023517499 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., который не предъявлен к исполнению.

Письмом от 21.06.2022 таможенный орган пояснил, что уплаченный обществом утилизационный сбор в размере 24 766 500 руб. зачтен 19.01.2022 на лицевой счет ООО "ТракБасТрейд", открытый в ресурсе единых лицевых счетов уровня ФТС России, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей N 15 от 11.05.2022.

Определением от 17.08.2022, руководствуясь Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2022, в отмененной части судом разрешен вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2021 по делу N А51-6622/2021.

Повторно проверив материалы дела в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или измененного впоследствии судебного акта.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 19 452 000 руб. явилось решение суда от 10.11.2021, которое впоследствии постановлением кассационной инстанции от 21.04.2022 отменено в части требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком 19.01.2022 зачтен уплаченный обществом утилизационный сбор в размере 24 766 500 руб. на лицевой счет ООО "ТракБасТрейд", открытый в ресурсе единых лицевых счетов уровня ФТС России, что подтверждено отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей N 15 от 11.05.2022.

Довод жалобы о том, что не доказано перечисление заявителю спорной суммы, внесенной в качестве авансовых платежей от 11.05.2022 N 15, поскольку обществу не направлялся отчет о расходовании денежных средств, коллегией отклоняется, поскольку соответствующий акт имеется в материалах дела. Кроме того, общество не лишено возможности получить соответствующую информацию в своем личном кабинете в информационном ресурсе таможенного органа.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая требования процессуального законодательства, обоснованно возвратил ответчику то, что было взыскано с него в пользу заявителя по отмененному судебному акту.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходах, коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в суде рассматривался спор в порядке главы 24 АПК РФ, то есть обжаловалось бездействие таможенного органа и государственная пошлина уплачена обществом в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2021 с таможенного органа в пользу ООО "ТракБасТрейд" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., 02.02.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС N 023517499.

Таможенным органом указанное решение обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях. Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов судами не разрешался.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Серии ФС N 023517499 к взысканию 3 000 руб. не предъявлялся. Доказательств обратно материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах исполнительный лист повороту не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2021 в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу ООО "ТракБасТрейд" судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2022 оставлено без изменения.

В этой связи, а также принимая во внимание, что полученные по отмененному судебному акту денежные средства в размере 24 766 500 руб. зачтены 19.01.2022 таможенным органом на лицевой счет ООО "ТракБасТрейд", открытый в ресурсе единых лицевых счетов уровня ФТС России, что подтверждено отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей N 15 от 11.05.2022, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возврате указанной суммы таможенному органу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 по делу N А51-6622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович