Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-8546/22 по делу N А27-19014/2021

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А27-19014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем Касьян В.Ф., после перерыва - помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-ПОРТ" (N 07АП-8546/2022) на решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19014/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс Трейд", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1184205000704, ИНН: 4217187351) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1034217016448, ИНН: 4217058229) третье лицо: индивидуальный предприниматель Петрова Ирина Викторовна, город Бердск, Новосибирская область (ОГРНИП: 316547600058441, ИНН: 421708468722), о взыскании 165 916 руб. 07 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс Трейд" (далее - ООО ИК "Финанс Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПОРТ" (далее - ООО "С-ПОРТ", ответчик) о взыскании 178 576 руб. ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 165 916 руб. 07 коп. ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2022 (резолютивная часть объявлена 19.07.2022) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 165 916 руб. 07 коп. убытков, 5 978 руб. расходов по государственной пошлине, 32 000 судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Не согласившись с решением суда, ООО "С-ПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать истцу в указанной ответчиком части, ссылаясь, в том числе на то, что из заявленного размера материального ущерба 165 916,07 рублей подлежит исключению сумма сметной прибыли и накладных расходов, а также НДС в общей сумме 86 571,92 рублей; судебные расходы заявлены в необоснованно завышенном размере; кроме того, ответчик не согласен в части суммы взыскания судебных расходов, заявленные суммы не соответствуют среднерыночной стоимости услуг специалистов в г. Новокузнецке.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что сметная прибыль и накладные расходы подрядчика в конечном итоге будут оплачены истцом по настоящему делу в составе стоимости подрядных работ при устранении ущерба, причиненного по вине Ответчика. Ответчиком не представлено доказательств завышенной стоимости услуг, ни приведены сравнительные цены на данные категории дел, оплачиваемые юристам.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 12.10.202, истцу предложено представить мотивированные документально обоснованные пояснения по вопросу на какой системе налогообложения находится истец, является ли плательщиком НДС, возмещает ли НДС в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

10.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, в котором просило приобщить заверенную копию информационного письма от 25.10.2019 г. N ПО, заверенную копию налоговой декларации за 2021, заверенную копию платежного поручения N 265, заверенную копию платежного поручения N 148, указав, что ООО ИК "Финанс Трейд" находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается информационным письмом от 25.10.2019. N ПО, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также платежными поручениями. При этом, отмечает, что в данном споре взыскивается возмещение ущерба как расходы, которые Истец должен будет понести в будущем для восстановления своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах отказ истцу во взыскании возмещения ущерба, в части суммы сметной прибыли и накладных расходов, а также НДС может привести к нарушению прав Истца, поскольку истец в силу решения суда не получит возмещения убытков в полном объеме в случае привлечения к выполнению работ подрядчика, начисляющего НДС, которые в основном работают по такой системе налогообложения, и более того строительные материалы, необходимые для ликвидации причиненного ущерба реализуются также с учетом НДС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ИК "Финанс Трейд" является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании (сооружении) по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 62, общей площадью 115,9 кв.м., расположенного на первом этаже, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 62, осуществляет ООО "С-Порт".

В результате аварии на внутридомовом инженерном оборудовании, по причине того, что сгнила резьба до контрольного крана на горячей воде, произошло затопление помещения, расположенного в указанном доме, принадлежащего истцу на праве аренды, повреждено имущества истца, что подтверждено актом от 17.04.2021, составленным ответчиком.

Размер ущерба поврежденного имущества истцом определен на основании заключения эксперта N 15/05 от 09.07.2021, подготовленного ООО "Экспертная группа "ОТК", в сумме 178 576 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, произошло затопление, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (далее - также ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы, под которыми понимаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции определением суда от 04.04.2022

назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков характер (причина) образования дефектов внутренней отделки нежилого помещения по пр. Дружбы, 62, площадью 115,9м2, механизм образования в результате воздействия влаги, либо воздействия пара, возможно ли их образование в результате затопления 17.04.2021, или дефекты возникли вследствие физического износа, и эксплуатации нежилого помещения ?

2. Какие повреждения помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 62, общей площадью 115,9 кв.м., образовались в результате затопления, произошедшего 17.04.2021 ?

3. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 62, общей площадью 115,9 кв.м., образовавшихся в результате затопления, произошедшего 17.04.2021.

Экспертным учреждением представлено заключение экспертов N 590/5-3-22 от 27.04.2022.

Согласно выводам эксперта по причине повреждения резьбы на контрольном кране горячей воды 17.04.2021, образовались в результате воздействия воды, повреждения элементов внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр-т Дружбы, д. 62, (потолки и стены в общем зале, кабинете клиентов, кассе), подробно указаны в таблице 1.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения последствий затопления 17.04.2021 на момент составления экспертизы составляет 165 916 руб. 07 коп.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, учитывая, что наличие причинной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными истцу убытками, наличие вины данного ответчика в причинении истцу убытков, подтверждается материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 165 916 руб. 07 коп. убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что из заявленного размера материального ущерба 165 916,07 рублей подлежит исключению сумма сметной прибыли и накладных расходов, апелляционный суд исходит из того, что подрядчик при выполнении подрядных работ по устранению причинённого ущерба, должен получить прибыль и объективно будет нести собственные расходы, что в конечном итоге, будет включено в стоимость подрядных работ.

Таким образом, сметная прибыль и накладные расходы подрядчика в конечном итоге будут оплачены Истцом по настоящему делу в составе стоимости подрядных работ при устранении ущерба, причиненного по вине Ответчика. Положения действующего законодательства ограничений относительно включения сметной прибыли и накладных расходов в расчет убытков не предусмотрено.

Суждение апеллянта о том, что из заявленного размера материального ущерба 165 916,07 рублей подлежит исключению НДС, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ИК "Финанс Трейд" находится на упрощенной системе налогообложения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 37 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021, платежное поручение от 14.05.2021 N 604 на сумму 37 500 руб. об оплате юридических услуг.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, категорию дела, характер спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что о признании разумными и обоснованными фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. (5 000 руб. за подготовку претензии, 7 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции)

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы заявлены в необоснованно завышенном размере; заявленные суммы не соответствуют среднерыночной стоимости услуг специалистов в г. Новокузнецке, апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)), правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Апелляционным судом не установлено оснований для большего снижения размера судебных расходов, апеллянтом не обоснована явная чрезмерность взысканных судом расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина