Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-66469/22 по делу N А40-50851/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-50851/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-50851/22

по иску АО "ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР"

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Попова Е.Д. по доверенности от 29.09.2022;

от третьего лица: Кириллов К.А. по доверенности от 03.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании задолженности в размере 5 631 284 руб. 16 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-50851/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленных отзывах. Просили оставить безе изменения решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Европейский Медицинский Центр" (АО "ЕМЦ") является медицинской организацией, действующей на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также участвующей в реализации базовой и территориальной программ обязательного медицинского страхования (ОМС).

Между АО "ЕМЦ" и Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (МГФОМС) был заключен договор N 2392 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ от 29.12.2016 г.

Вышеуказанный договор пролонгировался, в том числе на 2019 год, что следует из дополнительного соглашения N 2297 от 29.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019 году АО "ЕМЦ" была оказана медицинская помощь пациентам из Московской области, страдающим онкологическими заболеваниями.

На основании вышеуказанного договора АО "ЕМЦ" направило в МГФОМС счета, по которым производились снятия оказанной медицинской помощи (неоплата) гражданам, застрахованным в Московской области.

Вышеназванные медицинские услуги были оказаны на основании выданных пациентам Направлений на позитронно-эмиссионную томографию, совмещенную с компьютерной томографией, которые были выданы им их лечащими врачами (Направления в количестве 96 штук).

Между тем, в 2019 году АО "ЕМЦ" были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями Московской области (договоры со СМО МО), а именно: договор N 50813/76-58039 от 01.01.2018 (МАКС-М); договор N 182018 от 09.01.2018 (МЕДСТРАХ); договор N 969801-05-2018 от 01.01.2018 (РЕСО- Мед); договор N 701 от 09.01.2018 (СОГАЗ-Мед); договор N 969801.23 от 01.01.2018 (УралСиб); договор N ОМС-7287218/51 от 01.01.2018 (ВТБ Медицинское страхование); договор N 809698/2018 от 29.12.2017 (Росгосстрах-Медицина).

Пунктами 4.1 указанных договоров со СМО МО установлено, что страховые медицинское организации оплачивают медицинскую помощь, оказанную их застрахованным в пределах выделенных объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Указанное положение договора дублирует положения статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (ФЗ Об ОМС), из которой следует, что оказание и оплата услуг по ОМС коррелирует с выделенными объемами.

Таким образом, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным в Московской области, поставлена в зависимость от выделенных объемов в Московской области.

Услуги ПЭТ-КТ, которые оказаны АО "ЕМЦ" застрахованным по ОМС в Московской области, относятся к амбулаторно-поликлинической помощи.

Комиссией по разработке Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год не было выделено АО "ЕМЦ" объемов по амбулаторно-поликлинической помощи, что подтверждается, в том числе: протоколом от 25.03.2019 г. N 93 с приложением; протоколом от 25.04.2019 г. N 94 с приложением; протоколом от 29.05.2019 г. N 95 с приложением; протоколом от 31.07.2019 N 97 с приложением.

По требованию истца оплата оказанных АО "ЕМЦ" ответчиком не была произведена. Отказывая в оплате оказанных медицинских услуг, МГ ФОМС сослалось на пункт 3.5 договора, из которого следует, что не подлежит оплате по настоящему договору медицинская помощь в случае осуществления Медицинской организацией деятельности в сфере ОМС в других субъектах РФ, подтвержденной присвоением Медицинской организации реестрового номера соответствующим территориальным фондом ОМС.

Полагая, что отказ ответчика в оплате оказанных АО "ЕМЦ" в 2019 году медицинских услуг является неправомерным, АО "ЕМЦ" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 631 284 руб. 16 коп.

Пунктом 5 ст. 10, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 323-ФЗ) и ст. 4, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (Федеральный закон N 326-ФЗ) застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного ельцинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 326-ФЗ (в редакции от 06.02.2019 г.) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом N 326-ФЗ.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, в спорный период (апрель, май, июль 2019 года) между истцом и ответчиком действовал договор на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ, от 29.12.2016 г. N 2392.

На основании п. 1 договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории других субъектов РФ, в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а МГФОМС обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, АО "ЕМЦ" представлены МГФОМС счета на оплату за медицинскую помощь, оказанную в апреле, мае, июле 2019 года гражданам, застрахованным на территории других субъектов РФ, на общую сумму 21 703 907,70 руб.

Согласно п. 3.2 договора МГФОМС осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества, условий предоставления медицинской помощи и экспертизы качества медицинской помощи по действующим на территории города Москвы тарифам на медицинские услуги и способам оплаты медицинской помощи на дату завершения случая оказания медицинской помощи.

Кроме того, в силу нормы п. 133 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (Правила ОМС N 158н), действующих в период оказания медицинской помощи в апреле, мае 2019, территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, в объеме, установленном базовой программой, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 161 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (Правила ОМС N 108н), в редакции, действующей в период оказания медицинской помощи в июле 2019 года, также предусмотрено, что территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они застрахованы, в объеме, установленном базовой программой, не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 230 утвержден порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (порядок N 230), действовавший при проведении 22.05.2019 г. и 17.06.2019 г. контрольных мероприятий. При проведении контрольных мероприятий 15.08.2019 г. вступил в действие приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 г. N 36, которым утвержден порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Во исполнение п. 133 Правил ОМС N 158н, п. 161 Правил ОМС N 108н, порядков N 230 и N 36, а также обязательств по договору МГФОМС был проведен медико-экономический контроль счетов, представленных АО "ЕМЦ" к оплате.

По результатам проведенного МГФОМС медико-экономического контроля, что подтверждается копиями актов медико-экономического контроля сумма, принятая к оплате в спорный период, составила 16 072 623,54 руб., а сумма, отклоненная от оплаты, составила 5 631 284,16 руб. МГФОМС отклонены счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию на территории Московской области.

Выявленные в реестрах счетов нарушения отражены в актах медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи, что отвечает требованиям п. 10 порядка N 230 и п. 12 порядка N 36.

Как правильно установил суд первой инстанции, исключение ответчиком из оплаты суммы 5 631 284,16 руб. по коду дефекта 5.1.4 - "некорректное заполнение полей реестра счетов", указанному в актах медико-экономического контроля, в соответствии с перечнями оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющимися приложениями N 8 к порядкам N 230 и N 36, и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствиями неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ, являющимся приложением N 5 к договору, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с п. 76 порядка N 230 (п. 95 порядка N 36) при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

При этом суд обоснованно учел, что истцом не обжалованы акты медико-экономического контроля в судебном порядке в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2.4.14 договора медицинская организация обязуется уведомлять МГФОМС о наличии у медицинской организации прямых договорных отношений об оказании и оплате медицинской помощи по ОМС лицам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ.

Согласно п. 3.5 договора не подлежит оплате медицинская помощь в случае осуществления медицинской организацией деятельности в сфере ОМС в других субъектах РФ, подтвержденной присвоением медицинской организации реестрового номера соответствующим территориальным фондом ОМС.

Как указано ране, истец в обоснование заявленных требований указал, что АО "ЕМЦ" предъявлены на оплату в МГФОМС счета по случаям оказания медицинских услуг позитронно-эмиссионной томографии, относящимся к амбулаторно-поликлинической помощи, лицам, застрахованным на территории Московской области.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции учитывал, что АО "ЕМЦ" входило в перечень медицинских организаций, участвующих в Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год (порядковый номер 410), являющийся приложением N 6 к Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.12.2018 N 998/46.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 326-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

При этом территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Реестр медицинских организаций ведется территориальным фондом, размещается в обязательном порядке на его официальном сайте в и "Интернет" и может дополнительно опубликовываться иными способами (ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку АО "ЕМЦ" в спорный период участвовало в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования и заключало договоры со страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования, счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным на территории Московской области, должны предъявляться медицинской организацией для оплаты и оплачиваться страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 11 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в ч. 9 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Отсутствие выделенных объемов для оказания амбулаторно-поликлинической помощи, в рамках Московской областной программы обязательного медицинского страхования свидетельствует о том, что медицинская организация, участвующая в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования, не имела права оказывать такую медицинскую помощь лицам, застрахованным на территории Московской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма, исключенная из оплаты по результатам медико-экономического контроля, является обоснованной в связи с наличием нарушений истцом законодательства РФ и договорных обязательств.

В соответствии с п. 175 Правил ОМС N 108н не подлежит оплате по межтерриториальным расчетам оказание медицинской помощи, не предусмотренной к оказанию в рамках базовой программы. В случае, если медицинская организация участвует в реализации территориальных программ нескольких субъектов Российской Федерации, выставление счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, полис обязательного медицинского страхования которым выдан в данных субъектах Российской Федерации, допускается только в территориальный фонд соответствующего субъекта Российской Федерации в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Следовательно, Министерство здравоохранения Российской Федерации прямо исключило оплату за оказанную медицинскую помощь по аналогично рассматриваемой ситуации, когда медицинская организация требует оплаты за медицинскую помощь в рамках межтерриториальных расчетов, а не в пределах объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

Таким образом, медицинская организация, направляя в МГФОМС счета и реестры счетов для их оплаты за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным по ОМС в Московской области, а не в страховые медицинские организации, участвующие в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования, исключает возможность контроля за превышением объемов предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных для истца решением Комиссии по разработке Московской областной программы обязательного медицинского страхования.

Объем предоставления медицинской помощи является условием такого договора и не может быть изменен в одностороннем порядке. Законодательством об обязательном медицинском страховании установлен порядок действий медицинской организации при превышении объема предоставления медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения в Комиссию по разработке Московской областной программы обязательного медицинского страхования для выделения АО "ЕМЦ" объемов оказания амбулаторно-поликлинической помощи, с учетом того, что на территории Московской области медицинской организации выделены только объемы на оказание медицинских услуг по экстракорпоральному оплодотворению в стационарных условиях, условиях дневного стационара.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Между тем истцом не доказана законность предъявления счетов для оплаты в МГФОМС, а не в страховые медицинские организации по месту страхования лиц, застрахованных на территории Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО "ЕМЦ" по оплате медицинской помощи подлежат рассмотрению страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Московской области по Московской областной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля по превышению объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения.

Доводы истца о невозможности отказа в оказании медицинской помощи лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории Московской области в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для выплаты ответчиком спорной денежной суммы.

Так, по смыслу ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация при отсутствии объемов оказания медицинской помощи обязана проинформировать обратившееся застрахованное лицо о медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, т.е. перенаправить пациента в другое медицинское учреждение для получения медицинской помощи по соответствующему профилю.

Перенаправление застрахованных лиц в другое медицинское учреждение не может рассматриваться как отказ в предоставлении медицинской помощи, то есть медицинская организация не отказывая застрахованному лицу в предоставлении медицинской помощи соблюдает условия Договора на оказание и оплату медицинской помощи, в соответствии с которым застрахованным лицам гарантировано право на бесплатное получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, действия медицинской организации по перенаправлению застрахованных лиц в другие медицинские организации являются залогом соблюдения требований законодательства в области обязательного медицинского страхования и государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2.20 Территориальной программы для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется маршрутизация пациентов, обратившихся в медицинские организации (структурные подразделения), участвующие в реализации Территориальной программы и не оказывающие соответствующие медицинские услуги, путем направления в другие медицинские организации (структурные подразделения), участвующие в реализации Территориальной программы, для получения таких медицинских услуг.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что помимо истца указанную медицинскую помощь имеет возможность оказывать иные медицинские организации.

Согласно, п. 2.11 Территориальной программы медицинская организация вправе либо включить пациента в "лист ожидания" оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме и осуществлять его информирование в доступной форме о сроках ожидания, либо перенаправить пациента в другую медицинскую организацию (структурное подразделение), участвующую в реализации Территориальной программы, для получения медицинских услуг, если данная медицинская организация (структурное подразделение) не оказывает соответствующие медицинские услуги и/или не может оказать медицинскую помощь по каким-либо причинам.

Таким образом, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему отношения в сфере обязательного медицинского страхования доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено право медицинской организации осуществлять перенаправление застрахованных лиц в иные медицинские организации, а также что истец не имеет возможности осуществлять маршрутизацию поступающих пациентов.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 г. по делу N А40-50851/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина