Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-9875/22 по делу N А60-6521/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-6521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района"): Сизинцева В.А. (паспорт, доверенность от 22.11.2021),

от ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): Бердюгиной М.Г. (паспорт, доверенность от 05.09.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года

по делу N А60-6521/2022

по иску ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)

к ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании поставить тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный жилой дом надлежащего качества, установил:

ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) о признании поставки тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Билимбаевская, 5, в период с 20.09.2021 по 03.10.2021, с нарушениями температурного режима (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года (судья В.С. Трухин) в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнение к ней истец указывает, что соблюдение температурного графика на вводе в дом является обязанностью ответчика, как в силу закона, так и на основании договора.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу и дополнение, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" и ПАО "Т Плюс" заключён договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 51325, в том числе в отношении МКД по ул. Билимбаевская, 5, условия которого утверждены решением суда по делу N А60-36486/18.

В отношении каждого многоквартирного жилого дома утверждены температурные графики в соответствии с Приложением N 1.1 к договору.

ПАО "Т Плюс" согласилось с необходимостью установления в договоре теплоснабжения показателей температуры ресурса для нужд отопления на вводе в дом.

ПАО "Т Плюс" утверждён температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2021-2022 годы для жилых домов по системе 105/70°С, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Истец ссылается на карточку учёта тепловой энергии за период с 20.09.2021 по 03.20.2021 указывает, что температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления в этот период не соответствовала температурному графику 105/70°С (первая цифра максимально значение температуры подачи при -31 градусе на улице, вторая цифра максимум в обратном трубопроводе).

Подача теплоносителя от ЦТП с высокими температурными параметрам обусловлена тем, что от одной линии трубопровода, отходящего от ЦТП, подключены несколько МКД, соответственно, чтобы последнее в этой цепочке МКД получило достаточно тепловой энергии утвержден такой температурный график для источника.

Подавать теплоноситель с такой высокой температурой (105 градусов по Цельсию) во внутридомовую систему теплоснабжения не допускается, поскольку создается угроза здоровья и жизни людей. Поэтому в ИТП дома предусмотрено оборудование, позволяющее регулировать температуру теплоносителя во внутридомовой системе за счет установки сопла - сужающего устройства, находящего в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода. За счёт чего истец самостоятельно регулирует температуру теплоносителя.

Истец полагая, что признание судом нарушений со стороны ответчика фактически может служить основанием для разрешения имущественных споров в исковом периоде между контрагентами, а также гарантирует защиту управляющей компании в случае проверки государственными органами в отношении неё по факту потребления домом излишнего объёма тепловой энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять истцу тепловую энергию надлежащего качества.

ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утверждённому температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Таким образом, нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению связывается с необеспечением температуры воздуха не ниже установленных нормативов. Верхний предел температуры воздуха в жилых помещениях нормативно не установлен.

Ссылаясь на некачественное оказание услуг теплоснабжения в спорный период, истец должен доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями ответчика, приведшими к повышению температуры воздуха в квартирах жильцов, длительность ненадлежащего оказания услуг, и обосновать размер снижения оплаты (статья 65 АПК РФ).

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В соответствии с данным порядком (пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-с 96).

Разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, необходимо исходить из того, что целью приобретения истцом ресурса у ответчика является предоставление коммунальных услуг. С учётом общего правила о том, что объём обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объёма обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей. Для расчёта снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Карточка учета тепловой энергии не подтверждает в достаточной степени факт предоставления коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, главным и единственным определяющим фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения.

При этом, следует отметить, замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, свидетельствующие о завышенной температуре внутри жилых помещений, истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства нарушения качества коммунальной услуги отопления внутри квартир по вине ответчика.

Из положений пункта 6.2.59 Правил N 115, следует, что несоответствие температуры теплоносителя температурному графику регулирования отпуска теплоты, не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения дома.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети, в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком, задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. То есть, диспетчер тепловой сети задает параметры отпуска тепловой энергии по прогнозной температуре наружного воздуха, полученной от Гидрометцентра за сутки. Истец же, анализируя качество ресурса, ориентируется на фактические значения температуры наружного воздуха, а не на прогнозные.

Действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Истец не представил доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что температура на подающем трубопроводе на вводе в МКД не позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу пользователям помещений МКД.

Жалобы и претензии от конечных потребителей, материалы проверки деятельности истца со стороны жилищной инспекции в материалы дела истец не представил.

Из пояснений, изложенных в отзыве ответчика, следует, что превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется больше. Не вся тепловая энергия, которая зашла в многоквартирный дом по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами.

Даже если теплоноситель подается с повышенной температурой, то регулируя температуру во внутридомовую систему отопления, происходит снижение расхода теплоносителя, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла.

Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе происходит за счёт установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети и обратного трубопровода.

Другими словами, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах графика 95/70 достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода.

При этом, количество тепловой энергии напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учётом того, что обращение в арбитражный суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, согласен с позицией суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец, заявляя данное требование, не требует устранить нарушения, взыскать неосновательное обогащение и т.д., а только просит суд констатировать лишь факт, в связи с чем, избранный способ защиты не влечёт защиту прав истца.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года по делу N А60-6521/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева