Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-62655/22 по делу N А40-43181/2020

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-43181/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГЕЛАР ГРУПП" - Лемаева Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-43181/20 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Гелар Групп" Лемаева В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Жукова А.С. по обязательствам должника ООО "Гелар Групп" (ОГРН 1107746491181, ИНН 7724751406).

при участии в судебном заседании:

Жуков А.С. - лично.паспорт

От Жукова А.С. -Чукарин П.А. по дов. от 30.10.2022

От конкурсного управляющего ООО "ГЕЛАР ГРУПП" - Лемаева Вадима Валерьевича : Анохина Е.В. 04.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 ООО "Гелар Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Определением суда от 28.04.2021 арбитражный управляющий Корнюшкин Геннадий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Гелар Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Гелар Групп" утвержден Лемаев Вадим Валерьевич (ИНН 583502114523, N 14727 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, Лемаеву В.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Гелар Групп" продлен на шесть месяцев.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гелар Групп" Лемаева В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Жукова А.С. по обязательствам должника ООО "Гелар Групп" (ОГРН 1107746491181, ИНН 7724751406).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Гелар Групп" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Жукова А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с главой III.2 основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в статьях 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

В частности, в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено возложение на контролирующего должника лица субсидиарной ответственности в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Конкурсный управляющий просит привлечь к ответственности Жукова Александра Сергеевича как контролирующего должника лица за причинение имущественного вреда в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, в рамках дела о банкротстве ООО "Гелар Групп" конкурсным управляющим выявлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 признаны недействительной сделкой перечисления должником ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181) в пользу ООО "Гелар Групп" (ОГРН 5167746432706. ИНН 9705083394) денежных средств на общую сумму 187 375 374 руб. 28 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гелар Групп" (ОГРН 5167746432706, ИНН 9705083394) в пользу ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181) 187 375 374 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 признаны недействительной сделкой перечисления должником ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181) в пользу ООО "Маннер Групп" (ИНН 7704409794. ОГРН 1177746442719) денежных средств на общую сумму 20 891 778 руб. 72 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Маннер Групп" (ИНН 7704409794, ОГРН 1177746442719) в пользу ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181) 20 891 778 руб. 72 коп.

В рамках вышеуказанных обособленных споров об оспаривании сделок судом установлены следующие обстоятельства: в период с 12.01.2018 по 26.09.2018 должником в адрес ООО "Гелар Групп" (ОГРН 5167746432706, ИНН 9705083394) перечислялись денежные средства в общем размере 187 375 374 руб. 28 коп., - в период с 15.01.2018 по 18.06.2018 должником в адрес ООО "Маннер Групп" перечислялись денежные средства за ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394) в общем размере 20 891 778 руб. 72 коп. Из установленных обстоятельства четко видно, что извлекало выгоду от противоправных действий должника, причинивших вред имущественным правам кредиторов в совокупном размере 208 267 15 руб. одно юридическое лицо - ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394). При этом, вышеуказанными судебными актами также установлена аффилированность ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406) и ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394). В период осуществления оспоренных платежей руководителем и единственным участником ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394) являлся Жуков Александр Сергеевич (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, именно Жуков Александр Сергеевич является конечным выгодоприобретателем вывода активов должника на ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394) и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Данная норма распределяет бремя доказывания между сторонами в зависимости от установления факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступлениями последствий (банкротством должника).

В соответствии с нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в случае если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего закона.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 53 следует, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Верховным судом в п. 20 Постановления от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам, при этом в материалы дела доказательств причинения существенного вреда кредитором не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре конкурсный управляющий просит привлечь к ответственности не руководителя должника, а руководителя одноименной компании ООО "Гелар Групп" (ИНН 9705083394), указывая, что именно Жуков Александр Сергеевич является конечным выгодоприобретателем вывода активов должника.

При этом апелляционная коллегия не усматривает, что конкурсным управляющим доказано, что Жуков Александр Сергеевич является контролирующим лицом и конечным бенефициаром должника и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181).

Наличие заинтересованности между ООО "Гелар Групп" (ОГРН 5167746432706, ИНН 9705083394) и ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181), на которую ссылается конкурсный управляющий, установленной в обособленных спорах о признании сделок должника недействительными, явилось, в том числе, основанием для признания соответствующих сделок недействительными и применения последствий недействительности, как способ восстановления прав должника.

Вместе с тем, данное обстоятельство не образует автоматически состав субсидиарной ответственности руководителя организации - контрагента по обязательствам должника.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, каким образом совершенные сделки повлияли на финансовое положение должника. Кроме того, не доказано конкурсным управляющим то обстоятельство, что именно совершение указанных сделок привело к банкротству должника, которое в такой ситуации стало неизбежным. Между тем, не приведено доказательств, что вышеуказанные сделки являются значимыми для должника, применительно к масштабам его деятельности, являются существенно убыточными, что совокупный вред, причиненный сделками эквивалентен 20 - 25% общей балансовой стоимости имущества должника. Суду не представлено доказательств, что размер имущественного вреда, причиненного действиями Жукова А.С., осложнил или сделал невозможной хозяйственную деятельность должника, заявителем не обосновано, что в результате заключения оспариваемых сделок недобросовестными действиями Жукова А.С. причинен имущественный вред кредиторам должника.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. Между тем, в настоящем случае существенный вред отсутствует, следовательно, не имеется оснований для привлечения Жукова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что, в рассматриваемом случае заявителем не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения Жукова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гелар Групп" (ОГРН 1107746491181, ИНН 7724751406) по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-43181/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГЕЛАР ГРУПП"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов