Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-12462/22 по делу N А07-26669/2019

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А07-26669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипка Владимира Эдисоновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-26669/2019 о распределении судебных расходов.

В заседании приняли участие представители:

Скрипка Владимира Эдисоновича - Галимов Тимур Ирикович (паспорт, доверенность от 16.12.2020, сроком на 5 лет);

акционерного общества "РАНД" - Калинина Мария Валериевна (паспорт, доверенность от 10.12.2021, сроком на 1 год);

закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - Феденко Екатерина Витальевна (паспорт, доверенность от 01.02.2019, сроком до 31.12.2023).

Акционер закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипка Владимир Эдисонович (далее - Скрипка В.Э., истец) в интересах закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - ЗАО "БЗРП") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РАНД" (далее - АО "РАНД"),

Радченко Ивану Ивановичу, Пахомову Алексею Ивановичу, Петрову Юрию Анатольевичу, Радченко Антону Ивановичу о признании агентского договора N 14-03 и договора подряда N 14-04 от 30.12.2011 недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам в размере 268 202 420 руб. с АО "РАНД", взыскании солидарно убытков в размере 268 202 420 руб. с Радченко И.И., Пахомова А.И., Петрова Ю.А., Радченко А.И. в пользу ЗАО "БЗРП".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-26669/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу оставлено без изменения.

12.04.2022 ЗАО "БЗРП" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Скрипки В. Э. расходов по оплате оказанной юридической помощи по соглашению от 21.01.2019 г. N В/15/19 в размере 1 050 000 руб., а также транспортных расходов, расходов на проживание представителя в сумме 459 392 руб., суточных в размере 16 800 руб.

18.04.2022 АО "РАНД" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Скрипки В. Э. 3 824 679 руб. 49 коп. судебных расходов, из которых 3 447 750 руб. расходы на оплату услуг представителя, 376 929 руб. 49 коп. командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 заявления ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" и АО "РАНД" о взыскании судебных расходов по делу N А07-26669/2019 удовлетворено частично. Со Скрипки В.Э. в пользу ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 530 000 руб., 429 337 руб. транспортные расходы, 15 400 руб. суточные расходы. Со Скрипки В.Э. в пользу АО "РАНД" взыскано 1 033 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 353 430 руб. 49 коп. транспортные расходы, расходы на проживание и суточные. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.07.2022, Скрипка В.Э. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд не указал исходя из чего, суммы, которые суд присудил ответчикам в качестве судебных расходов, отвечают критерию разумности. Транспортные расходы и расходы на проживание Феденко Е.В. нельзя отнести к судебным расходам, понесенным непосредственно к делу N А07-26669/2019, поскольку представитель участвовал и в других заседаниях.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

До начала судебного заседания от АО "РАНД" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 54443), который в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 54081), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО "РАНД", ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 050 000 руб., а также транспортных расходов, расходов на проживание представителя в сумме 459 392 руб., суточных в размере 16 800 руб.

АО "РАНД" заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 824 679 руб. 49 коп. судебных расходов, из которых 3 447 750 руб. расходы на оплату услуг представителя, 376 929 руб. 49 коп. командировочные расходы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "БЗРП" (клиент) и адвокатским бюро "Юг" (адвокатское бюро) заключено соглашение об оказании юридической помощи N В/15/19 от 21.01.2019 г., в соответствии с п.1.1 которого клиент поручает адвокатам, а адвокаты обязуются оказать юридическую помощь по выполнению поручений клиента, предусмотренных в Приложениях к настоящему Соглашению.

В рамках соглашения подписаны Приложение N 6/1 от 15.02.2021 г., Приложение N 7 от 29.06.2021 г., Приложение N 8 от 28.09.2021 г.

Согласно п.1 Приложения N 6/1 объем юридической помощи по соглашению: представление интересов клиента в арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-26669/2019 о признании по требованию акционера ЗАО "БЗРП" Скрипки В. Э. сделок агентирования и подряда, заключенных между ЗАО "БЗРП" и АО "РАНД" в период с 01.07.2016 по 15.07.2019 на основании агентского договора N 14-03 и договора подряда N 14-04 от 30.12.2011, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам с АО "РАНД" в пользу ЗАО "БЗРП", включая подготовку процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть в связи с выполнением настоящего поручения, участие во всех судебных заседаниях.

Исходя из п. 1 Приложения N 7 объем юридической помощи по соглашению: представление интересов клиента в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде Республики Башкортостан по делу N А07-26669/2019 о признании по требованию акционера ЗАО "БЗРП" Скрипки В. Э. сделок агентирования и подряда, заключенных между ЗАО "БЗРП" и АО "РАНД" в период с 01.07.2016 по 15.07.2019 на основании агентского договораN 14-03 и договора подряда N 14-04 от 30.12.2011, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам с АО "РАНД" в пользу ЗАО "БЗРП" в размере 1 433 910 178,82 руб., включая подготовку процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть в связи с выполнением настоящего поручения, участие во всех судебных заседаниях.

В соответствии с Приложением N 8 объем юридической помощи по соглашению: представление интересов Клиента в Арбитражном суде Уральского округа по делу N А07-26669/2019 о признании по требованию акционера ЗАО "БЗРП" Скрипки В. Э. сделок агентирования и подряда, заключенных между ЗАО "БЗРП" и АО "РАНД" в период с 01.07.2016 по 15.07.2019 на основании агентского договора N 14-03 и договора подряда N 14-04 от 30.12.2011, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам с АО "РАНД" в пользу ЗАО "БЗРП" в размере 1 433 910 178,82 руб., включая подготовку процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть в связи с выполнением настоящего поручения, участие во всех судебных заседаниях.

Размер вознаграждения, порядок компенсации расходов и условия оплаты определены в указанных приложениях и составили фиксированный размер гонорара по 350 000 руб. за представительство в каждой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что интересы ЗАО "БЗРП" от имени адвокатского бюро при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции представляла Феденко Е.В.

Феденко Е.В. участвовала в пяти судебных заседаниях первой инстанции (25.02.2021, 12-17.03.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 01.06.2021) двух заседаниях апелляционной инстанции (16.09.2021, 21.10.2021), одном заседании кассационной инстанции (02.02.2022), подготовила письменные пояснения от 25.02.2021, ходатайство о приобщении документов от 31.03.2021, возражение на ходатайство о привлечении в качестве соответчика от 19.04.2021, возражение на заявление истца об увеличении исковых требований от 17.05.2021, отзыв на исковое заявление от 17.05.2021, отзыв на апелляционную жалобу от 21.05.2021, апелляционную жалоба на решение суда, отзыв на апелляционную жалобу Скрипки В.Э. от 30.08.2021, письменные пояснения от 05.10.2021, письменные пояснения от 11.10.2021, отзыв на кассационную жалобу от 24.01.2021.

Оплата услуг представителя заказчиком произведена в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 280 от 04.02.2022 г., N 281 от 03.02.2022 г., N 892 от 04.04.2022 г.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции подтверждены материалами дела и составляют 1 050 000 руб. (350 000 руб. при рассмотрении в суде первой инстанции, 350 000 руб. апелляционной инстанции и 350 000 руб. кассационной инстанции).

Как указано выше, для совместного рассмотрения принято заявление АО "РАНД" о взыскании судебных издержек в размере 3 447 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 2 046 000 руб. при рассмотрении в суде первой инстанции, 650 000 руб. апелляционной инстанции и 751 750 руб. кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что АО "РАНД" для представления интересов по рассматриваемому спору заключило соглашения с Адвокатским бюро "ДС Ло" г. Москвы (далее - консультант 1) (N 27091901/АБ от 27.09.2019 с приложениями NN 1-5), Адвокатским бюро "Юг" (далее - консультант 2) (N R/14/19 от 03.09.2019, приложение N 2 от 04.10.2019), с Кондрашовым И.Ю. (далее - консультант 3) (N 2-11/98 от 27.08.2019 и N 2 от 10.03.2021).

По соглашению с Адвокатским бюро "ДС Ло" г. Москвы стоимость оказываемых услуг консультантом 1 в первой инстанции составила 300 000 руб.

Помимо этого стороны согласовали дополнительную оплату в размере 20 000 рублей в день за каждый выезд сотрудника консультанта 1 из г.Москвы в г.Уфу для участия в судебном заседании, консультанту 1 также компенсировались расходы на авиабилеты, услуги такси, гостиницу, а также суточные из расчета 1500 рублей за день командировки.

В дальнейшем было согласовано увеличение вознаграждения за юридические услуги по представлению интересов АО "РАНД" в первой инстанции на сумму 585 000 рублей.

В качестве представителя АО "РАНД" (консультант 1) во всех судебных заседаниях принимала участие Калинина М.В., которой было, в том числе осуществлено 8 командировок в г. Уфа для участия в судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции.

В состав судебных расходов на оплату услуг представителя АО "РАНД" также включает понесенные расходы согласно Приложению N 3 к Соглашению о подготовке письменных пояснений (в порядке ст. 81 АПК РФ) к апелляционной жалобе АО "РАНД" об обжаловании обеспечительных мер по делу N А07- 26669/2019 и представление интересов АО "РАНД" в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) в связи с рассмотрением указанной жалобы.

Стороны согласовали стоимость указанных услуг в размере 50 000 рублей (п. 2.1 Приложения N 3). Кроме этого, подлежал дополнительной оплате выезд сотрудника консультанта 1 в командировку в г.Челябинск для представления интересов в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения в размере 20 000 рублей за один день нахождения сотрудника в командировке в г.Челябинск (на основании п. 2.2. Приложения N 3 к Соглашения). Авиабилеты, услуги такси, расходы на оплату гостиницы подлежали отдельной оплате.

По указанному пункту Приложения N 3 к Соглашению АО "РАНД" также компенсирует оплату суточных из расчета 1 500 рублей за день нахождения в командировке.

По расчету АО "РАНД" его расходы на оплату услуг консультанта 1 составили всего 1 155 000 руб. (300 000 руб. +585 000 руб. + 160 000 руб. +50 000 руб. + 20 000 руб.).

В подтверждение указанных расходов представлены платежные поручения N 81 от 01.10.2019, N 47 от 01.11.2019, N147 от 27.11.2019, N 184 от 06.12.2019, N 272 от 25.12.2019, N 66 от 28.01.2020, акты N 87 от 26.03.2021, счет N 403 от 11.10.2019, акт об оказанных услугах N 426 от 31.12.2019, счет N 481 от 26.11.2019, акт об оказанных услугах от 26.11.2019 N 371, счет N 493 от 03.12.2019, акт об оказанных услугах N 378 от 03.12.2019, N 23 от 27.01.2020, счет N 540 от 24.12.2019, N 24 от 24.01.2020, акт N 409 от 24.12.2019, счет N 69 от 27.02.2020, платежное поручение N 191 от 28.02.2020, акт N 60 от 27.02.2020, счет N 117 от 24.03.2020, платежное поручение N 380 от 28.04.2020, акт об оказании услуг N 96 от 24.03.2020, счет N 380 от 09.09.2020, платежное поручение N 721 от 14.09.2020, акт об оказанных услугах N 295 от 09.09.2020, акт об оказанных услугах N 427 от 31.12.2019, платежное поручение N50 от 01.11.2019, N 50 от 01.11.2019, счет N 144 от 23.03.2021, акт от 2.03.2021 N 80, платежное поручение N 180 от 25.03.2021, счет N 316 от 03.06.2021, платежное поручение N 356 от 07.06.2021.

По соглашению с Адвокатским бюро "Юг" N R/14/19 от 03.09.2019 с учетом приложения N 2 от 04.10.2019 вознаграждение консультанта 2 за представление интересов в суде первой инстанции составило 500 000 руб., которые оплачены платежными поручениями N 369 от 10.06. 2021 г. и N203 от 09.12.2019.

По соглашению АО "РАНД" и адвокатом Кондрашовым М.Ю. (консультант 3) стоимость оказанных и принятых услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составили 596 750 руб.

В подтверждение расходов представлены акты оказанных услуг N 3 от 29.05.2020 г., N4 от 04.06.2020, 10.08.2020, 24.04.2020, 08.09.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, N01 от 10.02.2021, N2 от 25.02.2021, N3 от, N6 от 20.05.2021, N10 от 01.06.2021, платежные поручения N483 от 09.06.2020, 502 от 17.06.2020, 644 от 13.08.2020, 708 от 08.09.2020, 732 от 17.09.2020, 925 от 18.08.2020, 36 от 19.01.2021, 105 от 17.02.2021, 140 от 10.03.2021, 278 от 29.04.2021, 339 от 31.05.2021, 265 от 08.06.2021.

Судебные расходы АО "РАНД" на ведение дела в суде апелляционной инстанции в связи с привлечением Консультанта 1 составили 445 500 руб., в связи с привлечением Консультанта 2 - 150 000 руб. и Консультанта 3 - 70 000 руб.

АО "РАНД" заключило с Адвокатским бюро "ДС Ло" Приложение N 4 к Соглашению, в соответствии с которым стороны определили фиксированную стоимость в размере 445 500 рублей за представление интересов АО "РАНД" в связи с поданной Скрипкой В.Э. апелляционной жалобой по рассматриваемому делу N А07-26669/2019.

Объем услуг по указанной стоимости включал в себя подготовку Консультантом 1 апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения суда первой инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу Скрипки В.Э. и дополнительных письменных пояснений к судебному заседанию 14.10.2021, а также представление интересов Доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Оказание услуг подтверждается актом N 477 от 09.11.2021, оплата услуг платёжными поручениями N 701 от 20.10.2021, N 760 от 19.11.2021 на общую сумму 445 500 руб.

Кроме того, в состав расходов, предъявленных к возмещению АО "РАНД" включает расходы на оплату услуг представителя консультанта 2 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 об отказе в отменен обеспечительных мер, стоимость которых согласно п. 1.1.4. приложения N 4 от 04.10.2019 г. к соглашению об оказании юридической помощи N R/14/19 от 03.09.2019 составила 150 000 руб.

Платежным поручением N 203 от 09.12. 2019 г. на сумму 150 000 руб. указанные услуги оплачены АО "РАНД".

АО "РАНД" также предъявляет к возмещению понесенные расходы на оплату услуг консультанта 3 по подготовке позиции к судебному заседанию в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в отмене обеспечительных мер от 17.03.2021, очное участие в судебном заседании апелляционного суда 25.05.2021, подготовка позиции в апелляционную инстанции по жалобе на решение суда первой инстанции и очное участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 16.09.2021 и 14.10.2021 в общей сумме 70 000 руб., оплаченные платежными поручениями N 339 от 31.05.2021 и N 640 от 29.09.2921 г.

Судебные расходы АО "РАНД" на ведение дела в суде кассационной инстанции, понесенные в связи с привлечением Консультанта 1, составили 445 500 руб., в связи с привлечением Консультанта 3 составили 85 000 руб.

Объем услуг по указанной стоимости включал в себя сопровождение спора в суде кассационной инстанции, в том числе подготовку Консультантом 1 письменного отзыва на кассационную жалобу Скрипки В. Э., а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа.

Оказание услуг подтверждается актом N 71 от 24.02.2022. Услуги были оплачены АО "РАНД" платежным поручением N 205 от 11.03.2022 на сумму 445 500 рублей.

В соответствии с актом N б/н от 15.10.2020 к соглашению N 2-11/98 от 27.08. 2019 консультантом 3 были оказаны услуги на сумму 30 000 руб., связанные с участием в рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Уральского округа 15.10.2020.

В соответствии актом N 2 к соглашению N 2 от 10 марта 2021 г. были оказаны консультационные услуги, а также подготовка к судебному заседанию в суде кассационной инстанции на сумму 55 000 руб.

Платежными поручениями N 799 от 16.10.2020 г. и N166 от 28.02.2022 услуги оплачены в размере 85 000 руб.

Общая сумма расходов АО "РАНД" на услуги представителей в судах трех инстанций по рассматриваемому делу составила 3 447 750 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявители доказали как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов заявителей.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 530 000 руб., 429 337 руб. транспортные расходы, 15 400 руб. суточные расходы и 1 033 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 353 430 руб. 49 коп. транспортные расходы, расходы на проживание и суточные, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности. Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что представитель ЗАО "БЗРП" участвовал в двух судебных заседаниях в апелляционной инстанции (16.09.2021, 21.10.2021), одном заседании кассационной инстанции (02.02.2022), подготовил отзыв на апелляционную жалобу от 21.05.2021, апелляционную жалобу на решение суда, отзыв на кассационную жалобу от 24.01.2021.

В рассматриваемом случае, исходя из характера спора и объема оказанных услуг, суд полагает разумным и соразмерным определить размер возмещения судебных расходов за участие в апелляционной инстанции в сумме 120 000 руб. и в кассационной инстанции 60 000 руб. исходя из стоимости участия в одном судебном заседании 10 000 руб., подготовки отзыва, жалобы по 50 000 руб.

С учетом изложенного обоснованными и разумными суд первой инстанции правомерно признал расходы ЗАО "БЗРП" на оплату услуг представителя по рассмотренному делу в общей сумме 530 000 руб. (350 000 руб. + 120 000 руб. +60 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что АО "РАНД" обеспечило участие нескольких представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции, из них представитель Калинина М.В. (консультант 1) участвовала в 13 судебных заседаниях в первой инстанции (14.10.2019, 25.11.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 07.09.2020, 02.12.2020, 08.02.2021, 12-17.03.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 01.06.2021), в 2 судебных заседаниях апелляционной инстанции, 1 судебном заседании кассационной инстанции, всего в 16 судебных заседаниях; Радченко С.Д. (консультант 2) участвовал в 11 судебных заседаниях первой инстанции (14.10.2019, 25.11.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 25.02.2020, 02.12.2020, 08.02.2021, 17.03.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 01.06.2021), одном судебном заседании апелляционной инстанции (14.10.2021), Хребтов З.В. (консультант 2) участвовал в одном судебном заседании первой инстанции (23.12.2020), всего в 13 судебных заседаниях; Кондрашов С.Ю. (консультант 3) участвовал в 9 судебных заседаниях первой инстанции (07.09.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, 08.02.2021, 25.02.2021, 12-17.03.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 01.06.2021), 2 заседаниях апелляционной инстанции и одном заседании кассации, всего в 12 судебных заседаниях.

Помимо этого АО "РАНД" подано 28 ходатайств на участие в онлайнзаседании, об ознакомлении с материалами дела, о допуске к личному участию в судебном заседании.

В настоящем случае, проанализировав объем оказанных представителями услуг, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, суд пришел к выводу об обоснованности расходов АО "РАНД", подлежащих отнесению на истца в общей сумме 1 033 000 руб., в том числе: - участие представителей в судебном заседании (первой инстанции, апелляции, кассации) - 10 000 руб., всего 410 000 руб.; - отзыв на иск от 10.10.2019, отзыв на уточненный иск от 19.03.2020, дополнение к отзывам от 12.03.2021 по 75 000 руб., всего 225 000 руб., - письменная позиция по разделению исковых требований от 22.11.2019 - 15 000 руб.; - мотивированные возражения на ходатайство о назначении экспертизы от 25.02.2020, ходатайство о назначении экспертизы от 07.09.2020, ходатайство о назначении экспертов от 07.09.2020, возражения на кандидатуры экспертов, предложенных истцом от 07.09.2020 - по 15 000 руб., всего 45 000 руб.; - апелляционная жалоба на определение суда о назначении экспертизы - 30 000 руб.; - письменные пояснения от 12.03.2021 - 60 000 руб.; - возражения на заявление истца об увеличении размера исковых требований от 12.03.2021 - 20 000 руб.; - апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения, отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения от 16.09.2021, отзыв на кассационную жалобу - по 50 000 руб., всего 200 000 руб.; - ходатайство на участие в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела, о допуске к личному участию в судебном заседании - 1 000 руб., всего 28 000 руб.

Исходя из перечисленных критериев разумности судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание, объем мероприятий, выполненных представителем по делу, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в 530 000 руб., 429 337 руб. транспортные расходы, 15 400 руб. суточные расходы и 1 033 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 353 430 руб. 49 коп. транспортные расходы, расходы на проживание и суточные.

Доводы об ином документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности. В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

С учетом вышеизложенного, исходя из объема фактически оказанных услуг, документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, а также факта несения транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 530 000 руб., 429 337 руб. транспортные расходы, 15 400 руб. суточные расходы и 1 033 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 353 430 руб. 49 коп. транспортные расходы, расходы на проживание и суточные.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-26669/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипка Владимира Эдисоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Позднякова