Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8684/22 по делу N А45-8996/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-8996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8684/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кожресурс" на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8996/2022 (судья Н.С. Галкина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожресурс" (195009, город Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11 к. 205 литера и, помещ. 8-н (N1,2,25,29-33), ОГРН 1107847079636, ИНН 7804433832) к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (115114, город Москва, Летниковская ул., д. 10 стр. 4, эт 2 пом 1 ком 70, ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Фролков Д.В. по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кожресурс" (далее - истец, ООО "Кожресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее - ответчик, ООО "ОР") о взыскании задолженности по договору поставки N ДР-ООО-17-2020 от 20.02.2020 (далее - договор) в размере 3 401 457 рублей 86 копеек, неустойки за период с 31.12.2021 по 16.03.2022 в размере 258 510 рублей 80 копеек, неустойку за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ОР" в пользу ООО "Кожресурс" взыскано 1 848 рублей долга, 175 рублей 95 копеек неустойки, 23 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что товар находиться в собственности покупателя, поэтому выкуп поставленного товара возможен только при полной оплате переданного товара; судом не было установлено количество нереализованного товара, а также факт наличия данного товара на складах ответчика; между сторонами был подписан акт сверки расчетов, где указана задолженность ответчика перед истцом именно в денежном выражении; событие реализации товара не обладает неизбежностью наступления.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные отзыве

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать товары, количество, цена которых определяется в спецификациях (пункт 1.1.).

Пунктом 1.4 договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Истец по УПД N 105 от 15.06.2020 на сумму 758520 рублей, N 112 от 02.07.2020 на сумму 2116490 рублей, N 118 от 03.08.2020 на сумму 1835220 рублей, N 134 от 02.09.2020 на сумму 2372825 рублей, N 150 от 02.10.2020 на сумму 1093325 рублей, в соответствии со спецификациями N 1 от 01.06.2020, N 3 от 29.06.2020, N 4 от 10.08.2020, N 5 от 28.09.2020, поставил ответчику товар на сумму 8 176 380 рублей.

Как указывает истец, оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика имеется долг в сумме 3 401 457 рублей 86 копеек.

Истец начислил на сумму долга неустойку в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки, согласно которому, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако последний указывает, что оплата товара согласована сторонами по факту его реализации.

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Пунктами 4.4, 4.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель по истечении 150 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества, имеет право вернуть указанный нереализованный товар поставщику, при этом покупатель извещает поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный в договоре, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества, извещение по ассортименту, количеству и качеству нереализованного товара считаются подтвержденным после согласования с поставщиком.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из указанных условий следует, что стороны согласовали в договоре отлагательное условие в виде реализации товара третьим лицам.

Системное толкование заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о согласованности условий о поставке товаров покупателю только под реализацию. Суд первой инстанции верно отметил, что воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из существа действующего правового регулирования следует, что сделка может быть совершена сторонами с указанием на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Доводы ответчика в этой части основаны на неверном толковании норма гражданского законодательства.

Из положений пункта 5 статьи 166 следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Это же справедливо и для недействительности части сделки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец на протяжении более чем полутора лет принимал оплаты товара по факту его реализации третьим лицам (потребителям) и не предъявлял претензий относительно перечисляемых сумм.

Противоречивое или непоследовательное поведение есть поведение недобросовестное.

Заключение подобного рода договора обусловлено спецификой деятельности ответчика. Ответчик является оператором торговой платформы "Продаем". Магазины ответчика переформированы в маркетплейсы с предоставлением до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Именно в рамках данного проекта был заключен договор поставки. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владел оперативной информацией о реализации товаров потребителям.

Акт сверки взаимных расчетов закрепляет взаимное экономическое положение хозяйствующих субъектов на определенный период времени и основан на наличии каких-либо обязательств. Сам по себе порядок движения материальных ценностей субъектов предусматривается условиями обязательства, а не актом сверки взаимных расчетов.

Истец установленный между сторонами порядок взаимоотношений не опроверг, доказательств реализации товара ответчиком не представил.

Как следует из представленных доказательств, еженедельные отчеты о реализации товара, на основании которых производится оплата товара, а также информация о товарных остатках размещались на торговой платформе "Продаем" (https://продаем.рф, https://xN -80ahe2agfh.xN -plai/).

Доказательств того, что ответчик отказался возвращать реализованный товар, в материалы дела не представлено. Товар частично собран для возврата, истцу направлено уведомление о готовности товара к возврату. Истец ответ на письмо ответчика не представил.

Таким образом, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части, признанной ответчиком (часть 4 статьи 49 АПК РФ) в сумме 1848 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, установленной пунктом 5.4. договора в сумме 175 рублей 95 копеек за период с 23.03.2022 по 28.07.2022 (контррасчет ответчика представлен в объяснениях в электронном виде 28.07.2022).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически истцом не оспорен, в связи с чем удовлетворение неустойки в данном размере признается обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова