Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-13800/22 по делу N А32-26004/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А32-26004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Авангард-Строй" Байрамбекова Малика Мусаибовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-26004/2021

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Авангард-Строй" Байрамбекова Малика Мусаибовича об определении размера активов должника для целей дополнительного обязательного страхования ответственности управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН: 2308229950, ОГРН: 1162375007970)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - должник) конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил определить размер активов должника для целей дополнительного обязательного страхования ответственности управляющего в размере 210 310 582,47 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-26004/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание факт отсутствия бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату. Определение размера активов должника является необходимым для целей определения наличия или отсутствия обязанности по заключению договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 24.07.2021.

12.04.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего должника Байрамбекова Малика Мусаибовича поступило заявление об определении размера активов должника для целей дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в котором он просит определить размер активов должника в размере 210 310 582,47 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" об определении размера активов должника, пришел к выводу о том, что заявление управляющего не свидетельствует о наличии разногласий с лицами, участвующими в деле о банкротстве, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий; такой договор он должен заключить в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что бывшим руководителем должника Юдиным Д.В. не были переданы конкурсному управляющему документы в отношении должника.

Процедура конкурсного производства введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021.

Следовательно, последней отчетной датой, предшествовавшей дате введения конкурсного производства, является 31.12.2020.

Вместе с тем, из поступившего заявления конкурсного управляющего следовало, что бухгалтерский баланс за 2020 год должником не сдавался, что подтверждается ответом ИФНС N 1 по г.Краснодару, в связи с чем определить балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, не представлялось возможным.

Страхование ответственности арбитражного управляющего за пределами действительной стоимости активов должника не повлияет на возможность выплаты страхового возмещения (поскольку оно будет покрывать действительную стоимость имущества), с другой - приведет к необоснованному несению арбитражным управляющим расходов на выплату страховой премии, что очевидно затрагивает его права.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, установив факт отсутствия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, проведя инвентаризацию и оценив имущество должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об определении фактической стоимости активов ООО "Авангард-Строй" в размере 210 310 582,47 руб.

Рассмотрение данного заявления конкурсного управляющего фактически устраняет возможные разногласия между кредиторами, а также предотвращает подачу жалоб на действия конкурсного управляющего, где в любом случае будет устанавливаться действительная стоимость активов должника.

Из анализа судебной практики, а также имеющихся разъяснений Верховного суда Российской Федерации в отношении применения положений Закона о банкротстве, следует, что позиции судов сводятся к возможности и целесообразности применения именно действительной стоимости активов, а не балансовой.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об установлении стоимости активов должника, настоящее заявление конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Указанное согласуется с судебной практикой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 N 13АП-26142/2022 по делу N А56-143216/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 N 09АП-8414/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 N 15АП-11051/2022 по делу N А53-7211/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 N Ф04-4806/2019 по делу N А46-24548/2017).

Применительно к стандарту добросовестного поведения, строящемуся по модели ожидаемости действий любого участника гражданского оборота, учитывающего права и интересы общающихся с ним лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), прогнозируемым поведением конкурсного управляющего в ситуации передачи ему бывшим руководителем должника имущества, меньшего по стоимости и (или) количеству, чем указано в документе, фиксирующем такое имущество, являются действия, направленные на исправление содержания данных документов, либо, во всяком случае, судебную констатацию несоответствия документального оформления фактическому состоянию дел. В условиях значительного расхождения указанной в бухгалтерском балансе суммы дебиторской задолженности и стоимости того же актива, определенной в ходе инвентаризации, конкурсный управляющий обоснованно инициировал судебное рассмотрение вопроса об установлении размера действительной стоимости активов должника в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В условиях отсутствия сведений о балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату конкурсный управляющий, действуя разумно, обоснованно просил суд первой инстанции учитывать стоимость имущества определенную привлеченным оценщиком.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не в полной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя и неправильно применены нормы материального права. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене с вынесением нового судебного акта, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-26004/2021 отменить.

Определить стоимость активов ООО "Авангард-Строй" для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 210 310 582,47 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева